REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN LOPNA. EXTENSIÓN ACARIGUA.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO PORTUGUESA JUZGADO DE EJECUCION, SECCION ADOLESCENTES EXTENSION ACARIGUA Acarigua, 21 de abril de 2.005 195° y 146° Causa N° 1E-136-03 Se dio inicio a la presente audiencia oral y privada en fecha 21 de abril de 2005, con las formalidades de Ley, respecto a la causa signada bajo el N° 1E-136-03, donde aparece como sancionado el ciudadano Identidad Omitida, con el objeto de controlar el cumplimiento de las medidas impuestas, y así constatar que las mismas se están cumpliendo de acuerdo con lo dispuesto en la sentencia que la ordena. Todo lo anterior en estricto acatamiento a lo establecido en los artículos 646 y 647 literal “a” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. A los efectos de una adecuada comprensión por parte del sancionado respecto al objeto de esta audiencia, se le informó de manera clara y precisa, sobre el significado del motivo de la misma, así como de cada una de las actuaciones procesales que se desarrollen en su presencia, y del contenido y de las razones legales y ético sociales de las decisiones que se produzcan en este acto. En virtud de lo anterior, se le informó al sancionado, que de las actuaciones que conforman la causa que se le sigue, consta que no ha cumplido con la medida de libertad asistida, a la cual fuere condenado a cumplir, puesto que, el Equipo Técnico Multidisciplinario adscrito al Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, quien tiene atribuida la obligación de efectuar el seguimiento de la medida en cuestión, consignó informe, del cual se desprende que el sancionado de autos no asistió a las cita pautada por ellos el día 17-02-04, y por otra parte, en lo que respecta a la medida de regla de conductas no consta Constancia de estudios actualizada. La representación del Ministerio Público no se hizo presente en esta audiencia, por cuanto según información dada por secretaría, la representante fiscal se encuentra participando en una audiencia fijada por el tribunal de control N° 1 de este Sistema Penal. Se le concedió el derecho de palabra a la Defensora Pública, quien expuso: Ciudadana Juez desconozco los motivos por cuanto son motivos de hecho, en tal sentido solicito el derecho de palabra en primer lugar para el sancionado. Seguidamente se impuso al ciudadano (identidad omitida) del precepto constitucional establecido en el articulo 49 ordinal 5, así como del derecho a ser oído conforme a lo dispuesto en el articulo 80 y 542 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente, y se le cedió el derecho de palabra en este acto, quien expuso: “ yo quiero decir que como no tenía dinero para seguir estudiando, y ese instituto es pago no pude continuar pero estoy avergonzado por lo que estoy pasando, no acudí al Equipo Técnico por que no estaba aquí, estaba en Turén Trabajando, pero si me falta por cumplir, yo de aquí palante me comprometo”. Por último, la defensa manifestó y solicito: “Ciudadana Juez, en lo que respecta a la obligación de estudiar solicito se conceda un plazo a mi defendido para que consigne los recaudos que demuestren el cumplimiento de esta obligación que era por un lapso de un (01) año, el cual ya se le venció el día 09 de Junio de 2.004. En cuanto a la medida de Libertad Asistida solicitó que se le conceda un plazo para cumplir con la última cita que le hace falta para culminar el lapso por el cual se estableció el cumplimiento de esta medida”. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO Analizada como ha sido la pretensión de la defensa, así como lo expuesto por el sancionado, este tribunal para decidir observa: Que la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en acatamiento a lo establecido en el artículo 40 ordinal 4 de la Convención sobre los Derechos del Niño, crea un sistema sancionatorio propio establecido en el artículo 528 y desarrollado en el artículo 620 y siguientes, en el cual se establece que la sanción aplicable a los adolescentes declarados responsables de un hecho punible serán las medidas previstas en la citada Ley, medidas estas que van de menor a mayor grado de severidad, razón esta por lo cual se observa que la medida de privación de libertad, además de ser la sanción mas gravosa, sólo procede cuando se este frente a los supuestos taxativamente contemplados en el artículo 628 Ejusdem, todo lo cual, se explica por el mandato contemplado en la Convención de los Derechos del Niño en el artículo precedentemente citado, por cuanto al interpretar dicha norma se infiere la preferencia del cumplimiento en libertad de las sanciones que se impongan con fundamento en dicha Convención, lo que trae como consecuencia que la medida de privación de libertad se encuentre sujeta a los principios de excepcionalidad, tal y como lo ha dejado plasmado el legislador en el artículo 628 de la citada Ley. Que sobre la base de lo expuesto, aunado a la finalidad primordialmente educativa de las medidas preceptuadas en la Ley mencionada, cuyos principios orientadores son el respeto a los derechos humanos, la formación integral del adolescente y la búsqueda de la adecuada convivencia familiar y social; podemos reafirmar que el cumplimiento del objetivo establecido por el legislador patrio en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, como es el logro del pleno desarrollo de las capacidades del adolescente y la adecuada convivencia con su familia y con su entorno social, se puede alcanzar a través de la aplicación preferente de las medidas de las medidas de Amonestación, Reglas de conducta, Servicios a la Comunidad, Libertad Asistida y Semi Libertad. Que aún cuando efectivamente se ha constatado un incumplimiento por parte del sancionado en lo que respecta a su asistencia ante el Equipo Técnico Multidisciplinario, por otra parte, quien decide valora la expresión voluntaria y espontánea del sancionado de querer sujetarse al cumplimiento de las medidas, y la manifestación de haber entendido cabalmente las consecuencias que puede acarrear su incumplimiento, así como el hecho de encontrarse el sancionado en un proceso de desarrollo para su formación ciudadana, para lo cual debe cumplir con plena conciencia sus obligaciones que resultan de una sentencia condenatoria, por cuanto debe entender la ilicitud de su acto, así como también que su conducta es reprochable , y que debe corregirla, corrección esta que se puede por todo lo antes expuesto efectuar en libertad. DISPOSITIVA Por la razones precedentemente expuestas, este Tribunal de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa. Extensión Acarigua. Sección Adolescentes, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley de conformidad con lo establecido en los artículos 621, 629 y 646 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente Acuerda mantener el cumplimiento de las medidas de Libertad Asistida y Regla de conductas impuestas al ciudadano (Identidad Omitida), antes identificado, por lo que en consecuencia dicho ciudadano deberá comparecer en forma inmediata ante el Equipo Técnico Multidisciplinario, a fin reiniciar el cumplimiento de la medida de libertad asistida. En Segundo lugar, en lo que respecta a la medida de reglas de conducta, consistente, entre otras, en la obligación de estudiar, el tribunal le otorga el plazo de un mes para que demuestre el cumplimiento de esta obligación, así mismo, se le ratifica la obligación de cumplir con las otras reglas de conducta impuestas. Por último, se deja sin efecto la declaratoria de Rebeldía. Publíquese, diarícese y déjese copia. Dictada, firmada y sellada en la sede de este Tribunal de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa. Extensión Acarigua. Sección Adolescentes, a los 21 días del mes de abril del año 2005. LA JUEZ DE EJECUCION ABG. NIORKIZ M AGUIRRE BARRIOS LA SECRETARIA ABG. LISBETH LEAL En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. Conste. La Secretaria