REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL


CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA
TRIBUNAL CUARTO DE CONTROL

ASUNTO: KP01-P-2005-008381

Barquisimeto, 10 de Agosto de 2005 Años 195° y 146°

Corresponde a este Tribunal Cuarto de Control de este Circuito Judicial Penal, fundamentar la Medida Cautelar acordada en Audiencia a favor de los ciudadanos ELVIS ARAMIS MARQUEZ JIMENEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº 18.526.989, Venezolano, de 18 años de edad, profesión u oficio estudiante, estado civil soltero, fecha de nacimiento 29-05-87, natural de Barquisimeto, hijo de Gustavo Márquez y Jenny Márquez, residenciado en Barrio San Jacinto, Carrera 4 con calle, casa S/N de color verde a media cuadra de la escuela Coronel Genaro Vásquez, Barquisimeto, Estado Lara, JUAN CARLOS GARCIA PRIETO, titular de la Cédula de Identidad Nº 16.137.384, edad 22 años de edad, profesión u oficio obrero, estado civil soltero, fecha de nacimiento 29-06-82, natural de Barquisimeto, hijo de Aidee de García y José García, residenciado en Barrio San Jacinto, calle 4 entre 5 y 6, casa Nº 1 a una cuadra y media de la escuela Coronel Genaro Vásquez, Barquisimeto, Estado Lara y DAVID GUSTAVO MARQUEZ JIMENEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº 18.527.027, edad 20 años, profesión u oficio vigilante, estado civil soltero, fecha de nacimiento 17-02-84, natural de Barquisimeto, hijo de Gustavo Márquez y Jenny de Márquez, residenciado en Barrio San Jacinto, Carrera 4 con calle, casa S/N de color verde a media cuadra de la escuela Coronel Genaro Vásquez, Barquisimeto, Estado Lara .Y a tal efecto se observa:

La Fiscalia Sexta del Ministerio Publico de este estado, tuvo conocimiento del presente proceso, que en fecha 26-06-05 siendo aproximadamente las 17:00 horas fue aprehendido el ciudadano KARLOS JAVIER COLMENAREZ VARGAS, por funcionarios adscritos a la Brigada Motorizada de las Fuerzas Armadas Policiales del Estado Lara, por cuanto se encontraba presuntamente involucrado en el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el articulo 276 del CODIGO PENAL.
Una vez llegada las actuaciones a la Fiscalía, solicito al Tribunal de Control, se decretara MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, por encontrarse llenos los requisitos establecidos en el articulo 256 ordinal 3º y 8º del Código Orgánico Procesal Penal, así como también la naturaleza del daño que pudiera ocasionar a la colectividad, solicito así mismo se ordene, la continuación de la presente causa por las disposiciones del PROCEDIMIENTO ABREVIADO, de conformidad a lo establecido en los artículos 248, 372 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal.
Ahora bien, en la oportunidad de la audiencia Oral, en fecha indicada una vez verificada la presencia de las partes y escuchada la exposición del imputado, KARLOS JAVIER COLMENAREZ VARGAS, quien una vez impuesto del precepto Constitucional contenido en el articulo 49, ordinal 5to de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela así como del uso, contenido y alcance de las Medidas alternativas a la Prosecución del proceso, se le pregunto si esta dispuesto a declarar, a lo que respondió: deseo declarar y manifiesto lo siguiente: Cuando los funcionarios me trasladan a la PTJ me pidieron dinero y como no quise darle dinero me dijeron cuando yo te vuelva a ver en la calle te voy a sembrar droga. Quiero dejar constancia de ello por si me pasa algo que los funcionarios actuantes en este procedimiento me amenazaron. Es todo.
La Defensa por su parte manifiesta: Me adhiero a la solicitud hecha por el ministerio publico en cuanto a la Medida Cautelar de Presentación y la Prohibición de portar arma de fuego. Igualmente en cuanto a la solicitud del Procedimiento Abreviado.
En la prenombrada oportunidad, este Tribunal, Declaro la aplicación del Procedimiento Abreviado, dejando subsistir las investigaciones en el presente proceso. Así como se consideró procedente Decretar medida cautelar sustitutiva de libertad de conformidad con el 256 ordinal 3º y 8º, esto es la presentación cada 15 días por ante la URDD y Prohibición de Portar cualquier tipo de armas.
Quedando así reconocido, el derecho fundamental a la Libertad individual, el cual surge como imperativo jurídico en nuestro sistema positivo, de las propias disposiciones de la Carta Magna, cuyos preceptos fundamentales, están desarrollados a su vez, en los artículos 9 y 243 del Código Orgánico Procesal Penal, normas estas fundamentadas en el principio de que la reglas en este sistema Procesal Penal Venezolano, es la Libertad y la excepción la Privación de la misma, toda vez que en el presente caso que hoy nos ocupa, no están llenos los extremos que justifiquen el hecho de que sea necesario Decretar una Medida Privativa de Libertad, lo cual se desprende de la misma exposición del imputado, observándose además que este ciudadano, tienen un oficio y domicilio estable, no configurándose de ninguna manera los presupuestos de presunción del Peligro de Fuga y del peligro de Obstaculización, por lo que se considera procedente y en este particular, comparte los argumentos y criterios de la defensa, reafirmándose la preeminencia de los principios que son base fundamental del Proceso Penal Acusatorio, Principios tales como el de afirmación de Libertad y Presunción de Inocencia, no llenados los extremos excepcionales para la procedencia de la privación preventiva, lo procedente es la imposición de una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad .

Constituyen las exigencias del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, los presupuestos necesarios para la procedencia de una medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de los cuales aún cuando materializados los relativos a la existencia de un hecho punible que merece pena de libertad, cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita, fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o participe en la comisión del hecho investigado. No se acredita la existencia en este caso del peligro de fuga y el de Obstaculización, ya que se evidencia que este ciudadano, tiene arraigo en el país y en esta ciudad, tienen un domicilio estable y conocido. No evidenciándose condiciones económicas y de oportunidad para huir del país y evadir en consecuencia el proceso. En cuanto al peligro de Obstaculización, siendo esta una presunción Iuris tamtun, no se establece la grave sospecha de lo anteriormente esbozado y evidenciado en el proceso que el imputado a través de su conducta y su restricción de la libertad por medio de una Medida Cautelar, no influirá en los testigos, víctimas o expertos, o se presuma se va a comportar desleal o reticente, o inducirá a otros a realizar esos comportamientos, poniendo en peligro la investigación, la verdad de los hechos y la realización de la Justicia, así como no se presume que falsificará, destruirá, modificará u ocultará elementos de convicción.
En este sentido, corresponde al Juez de control, analizar basándose en lo anteriormente expuesto, la procedencia de MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, por no configurarse los extremos de procedencia. Estableciéndose doctrinariamente como limitantes a la aplicación de la privación de la Libertad, los principios de legalidad, excepcionalidad y proporcionalidad. Y constituyen la figura de las medidas cautelares, aquellas que afectan también la libertad ambulatoria de una persona, pero en menor intensidad, o sea, de manera menos extrema que la privación preventiva de la misma. Y en tal sentido, este Juzgador, considera que las medidas de coerción personal, dada la afectación que comprenden a un derecho tan trascendental para el hombre como lo es su libertad de tránsito, han de ser tomadas en casos extremos, que de absoluta necesidad, cuando aparezca probatoriamente acreditada, en alto grado, la probable responsabilidad del encartado y el grave peligro que representa su libertad para la suerte y la regularidad del proceso que se sigue. Siendo en este caso en particular, a juicio de quien Juzga, el presupuesto que antecede.

DISPOSITIVA

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Cuarto de Control, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, 1.- Se acuerda la Prosecución del presente asunto a través del PROCEDIMIENTO ABREVIADO solicitado por el Ministerio Publico conforme a lo establecido en el articulo 248, 372 Y 373 del Código Orgánico Procesal Penal. 2.- En cuanto a la medida de coerción a aplicar al referido ciudadano, este Tribunal acuerda imponer la medida cautelar contenida en el Art. 256, Ord. 3° y 8º del Código Orgánico Procesal Penal, la cual es la presentación cada 15 días a partir del 16-05-05 por ante la URDD y Prohibición de portar cualquier tipo de Arma. Y así se decide.

Dada, Sellada y Firmada en el Palacio de Justicia, a los Diez días del mes de agosto de 2005. Cúmplase lo ordenado. Notifíquese a las partes.

EL JUEZ CUARTO DE CONTROL

ABG. LUIS ALFONSO MARTINEZ