REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO PORTUGUESA JUZGADO DE EJECUCION, SECCION ADOLESCENTES EXTENSION ACARIGUA Acarigua, 20 de diciembre de 2.005 194° y 145° Causa N° 1E-269-05 Se dio inicio a la presente audiencia oral y privada en fecha 20 de diciembre de 2005, con las formalidades de Ley, respecto a la causa signada bajo el N° 1E-269-05, donde aparece como sancionado el ciudadano (Identidad Omitida), convocada conforme lo establecido en el artículo 483 del Código Orgánico Procesal Penal aplicado supletoriamente en virtud de la remisión expresa establecida en el artículo 547 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Todo lo cual, con el objeto de debatir respecto a la procedencia o no de permiso navideño con el objeto de compartir con el núcleo familiar la entrada de la navidad y el fin de año. A los efectos de una adecuada comprensión por parte del sancionado respecto al objeto de esta audiencia, se le informó de manera clara y precisa, sobre el significado del motivo de la misma, así como de cada una de las actuaciones procesales que se desarrollen en su presencia, y del contenido y de las razones legales y ético sociales de las decisiones que se produzcan en este acto. Se le concedió el derecho de palabra a la Defensora Pública, quien expuso: “En mi carácter de defensora del adolescente ocurro para solicitarle que le sea considerado el permiso navideño para que lo disfrute con su familia, igualmente solicito que quede bajo la responsabilidad de su representante legal, su madre María Quintero que se encuentra en esta audiencia. Tomando lo propicio de estas fechas navideñas considero que tiene que estar con su grupo familiar, se debe tomar en cuenta que el adolescente vive en Barinas, para que se considere la posibilidad de que egrese con anterioridad al 24 de diciembre y reingrese a principio de enero.” La representación del Ministerio Público por su parte expresó: “Me opongo a lo solicitado por la defensa, por cuanto la ley si bien establece que el adolescente debe estar cerca de su núcleo familiar, no establece lo referente al permiso navideño.” Se procedió la recepción de los medios probatorios, por lo que rindió declaración el experto, Carlos Marcano, en su carácter de Psicólogo del Equipo Técnico Multidisciplinario adscrito al Centro de Diagnóstico y Tratamiento Acarigua I. Seguidamente se impuso al ciudadano (Identidad Omitida), del precepto constitucional establecido en el articulo 49 ordinal 5, así como del derecho a ser oído conforme a lo dispuesto en el articulo 80 y 542 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente, y se le cedió el derecho de palabra en este acto, quien expuso: “Yo si voy a cumplir con lo que me digan, quiero pasar la navidad con mi mamá.” Por último, la defensa en las conclusiones, manifestó y solicito: “si bien el permiso navideño no esta textualmente consagrado en la ley, está establecido en el artículo 629 de la ley especial el principio de que la sanción debe ser cumplida con la participación de la familia en el proceso de ejecución y la reinserción del joven a su comunidad, además de que no ha habido por parte de la fiscalía un seguimiento directo en la fase de ejecución, igualmente lo que se trata es de establecer si ha evolucionado en su proceso de reincorporación, y según lo manifestado por el Psicólogo es claro que el adolescente ha cambiado su conducta y las condiciones del centro han permitido que el adolescente cambie su conducta a positivo, sin demostrar interés de evadirse del proceso. Así mismo solicito que este joven comparta con su familia ya que ha estado muy restringida la visita por cuanto sus familiares viven en Barinas, siendo ésta una buena oportunidad para que se ponga en prueba la responsabilidad que está adquiriendo. Igualmente solicito que el tribunal tome en cuenta las condiciones socio económicas de la familia de José Daniel, así como la distancia, por canto residen en el Estado Barinas, y su madre es el único sostén de la familia.” Seguidamente se le dio el derecho de palabra para las respectivas conclusiones al Ministerio Público, quien expreso: “Mantengo la posición a que dicho permiso no tiene basamento legal, y en cuanto al comportamiento del adolescente se ha hecho un reconocimiento del comportamiento positivo del mismo por cuanto es un deber establecido en la ley que los rige, de ser acordado dicho permiso su representante legal debe asumir la responsabilidad y todas las consecuencias legales que ello acarrea.” FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO Analizada como han sido las exposiciones de los presentes, este tribunal para decidir observa: Que el artículo 646 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescenteexpresa: “Competencia. El Juez de Ejecución…Tiena competencia para resolver las cuestiones o incidencias que se susciten durante la ejecución y para controlar el cumplimiento de los objetivos fijados por esta Ley.” Que el artículo 647 literal “f” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente señala: “Funciones del Juez. El Juez de Ejecución tiene las siguientes atribuciones: … f) Controlar el otorgamiento o denegación de cualquier beneficio relacionado con las medidas impuestas. La finalidad primordialmente educativa de las medidas preceptuadas en la Ley mencionada, la cual se complementa, según el caso, con la participación de la familia, siendo sus principios orientadores, el respeto a los derechos humanos, la formación integral del adolescente y la búsqueda de la adecuada convivencia familiar y social.Que la ejecución de las medidas tiene por objeto lograr el pleno desarrollo de las capacidades del adolescente y la adecuada convivencia con su familia y con su entorno social. El valor que constituye las Navidades, por cuanto por décadas ha sido entendido como el valor de la unión familiar y como la fecha para la recapacitación y concepción de metas futuras. Que la convivencia tanto con la familia como con la sociedad solo se puede llevar a cabo si el adolescente accede al contacto real tanto con su familia como con la sociedad. Que la Familia, según lo preceptuado en el artículo 75 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, constituye la asociación natural de la sociedad y el espacio fundamental para el desarrollo integral de toda persona. Que el adolescente de autos ha cumplido a cabalidad con las normativas del centro, ha tenido la adaptación debida y sobre todo ha logrado alcanzar las metas propuestas en el plan individual para el periodo que lleva privado de su libertad, por cuanto con la declaración rendida por experto, Psicólogo Carlos Marcano en su carácter de miembro del Equipo Técnico Multidisciplinario del centro de reclusión en el cual se encuentran los adolescentes mencionados, declaración esta que ha sido espontánea, con seguridad y revestida de la experiencia de tener el contacto físico y cotidiano con el adolescente en cuestión, lo cual conlleva a dejar por demostrado en lo que respecta al adolescente (Identidad Omitida), que durante el tiempo que tiene el mencionado adolescente en el centro de reclusión se ha notado un progreso y evolución positiva, que está conciente de las causas que lo llevaron a delinquir, ha asumido lo que hizo y sabe distinguir lo bueno de lo malo. Una característica que tiene en su personalidad es la inflexionalidad. El está adaptado a las normas de la institución, se ha planteado metas para superarse, la relación con el resto de los compañeros es adecuada. Participa en la Misión Ribas, primera etapa, y lo hace con buena disposición, no ha participado en ningún intento de fuga y su vulnerabilidad se ha superado en los actuales momentos satisfactoriamente, pero debe seguir trabajándose en ello. Que con el otorgamiento del beneficio en cuestión, se le da al sancionado un régimen de confianza, lo cual va a permitir evaluar la progresividad del adolescente en lo que respecta a las metas planteadas en su plan individual, atendiendo para ello el interés superior del niño establecido en el artículo 8 ejusdem, específicamente en su literal “E”, cuando señala la condición específica del adolescente como persona en desarrollo, y así ir determinando la madurez que hasta el presente momento haya podido adquirir el adolescente a través de la puesta en práctica y ejecución del Plan Individual para la ejecución de la sanción. DISPOSITIVO Con fundamento en todo lo antes expuesto, este Tribunal de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa. Sección Adolescente. Extensión Acarigua, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme a lo establecido en los artículos 629, 646, 647 literal ”f” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, declara con lugar la solicitud presentada por la defensa para que el adolescente (Identidad Omitida), disfrute junto a su familia las festividades navideñas y año nuevo por lo que queda autorizado para que conjuntamente con su representante legal egrese del Centro de Diagnóstico y Tratamiento, Acarigua I, el día 23 de diciembre de 2005 a las ocho de la mañana, debiendo reingresar el día 26 de diciembre de 2005 a más tardar a las seis y media de la tarde; y por otra parte, deberá cumplir a cabalidad con este permiso, para poder egresar el día 30 de diciembre de 2005 a las ocho de la mañana, debiendo reingresar el día 02 de enero de 2006 a más tardar a las seis y media de la tarde, en consecuencia de no cumplir a cabalidad el sancionado con las normativas interna de la institución, así como con los días y horas establecido por este tribunal para el primer permiso, quedará de pleno derecho revocado el segundo permiso. Publíquese, diarícese y déjese copia. Dictada, firmada y sellada en la sede de este Tribunal de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa. Extensión Acarigua. Sección Adolescentes, a los 20 días del mes de diciembre del año 2005. LA JUEZ DE EJECUCION ABG. NIORKIZ M AGUIRRE BARRIOS LA SECRETARIA ABG. LAURA E RAIDE RICCI Seguidamente se le dio cumplimiento a lo ordenado. Conste.