REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN LOPNA. EXTENSIÓN ACARIGUA.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO PORTUGUESA JUZGADO DE EJECUCION, SECCION ADOLESCENTES EXTENSION ACARIGUA Acarigua, 25 de mayo de 2.005 195° y 146° Causa N° 1E-084-02 Siendo el día y hora para llevar a cabo la audiencia oral y privada, respecto a la causa signada bajo el N° 1E-084-02, donde aparece como sancionado el ciudadano (identidad omitida), conforme lo establecido en los artículos 646 y 647 literal “a” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, con el objeto de imponer al mencionado adolescente de las medidas a las cuales fuere condenado a cumplir. Verificada la presencia de las partes, la ciudadana secretaria informó al tribunal que no se encuentra presente el adolescente (identidad omitida), por lo que encontrándose presente la defensa, se le concedió la palabra con el objeto de que explicara las razones por la cual su defendido no compareció a la presente audiencia, señalando: “solicito al tribunal le ceda en primer lugar el derecho de palabra a la representante legal, a los fines de que se ella quien informe de los motivos por los cuales el adolescente no ha concurrido el día de hoy”. El Tribunal le cedió el derecho de palabra a la representante legal, quien expuso: “(identidad omitida) no pudo venir por que estaba trabajando. Yo lo llame y me dijo que no podía venir por que estaba trabajando, y el ahorita se va para el cuartel el primero de Junio, el se presentó le dejaron la cédula y le dijeron que fuera el Primero”. La representación del Ministerio Público no efectuó alegato alguno. Seguidamente se le cedió el derecho de palabra a la defensa, quien expuso: “Ciudadana juez solicitó que valore lo manifestado por la representante legal, y dado que el adolescente se dedica a labores agrícolas y siendo esta temporada de cosecha, solicito que todo esto se tome en cuenta a los fines de que se fije una nueva oportunidad para la celebración de la audiencia”. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO Analizada como ha sido la exposición de la defensa, este tribunal para decidir observa: Que el juez de ejecución como garante y vigilante de los fines establecidos en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, como lo es el logro del pleno desarrollo de las capacidades del adolescente y la adecuada convivencia con su familia y con su entorno social, hace de esta etapa un reflejo real del efectivo respeto de los derechos y garantías que le asisten a todo adolescente sancionado. Que el juez de Ejecución con el fin de lograr el objetivo supra mencionado, se encuentra dotado de de múltiples competencias, tal como es el caso de la posibilidad de declarar en rebeldía al adolescente, a los fines de su ubicación o captura cuando la ubicación sea imposible, todo lo cual, le va a permitir conminar al adolescente sancionado, que no demuestre sujeción en esta etapa del proceso, al cumplimiento de las medidas que le fueren impuestas como resultado de una sentencia condenatoria, por cuanto el adolescente sancionado debe entender la ilicitud de su acto, así como también que su conducta es reprochable , y que debe corregirla para demostrar a su familia, a la sociedad y a su persona misma, que se ha preparado en forma integral para construir un futuro plausible. Que el simple transcurrir del tiempo sin que se lleve a cabo el efectivo cumplimiento de las medidas por parte del adolescente sancionado, puede conllevar a originar la prescripción de la sanción, lo cual va a favor de la impunidad, atentando ello contra el Estado de derecho y de justicia, impunidad que debe evitar el juez de ejecución a través de los poderes de los cuales esta dotado, y así impedir la sustracción por parte del sancionado respecto al cumplimiento de las medidas a las cuales fuera condenado a cumplir. Que en el presente caso, no existen elementos de convicción que justifiquen la inasistencia del sancionado de autos a la presente audiencia, sino que por el contrario, el hecho de constar en las actuaciones que conforman la causa, resultas de las notificaciones practicadas en fecha 13-05-50, en el domicilio del tantas veces mencionado adolescente, por cuanto se evidencia al dorso de las mismas que fueron recibidas por la ciudadana Crecencia Graterol, quien manifestó ser madre del sancionado, aunado a la manifestación en este acto efectuado por la mencionada ciudadana, al expresar: “Yo lo llame y me dijo que no podía venir por que estaba trabajando”, conllevan a este tribunal a inferir que el sancionado conocía de la celebración de esta audiencia, por lo que en consecuencia, se determina la pretensión del sancionado (identidad omitida), de sustraerse del proceso. DISPOSITIVA Por la razones precedentemente expuestas, este Tribunal de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa. Extensión Acarigua. Sección Adolescentes, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente DECLARA al ciudadano (identidad omitida), antes identificado, en rebeldía, por lo que en consecuencia se ordena la ubicación inmediata del mismo en todo el territorio de la República, por lo que una vez ubicado se pondrá a la orden de este tribunal, sin embargo, en caso de transcurrir treinta días siguientes a que conste el oficio remitido a las instituciones policiales competentes en las actuaciones y no se haya logrado la ubicación se ordenará su captura en virtud de los razonamientos antes señalados, a los fines de la imposición y consecuente inicio de cumplimiento de las medidas establecidas en la sentencia que lo condenan. Notifíquese. Líbrese oficio y remítase a las autoridades competentes. Publíquese, diarícese y déjese copia. Dictada, firmada y sellada en la sede de este Tribunal de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa. Extensión Acarigua. Sección Adolescentes, a los 25 días del mes de mayo del año 2005. LA JUEZ DE EJECUCION ABG. NIORKIZ M AGUIRRE BARRIOS LA SECRETARIA. Abg. LISBETH LEAL. En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. Conste. Secretaría