TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua
Acarigua, 22 de Abril de 2006
196º y 147º

ASUNTO PRINCIPAL : PP11-P-2006-000890
ASUNTO : PP11-P-2006-000890

JUEZ DE CONTROL NRO 4 ABG. MANUEL PEREZ PEREZ.

SECRETARIA ABG. SOL DEL VALLE RAMOS.

FISCAL ABG. MOISES CORDERO.

DEFENSORA ABG. LILA TORREALBA.

IMPUTADO JOSE JAVIER PARADA

SOLICITUD MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA
DE LIBERTAD.

DECISIÓN DECRETADA MEDIDA CAUTELAR
SUSTITUTIVA DE LIBERTAD.

Visto el acto que antecede, cumplidas todas las formalidades y requisitos exigidos por la Ley, y en virtud de la solicitud hecha por el Fiscal Primero del Ministerio Público de la circunscripción Judicial del Estado Portuguesa Abg. MOISES RAÚL CORDERO mediante la cual coloca a disposición de este Tribunal para ser oído al acusado JOSE JAVIER PARADA, venezolano, mayor de edad, soltero, natural de Acarigua Estado Portuguesa, de 23 años de edad, de profesión u oficio indefinido, titular de la cédula de identidad número 16.565.288, residenciado en la vía Los Puertos, granja Los Mangos de la parroquia Payara Jurisdicción del Municipio Páez del Estado Portuguesa y solicita se le imponga medida Cautela Sustitutiva de Libertad de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 numeral tercero del Código Orgánico Procesal Penal, por la comisión del delito de Aprovechamientos de Cosas Provenientes del delito previsto y sancionado en el artículo 470 primer aparte del Código Penal , en perjuicio del Multi Hogar Paraíso Encantado, por cuanto en fecha 19 de Abril de 2006 el imputado transitaba a pie por la vía de los puertos de la parroquia Payara cargando una caja de cartón y notar la presencia de la comisión policial asumió un actitud sospechosa procediendo los funcionarios policiales actuantes a darle la voz de alto y a practicarle una inspección de personas encontrándose le dentro de la caja que portaba un motor de licuadora y varios productos comestibles, los funcionarios actuantes en conocimiento de que el día 18 de Abril de 2006 en horas de la madrugada se había cometido un robo en el multihogar el Mundo Encantado se trasladaron hasta el referido sitio con el detenido y la caja que portaba y una vez allí sostuvieron entrevista con la ciudadana JUANA GEGORIA LUCENA, encargada del multihogar , la cual manifestó que efectivamente el motor y los productos comestibles pertenecen al multihogar.

A los fines de darle cumplimiento a lo establecido en el Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, éste Tribunal para decidir observa:
.
Oídas la exposición del Ministerio Público, impuesto el imputado del precepto Constitucional establecido en el artículo 49.5 Constitucional que lo exime de la obligación de declarar en causa propia, manifestando este su voluntad de no rendir declaración y oídos los alegatos de la defensa quien alego que no era suficiente la actuación policial que bien sabemos siempre es violatoria del artículo 205 del código Orgánico Procesal Penal, por lo que considera la defensa que los policías no cumplieron con el mandato del artículo 205 del Código orgánico Procesal Penal, no impusieron a su defendido de sus derechos y del objeto buscado antes de proceder a requisarlo por lo que se debe dictar la nulidad absoluta de esa acta policial y ordenarse la libertad plena de su defendido, este Tribunal considera que de las actuaciones que el Ministerio Público acompaña a su requerimiento, resulta acreditado en efecto que existe la comisión de un hecho punible que merece pena privativa de libertad cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, y que existen fundados elementos de convicción que hacen presumir la participación del referido ciudadano en el hecho punible imputado por la representante de la Vindicta Pública, convicción esta que toma el juzgador de elementos de convicción que acompaña el Fiscal a su solicitud entre otros:

01.-) Del acta Policial de fecha 19 de Abril de 2006, suscrita por los funcionarios Jhonny José Linarez y Miguel Florentino Amaya donde se deja constancia de lo siguiente: “Que ene fechas 19 de Abril de 2006, a la altura de la vía de los puertos de Payara se desplazaba un ciudadano a pie cargando una caja y este al ver la comisión policial asumió una conducta sospechosa, por lo que la comisión procedió a darle la voz de alto y a requisarlo encontrando en la caja una cantidad de alimentos comestibles y un motor de una licuadora, al ser interrogado sobre la procedencia de lo que portaba en la caja no supo explicar la procedencia de los mismos por lo que la comisión policial que ya conocían que en la madrugada del 18 de abril de 2006, se habían sustraído unos objetos del multihogar Mundo Encantado procedieron a trasladarse en compañía del imputado hasta ese centro donde se encontraba la encargada del mismo ciudadana Juana Gregoria Lucena quien identifico el motor de la licuadora y los productos comestibles como pertenecientes al multihogar.

2) De la Experticia de Regulación Real, signad número 9700-058-468 de fecha 20 de Abril de 2006,suscrita por el agente Gerson Correa adscrito al Cuero de Investigaciones, Penales, Científicas y Criminalísticas, en la cual se deja constancia de la existencia material de de un conjunto de productos comestibles y de un motor cromado de licuadora marca Osterizer todo con un valor de setenta y ocho Mil Bolívares

Las actuaciones anteriormente señaladas constituyen indicios vehementes de que efectivamente el ciudadano José Javier Parada, fue detenido en el momento que portaba, una caja con productos comestibles y un motor de licuadora el cual fue sustraído del Multihogar Paraíso Encantado según el señalamiento hecho por la encargada ciudadana Juana Gregoria Lucena, no siendo reconocido este ciudadano como el autor de la sustracción de los objetos, se infiere que el mismo al portar estos recibió, bien para esconderlo o aprovecharse de ellos los objetos sustraídos, lo crea en el animo de este juzgador una presunción grave que lo hace estimar su participación ene le hecho punible de aprovechamientos de cosas provenientes del delito.

Ahora bien quedando establecido los extremos a que se refieren los numerales uno y dos del artículo 250 del código Orgánico Procesal Penal, considera este Tribunal que la medida cautelar sustitutiva solicitada por la Fiscalía, es decir, la presentación periódica es suficiente para asegurar la sujeción del imputado al desarrollo del proceso lo cual constituye el fin último de toda medida restrictiva de libertad y que la misma aguarda relación y armonía con el principio de Presunción de Inocencia consagrado en el artículo cuarenta y nueve numeral segundo del 49.2 Constitucional, en el artículo 14 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, en el artículo ocho numeral segundo de la convención Americana sobre Derechos Humanos, en el Artículo 8 del Código Orgánico Procesal Penal, mediante el cual a todo el que se le impute un hecho punible tiene derecho a que se le presuma inocente y sea tratado como tal hasta tanto no sea declarado culpable mediante sentencia firme; consagrándose igualmente en nuestro proceso penal la libertad de los imputados como regla , afirmando su libertad, tal y como está previsto en el Artículo 9°, el cual establece: “Las disposiciones de éste Código que autorizan preventivamente la privación o restricción de la libertad o de otros derechos del imputado, que su ejercicio, tienen carácter excepcional, sólo podrán ser interpretadas restrictivamente...”, por lo cual la detención es una excepción, la cual puede ser sustituida por la aplicación de una medida que resulte menos gravosa para el imputado, como lo dispone el articulo siete numeral quinto de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que establece que la libertad de una persona puede estar condicionada a garantías que aseguren su comparecencia en Juicio, en consecuencia, quién aquí decide considera que lo procedente y ajustado a derecho es decretar a favor del ciudadano JOSE JAVIER PARADA, una medida personal asegurativa que garantice su presencia en el resto del proceso y que sea proporcional con los criterios antes sustentados, siendo lo ajustado decretar una Medida Cautelar Sustitutiva de libertad , contemplada en el Ordinal 3º del Artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, de presentación periódica por ante este Tribunal cada Treinta (30) días; con la advertencia que el incumplimiento de la medida es motivo para revocarla y así se decide.

Así mismo se ordena la prosecución del presente proceso conforme a las normas del procedimiento ordinario.

DISPOSITIVA

Con base a las consideraciones que anteceden, este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal, en Función de Control No. 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos:

PRIMERO: Declara con lugar el petitorio de la representación fiscal de continuar la presente averiguación por la vía del procedimiento ordinario y se precalifica el delito como APROVECHAMIENTOS DE COSAS PROVENEIENTES DE DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal

SEGUNDO: Se decreta a favor del imputado JOSE JAVIER PARADA, ya identificado, la Medida Cautelar Sustitutiva, contemplada en el Ordinal 3º del Artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la obligación de presentarse periódicamente por ante este Tribunal cada Treinta (30) días; y el incumplimiento de la medida es motivo para revocarla de conformidad con el Artículo 262 Eiusdem.

Quedan notificadas las partes presentes. Se libró oficio a la Comandancia General de Policía participándole que se le acordó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad. Se ordena la remisión de las actuaciones al Fiscal Primero del Ministerio Público en su debida oportunidad. Líbrese lo conducente.
.
Dado, sellado firmado en Acarigua a los veintidós días del mes de Abril de 2006

Regístrese, diarícese y déjese copia certificada.

EL JUEZ DE CONTROL N°04

ABG. MANUEL PEREZ PEREZ.

LA SECRETARIA.

ABG. SOL DEL VALLE RAMOS