TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA
JUZGADO DE EJECUCION
Guanare, 17 de Septiembre de 2008
198° y 149°

Nº 436
2E-120-06
JUEZ DE EJECUCION No. 2 Abg. Dania Mayely Leal Morillo
PENADO Escalona Luis Enrique
DEFENSORA PUBLICA Abg. Elsy Cadenas
FISCAL Fiscal Sexto del Ministerio Público con Competencia en Ejecución. Abg. Leonardo González
DELITO: Robo Agravado en Grado de Tentativa
SECRETARIA Abg. Erimar Karina Rojas

ASUNTO: Negativa de Confinamiento

Revisada como ha sido las actuaciones que anteceden y visto que el penado Escalona Luis Enrique, titular de la cedula de identidad Nº 14.205.612, venezolano, natural de Ospino Estado Portuguesa, nacido en fecha 11-01-1978, hijo de Juana Josefina Escalona y de padre desconocido, se encuentra en el lapso para optar al beneficio de confinamiento quien fue condenado en fecha 11-04-2002, mediante decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Cuarto de Control del Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a cumplir la pena de dos (2) años y ocho (8) meses de presidio, por el delito de Robo Genérico, establecido en el articulo 457 del Código Penal, cometido en perjuicio de Veliz de Machado Irinia María y Rojas Manuel Ernesto, y fue condenado en fecha 02-03-2006, mediante decisión dictada por el Juzgado de Juicio Nº 02 del Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial de este Estado, a cumplir la pena de cinco (5) años de prisión, por el delito de Robo Agravado en Grado de Tentativa, establecido en el articulo 458 en relación con el Articulo 80 primer aparte del Código Penal, cometido en perjuicio de Ana Ledis Valdez de la Rosa; este Tribunal considera necesario traer a colación el contenido del artículo 53 del Código Penal, el cual establece lo siguiente:
“Artículo 53: Todo reo condenado a presidio o prisión o destinado a penitenciaria o establecimiento penitenciario, que haya cumplido las tres cuartas partes de su condena, observando conducta ejemplar, puede ocurrir al Tribunal Supremo de Justicia, en escrito autenticado, solicitando la conmutación del resto de la pena en la relegación a una colonia penitenciaria por el mismo tiempo o confinamiento por un tiempo igual al que resta de la pena, con aumento de una tercera parte”
De a cuerdo a la norma anteriormente citada, es al Tribunal Supremo de Justicia a quien le corresponde pronunciarse respecto a la procedencia o no de la conmutación de la pena en confinamiento, sin embargo, la Sala de Casación Penal en sentencia de fecha Dos (02) de Agosto de 2001, con ponencia del Magistrado Alejandro Angulo Fontiveros, dejó estableció lo siguiente:
“…corresponde al tribunal de ejecución de la circunscripción judicial del lugar donde se pronunció la sentencia, el conocer todo lo relacionado con la libertad del penado, rebajas de penas, suspensión condicional de su ejecución, redención por el trabajo, su estudio y extinción, la determinación del lugar y condiciones donde se deba cumplir, así como la acumulación de penas en el caso de varias sentencias condenatorias dictadas en procesos distintos contra la misma persona. Ahora bien, la solicitud del penado se refiere a su libertad y acerca de tal aspecto el ordinal 2° del artículo 472 del Código Orgánico Procesal Penal, le atribuye expresamente la competencia a los tribunales de ejecución. En realidad, éstos son juzgados especializados y están facultados para conocer y decidir de todas las incidencias (penas corporales y patrimoniales y medidas conexas o accesorias) que se presenten en la ejecución de la sentencia penal.”
De acuerdo a la Jurisprudencia anteriormente citada, la competencia para conocer de la conmutación de la pena en confinamiento, así como de todo lo relacionado a la libertad del penado le corresponderá al Tribunal de Ejecución de la circunscripción judicial del lugar en el que se pronunció la sentencia.

En el caso bajo estudio, se evidencia que el penado Escalona Luis Enrique, fue condenado en fecha 02-03-2006, mediante sentencia dictada por el Juzgado de Juicio Nº 02 de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, por lo que es, este Tribunal en Funciones de Ejecución competente para conocer, todo lo relacionado a la libertad, rebaja, suspensión y cualquier otro beneficio que por Ley le corresponda al referido penado, razón por la cual este juzgado procede conforme a derecho a resolver sobre el beneficio que le nació en fecha 12 de Abril del año 2008 al sentenciado de autos, por haber cumplido las tres cuartas (3/4) partes de la pena impuesta.

En tal sentido, el artículo 56 del Código Penal, prevé en cuanto al confinamiento, lo siguiente:
Articulo: 56 “En ningún caso podrá concederse la gracia de la conmutación al reincidente ni al reo de homicidio perpetrado en ascendientes, descendientes, cónyuge o hermanos, ni a los que hubieran obrado con premeditación, ensañamiento o alevosía, o con fines de lucro, tratándose de cualquier otro delito no cometido en tales circunstancias, el Tribunal Supremo de Justicia queda facultado para conceder o negar conmutación, según la apreciación del caso”.
Tal como se desprende del contenido de la norma anteriormente citada, para que pueda otorgarse la conmutación de pena en Confinamiento, es necesario que el penado no sea reincidente, ni que el delito por el cual fue condenado sea el Homicidio perpetrado en contra de ascendientes, descendientes, cónyuges o hermanos, Así como tampoco debe haber obrado con premeditación, ensañamiento y alevosía.
De una simple confrontación material se observa que desde la data de la primera sentencia 11 de Abril de 2002 hasta la fecha de la sentencia condenatoria del segundo hecho 02 de marzo de 2006, dictada contra el penado Escalona Luis Enrique, transcurrió tres (03) años, diez (10) meses y veintiún (21) días, de lo que se desprende que no habían transcurrido diez (10) años, por lo que de conformidad con el artículo 100 del Código Penal que al regular la reincidencia prevé “….que después de una sentencia condenatoria y antes de los diez años de haberla cumplido o de haberse extinguido la condena, cometiere otro hecho punible…” se concluye que el mencionado penado es reincidente. De este modo, los elementos de hecho y de derecho que concurren a los autos hacen que, niegue la conmutación de la pena privativa de libertad impuesta al ciudadano Escalona Luis Enrique, todo de conformidad con el artículo 56 del Código Penal, como en efecto así decide.

DISPOSITIVA
Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado de Ejecución No 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA POR IMPROCEDENTE LA CONMUTACIÓN DE LA PENA EN CONFINAMIENTO, al Penado Escalona Luis Enrique, titular de la cedula de identidad Nº 14.205.612, venezolano, natural de Ospino Estado Portuguesa, nacido en fecha 11-01-1978, hijo de Juana Josefina Escalona y de padre desconocido. En consecuencia, se ordena oficiar al Director del Centro Penitenciario de los Llanos Occidentales a los fines de remitirle copia certificada de dicha decisión, así como notificar a las partes en el proceso. Regístrese y notifíquese.-

La Juez Temporal de Ejecución N. 2

Abg. Dania Mayely Leal Morillo
La Secretaria;

Abg. Erimar Karina Rojas

Seguidamente se cumplió. Conste. La Secretaria.