TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Laboral del estado Portuguesa sede Acarigua Acarigua, 21 de Mayo de 2009
198º y 150º

ASUNTO PRINCIPAL: PP21-L-2008-000607
PARTE ACTORA: FRANKLIN COCEPCIÓN GONZALEZ AZUAJE titular de la cedula de identidad N° 21.494.724.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: JUAN CARLOS RODRIGUEZ, titular de la cedula de identidad N° 12.265.542, Inpreabogado N° 102.901.
PARTE DEMANDADA: ITALO SILVA, titular de la cedula de identidad N° 5.603.402
APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA: NO COMPARECIO.
MOTIVO: Cobro de prestaciones sociales.
SENTENCIA: DEFINITIVA

DE LA RELACION DE LA CAUSA:
La presente demanda fue presentada en la unidad de recepción de documentos (URDD) del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa con sede en Acarigua, el día:29- 10- 2008.
Se recibió y ordenó su revisión, se ordenó despacho saneador, y se ordenó notificar a la parte actora, se libraron los carteles el 30 - 10- 2008, y se practico su notificación el día 09- 01- 09. Y en esta misma fecha el alguacil dejó constancia en autos de su actuación.
El actor presentó oportunamente el escrito de subsanación el día 13 – 01- 09.
El Tribunal admitió la demanda, se ordenó notificar a la parte demandada y se libraron los carteles el día: 14 – 01- 09, el alguacil se traslada en fecha 12-03-2009 al lugar indicado en el libelo y en la boleta, siendo negativo su resultado debido a que dicho lugar, queda ubicado fuera de la jurisdicción del tribunal, por lo que se acuerda librar exhorto y nuevo cartel y así se hace en fecha en fecha 13-03-2009.
La notificación de la parte demanda fue practicada por el alguacil del tribunal comisionado el día 16-04-09, quien deja constancia en autos de su actuación el día 16 – 04 – 09 y fue enviado a este tribunal el día 21-04-09 y en fecha 04- 05- 09 fue recibida en este tribunal.
En fecha 04/05709, la secretaria certifico la notificación del demandado a partir de la cual se computó el día y la hora para la celebración de la audiencia preliminar.
En la fecha fijada el 19 de Mayo de 2009, siendo las 9:30 a.m. se anunció el inicio de la audiencia preliminar, a la que no compareció la demandada y se levantó el acta respectiva se dictó el dispositivo oral se aplico la consecuencia legal del artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal de Trabajo y se difirió el dispositivo escrito por (05) cinco días despacho

DE LA INCOMPARECENCIA DEL DEMANDADO AL INICIO DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR Y SUS CONSECUENCIAS:
Siendo el día y la hora fijada para el inicio de la audiencia, en la presente causa, efectivamente se anunció el acto a la puerta de la sala de audiencia por el Alguacil de este Circuito Judicial Laboral JAVIER TORREALBA, procediéndose a declarar constituido el TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO LABORAL DEL ESTADO PORTUGUESA sede Acarigua, con la presencia de la ciudadana juez, Abg. LISBEYS ROJAS MOLINA y la ciudadana secretaria Abg. EHILIN ROMERO y el alguacil antes nombrado, quien anunció la misma siendo las 9:30 a.m., de viva voz guiándose por la hora del reloj de este circuito judicial del trabajo, tal como consta en acta levantada el día 19 de mayo de 2009, que riela a los folios 42 y 43 del presente expediente, se dejó constancia de la comparecencia del Apoderado Judicial de la parte Actora Abogado: JUAN CARLOS RODRIGUEZ, arriba identificado, quien no consignó escrito de pruebas ni anexos. Igualmente, se deja constancia de la incomparecencia de la parte demandada ciudadano: ITALO SILVA ni por si, ni apoderado judicial alguno, lo que trajo como consecuencia que este tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 131 de la ley orgánica procesal del trabajo, dictó en forma oral el dispositivo del fallo, en los términos siguientes: “vista la incomparecencia de la empresa demandada, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley PRESUME LA ADMISIBILIDAD DE LOS HECHOS alegados por la parte actora y declara CON LUGAR la demanda intentada por ciudadana: FRANKLIN COCEPCION GONZALEZ AZUAJE; contra: ITALO SILVA, titular de la cedula de identidad N° 5.603.402, motivo: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y en virtud de la complejidad del asunto y del exceso de trabajo administrativo y jurisdiccional en este juzgado el día de hoy y en aplicación al criterio jurisprudencial establecido en la Sentencia numero 771. De fecha 06 de mayo del 2005, de la sala constitucional. magistrado - ponente: Francisco Antonio Carrasquero López, en la acción de amparo constitucional incoada por el ciudadano Stalin Yépez García, en representación de la “caja de ahorros del poder judicial, y en uso de la facultad conferida en el artículo 06 de la ley orgánica procesal del trabajo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 159 ejusdem, difiere la publicación del texto íntegro del fallo emitido en forma oral, para dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes al de la esa fecha. En consecuencia estando dentro del lapso fijado se procede a dictar el dispositivo en forma escrita con motivo de la demanda intentada por la ciudadana FRANKLIN COCEPCION GONZALEZ AZUAJE identificado en autos, contra ITALO SILVA, titular de la cedula de identidad N° 5.603.402, y siendo que una vez examinados los conceptos y cantidades reclamados, se pudo verificar que los mismos no son contrarios a derecho por las razones de hecho y de derecho antes expuestas se aplica la consecuencia establecida en el artículo 131 de la ley orgánica procesal del trabajo con lo que respecta a todos los conceptos demandados y se declara CON LUGAR LA ACCION INTENTADA POR LA DEMANDANTE. En consecuencia, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ordena a la parte demandada ITALO SILVA, titular de la cedula de identidad N° 5.603.402, pagarle al ciudadano: FRANKLIN COCEPCION GONZALEZ AZUAJE titular de la cedula de identidad N° 21.494.724., los conceptos y cantidades en las condiciones y bajo los fundamentos o motivos de hecho y de derecho siguientes:
DE LOS HECHOS ADMITIDOS:
Siendo que con la incomparecencia del demandado al inicio de la audiencia preliminar, este ha reconocido y admitido los siguientes hechos:
Que la parte demandante prestó servicios para la demandada en forma, personal, subordinada, continua e ininterrumpida en un horario de trabajo de lunes a domingo y desempeñándose en el oficio de vigilante de la finca ganadera el Molino Propiedad de la demandada.
Que devengaba como último salario normal diario de 26,67 Bs F, y un salario integral diario de 28,37 BS F
Que prestó sus servicios desde el 28-11-2007 hasta el 30-08-2008.
Que el actor laboraba para la demandada y que la relación de trabajo culmino por despido injustificado, que el actor acudió por ante la Sala de Consulta y reclamo de la Inspectoría del Trabajo, que trató de llegar a un arreglo con el patrono.
DE LOS MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO:
Analizados los hechos admitidos por la demandada, como consecuencia de su incomparecencia, corresponde a esta juzgadora adminicular tales hechos al derecho, por lo que es pre-determinante precisar que las cantidades y número de días calculados y solicitados por el actor en el libelo son correctos.
Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas se condena a la demandada a pagarle al actor:
PRIMERO:
1. La cantidad de 333,37 Bs f por concepto de (12,5) días DE VACACIONES FRACCIONADAS, o sea por la fracción de los 9 meses, calculados con el salario normal indicado por el actor en el libelo de conformidad con lo establecido en los artículos 219 y 225 de la Ley Orgánica del Trabajo, los cuales son el resultado del cálculo hecho por el actor indica en el libelo.

2. La cantidad de 333,37 Bs f por concepto de (12,5) días DE UTILIDADES FRACCIONADAS, o sea por la fracción de los 9 meses, calculados con el salario normal indicado por el actor en el libelo de conformidad con lo establecido en los artículos 174 de la Ley Orgánica del Trabajo, los cuales son el resultado del cálculo hecho por el actor indica en el libelo.

3. La cantidad de 177,79 Bs f. por concepto de (5,83) días BONO VACACIONAL FRACCIONADO, o sea por la fracción de los 4 meses, calculados con el salario normal indicado por el actor en el libelo de conformidad con lo establecido en los artículos 223 de la Ley Orgánica del Trabajo, los cuales son el resultado del cálculo hecho por el actor indica en el libelo.

4. La cantidad de Bs. F 199,31 por concepto de quince (35) días de INDEMNIZACIÓN DE ANTIGÜEDAD de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 108, de la ley orgánica del trabajo calculados con el salario integral indicado por el actor en el libelo de demanda, siendo estos procedentes. Y así se decide. Los cuales son el resultado del cálculo hecho por el actor en el libelo.
5. La cantidad de Bs. F 12,44 por concepto de INTERESES SOBRE PRESTACIONES SOCIALES de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 108, de la ley orgánica del trabajo calculados por el actor en el libelo de demanda, siendo estos procedentes. Y así se decide.
6. La cantidad de 1760,22 BS F. por concepto de DIAS DE DESCANSO de conformidad con lo establecido en el artículo 153 Y 154 de la ley Orgánica del trabajo. Y así se decide. Los cuales son el resultado del cálculo hecho por el actor indica en el libelo.
7. Con lo que respecta a las indemnizaciones del artículo 125, este tribunal hace los cálculos correctos, debido a que el actor en el libelo reclamo la cantidad de 58,37 Bs siendo lo correcto la cantidad de 851,10 Bs f. por concepto de (30) días de INDENNIZACION DE ANTIGUEDAD calculados con el salario integral de 28,37 Bs diarios, de conformidad con lo establecido en los artículos 125 NUMERAL 2 de la Ley Orgánica del Trabajo, los cuales son el resultado del cálculo hecho por el actor indica en el libelo. Y ASI SE DECIDE.
8. Con lo que respecta a las indemnizaciones del artículo 125, este tribunal hace los cálculos correctos, debido a que el actor en el libelo reclamo la cantidad de 58,37 Bs siendo lo correcto la cantidad de 851,10 Bs f. por concepto de (30) días de INDENNIZACION POR DESPIDO calculados con el salario integral de 28,37 Bs diarios, de conformidad con lo establecido en los artículos 125 literal b, de la Ley Orgánica del Trabajo, los cuales son el resultado del cálculo hecho por el actor indica en el libelo. Y ASI SE DECIDE.

SEGUNDO: Se ordena pagar los intereses de mora, causados por la falta de pago de la prestación de antigüedad consagrada en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, al ser concebida constitucionalmente como una deuda de valor de conformidad con lo establecido en el artículo 92 de la Constitución de la república bolivariana de Venezuela, los cuales recaerán sobre las cantidades condenadas a pagar, Calculo que deberá realizarse por un solo experto, tomando en cuenta la tasa del mercado vigente, establecida por el banco central de Venezuela, para las prestaciones sociales (sin incluir la cantidad que resulto de los intereses generados, sobre este concepto durante la relación laboral) y correrán desde la fecha de terminación de la relación de trabajo hasta la materialización de ésta sentencia o lo que es lo mismo hasta el día de pago de las cantidad condenada en la presente sentencia.

TERCERO: se ordena la corrección monetaria ó indexación de las cantidades condenadas en los términos siguientes:
Se condena al pago de la indexación de la cantidad condenada a pagar por antigüedad (incluyendo la cantidad que resulto de los intereses generados por este concepto durante la relación laboral) desde la fecha de terminación de la relación de trabajo hasta que la presente sentencia quede firme
Se condena al pago de la indexación de la cantidad condenada a pagar por los otros conceptos derivados de la relación laboral, desde la fecha de notificación de la demandada hasta que la sentencia quede definitivamente firme.
CUARTO: En caso de no cumplimiento voluntario se condena al pago de la indexación en el lapso que transcurra desde que se libre el mandamiento de ejecución hasta el día del efectivo pago de la sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
QUINTO: Estos peritajes serán realizados por un solo experto designado por el Tribunal, Ejecutor.
DISPOSITIVA

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, con sede en la ciudad de Acarigua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara:

PRIMERO: CON LUGAR la reclamación de Prestaciones Sociales, interpuesta por la ciudadana FRANKLIN COCEPCION GONZALEZ AZUAJE identificado en autos, contra ITALO SILVA, titular de la cedula de identidad N° 5.603.402.
SEGUNDO: Se condena a la parte demandada ITALO SILVA, titular de la cedula de identidad N° 5.603.402 a pagarle a la parte actora la cantidad de CUATRO MIL QUINIENTOS DIECIOCHO BOLIVARES CON SETENTA Y DOS CENTIMOS (Bs..f. 4.518,72), por los conceptos y montos arriba especificados.

TERCERO: Se condena el pago de las cantidades que resulten de la experticia complementaria del fallo, tal como quedó expuesto en la motiva.

CUARTO: Visto que la presente demanda, ha sido declara con lugar de conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se condena en costas procesales a la demandada de conformidad con la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE.

Dado, Firmado, y Sellado, en la Sala de Despacho de este Tribunal, a los 21 días del mes de Mayo el año dos mil nueve.
LA JUEZ, LA SECRETARIA,

ABG. LISBEYS M. ROJAS MOLINA, ABG. EHILIN ROMERO GRATEROL,

En igual fecha y siendo las 02:50 p.m., se publicó y agregó el fallo a las actas del presente expediente.
La Secretaria,