TSJ Regiones - Decisión

JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS AGUA BLANCA Y SAN RAFAEL DE ONOTO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA
Agua Blanca, 05 de Mayo del 2009.-
198° y 150°
EXPEDIENTE 381/2008.-

De la revisión de las actas procesales, esta Juzgadora observa:
“Que de conformidad a la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y ADOLESCENTE, la obligación de manutención establecida en el artículo 365, comprende todo lo relativo a sustento, vestido, habitación, educación, cultura, asistencia y atención medica, medicinas, recreación y deportes, requeridos por el niño, niña o adolescente.

Ahora bien para determinar la cantidad que le correspondería pagar al obligado por concepto de obligación de manutención, establece la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y ADOLESCENTE, en su artículo 369 el deber que tiene el Juez, de tomar en cuenta la capacidad económica del obligado, estableciéndose de igual modo que cuando el obligado trabaje sin relación de dependencia, su capacidad económica se establecerá por cualquier medio idóneo.

Teniendo presente que los Jueces deben tener como norte de sus actos, la verdad de conformidad a lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, y tomando en cuenta lo expresado por el procesalista DEVIS ECHANDÍA, quien a expuesto “refutado el viejo concepto privatista del proceso civil, caen por su base los argumentos de quienes desean mantener maniatado al juez ante el debate probatorio. Porque si hay un interés público en que el resultado del proceso civil sea justo y legal, el Estado debe dotar al Juez de poderes para investigar la verdad de los hechos (………….) “

Conforme a lo establecido en la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y ADOLESCENTE, en su artículo 518, concatenado al artículo 401 del Código de Procedimiento Civil. Considera esta Juzgadora oportuno dictar Auto para mejor proveer, en aras de determinar de una mejor manera la capacidad económica del obligado de manutención, tendiendo en cuenta que de las actas procesales se desprende, tanto del folio dos -2- de declaración expuesta por la demandante: GOMEZ GOMEZ ANAYS COROMOTO, que el Ciudadano: CARLOS EDUARDO RUIZ MUJICA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V- 18.843.838 es obrero trabajador de la empresa CONSTRUCTORA RUZARTE, ubicada en la Avenida 06, calle 02, Sector la Pedrera del Municipio Agua Blanca. Así como en el folio dieciséis -16-, el obligado expuso que aunque se encontraba desempleado, estaría por firmar contrato con la señalada constructora. De lo anterior se podría deducir que el Ciudadano: CARLOS EDUARDO RUIZ MUJICA, podría trabajar bajo relación de dependencia, por lo que se estima procedente conforme al artículo 401, numeral 02 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: