REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA ACARIGUA EXPEDIENTE: A-2010-646.- DEMANDANTE: SAN BLAS, RODRIGUEZ MARIO.- DEMANDADO: SAN BLAS RODRIGUEZ, FERMIN SANTOS Y OTROS.- MOTIVO AMPARO CONSTITUCIONAL.- SENTENCIA PERENCIÓN DE INSTANCIA (INTERLOCUTORIA CON CARÁCTER DE DEFINITIVA).- MATERIA: AGRARIA.- En el Procedimiento iniciado por demanda de AMPARO COSNTITUCIONAL intentado por MARIO SAN BLAS RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 7.543.624, contra FERMIN SANTOS SAN BLAS RODRIGUEZ, RUBEN JOSE SAN BLAS RODRIGUEZ, MARIA ELBA SAN BLAS RODRIGUEZ, ELBA MARIA SAN BLAS RODRIGUEZ y IRENE SAN BLAS RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V-4.608.461, V-4.608.462, V-7.543.620, V-968.065 y V-9568.153, respectivamente.- En fecha 19 de enero de 2010, el Tribunal le dio entrada y curso de legal correspondiente a la presente demanda de Amparo Constitucional.- En fecha 21 de enero del presente año, el Tribunal por auto ordena a la parte demandante que determine con claridad y exactitud los hechos y derecho constitucional violado o amenazado de violación, así mismo acordándose la citación del ciudadano MARIO SAN BLAS RODRIGUEZ, y seguidamente se libro la misma.- En fecha 28 de enero de 2010, el alguacil de este Despacho consigna boleta de notificación del ciudadano MARIO SAN BLAS RODRIGURZ, debidamente firmada.- En fecha 01 de febrero del presente año, el ciudadano MARIO SAN BLAS RODRIGUEZ, asistido de abogado consigna escrito de subsanación.- En fecha 01 de febrero del año dos mil diez (2010), consignado como fue el escrito de subsanación de la demanda, el Tribunal admitió la misma, en donde acordó la Citación de la parte demandada, dejándose constancia que la boleta se librarían un vez consignados los fotostatos respectivos.- SOBRE LA PERENCIÓN El Tribunal hecha la anterior síntesis de los hechos que conforman el presente expediente, considera necesario pronunciarse de oficio sobre la perención de la instancia, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, que dispone. Articulo 267: Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 1° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado. 2° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado. 3° Cuando dentro del término de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la continuación de la causa, ni dado cumplimiento a las obligaciones que la ley les impone para proseguirla. (Subrayado y cursiva del Tribunal) Sobre la perención el procesalista RICARDO HENRÍQUEZ LA ROCHE, en su obra “Código de Procedimiento Civil”, Tomo II, Pág. 329, comenta lo siguiente: “…La perención constituye un expediente práctico sancionatorio de la conducta omisiva de las partes que propende a garantizar el desenvolvimiento del proceso hasta su meta natural que es la sentencia, entendida como el acto procesal que dirime el conflicto de intereses (uti singulis) y cumple adicionalmente la función pública de asegurar la necesaria continuidad del derecho objetivo (uti civis), declarando su contenido y haciéndolo cumplir. El interés procesal está llamado a operar como estímulo permanente del proceso. Si bien la demanda es ocasión propicia para activar la función jurisdiccional, no se puede tolerar la libertad desmedida de prolongar al antojo o reducir la dinámica del juicio a un punto muerto. La función pública del proceso (cfr comentarios al Art. 14) exige que éste, una vez iniciado, se desenvuelva rápidamente hasta su meta natural, que es la sentencia. Por ello, el Juez pueda denunciar de oficio y a su arbitrio la perención de la instancia…” De igual forma, nuestro máximo Tribunal, en su Sala de Casación Civil, Sentencia Nro. 211 del 21/06/2000, con ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez, expuso: "La regla general en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil".- MOTIVOS DE HECHO Y DERECHO PARA DECIDIR De conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento por las partes. Se observa, que revisadas en el expediente A-2010-646 contentivo de demanda propuesta por el ciudadano SAN BLAS RODRIGUEZ MARIO, contra los ciudadanos FERMIN SANTOS SAN BLAS RODRIGUEZ, RUBEN JOSE SAN BLAS RODRIGUEZ, MARIA ELBA SAN BLAS RODRIGUEZ, ELBA MARIA RODRIGUEZ SAN BLAS y IRENE SAN BLAS RODRIGUEZ; se constata que ha transcurrido un tiempo que excede al previsto en nuestra legislación adjetiva civil, encontrándose paralizada desde el día 01 de Febrero de 2010, sin haberse ejecutado por las partes actos que impulsen el procedimiento para obtener la tutela efectiva de sus derechos, es por lo que forzosamente este Tribunal aplicando lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 eiusdem, ha de declarar la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente causa. D I S P O S I T I V A: En consecuencia este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción del Estado Portuguesa, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el procedimiento iniciado por demanda de AMPARO CONSTITUCIONAL, incoada por el ciudadano MARIO SAN BLAS RODRIGUEZ, contra los ciudadanos FERMIN SANTOS SAN BLAS RODRIGUEZ, RUBEN JOSE SAN BLAS RODRIGUEZ, MARIA ELBA SAN BLAS RODRIGUEZ, ELBA MARIA RODRIGUEZ SAN BLAS y IRENE SAN BLAS RODRIGUEZ, antes identificados en la presente decisión.- Líbrese Boleta de Notificación a la parte actora.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia de esta Decisión.- Dada, sellada y firmada en la Sala del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa.- En Acarigua, a los catorce (14) días del mes de Diciembre del Dos Mil Diez.- Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación.- El Juez, Abg. José Gregorio Marrero Camacho.- El Secretario Temporal, Cesar Augusto Palacios Torres.- En la misma fecha se dictó y publicó a las 09:00 a.m., y Seguidamente se libro la boleta acordada. Conste.-