REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA ACARIGUA EXPEDIENTE M- 2008-000355.- DEMANDANTE: ROJAS PRIETO ALBERTO ANTONIO.- DEMANDADO: LODATO URRIOLA JOSÉ GREGORIO.- MOTIVO COBRO DE BOLIVARES VÍA INTIMATORIA.- SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON CARÁCTER DE DEFINITIVA (PERENCIÓN DE INSTANCIA).- MATERIA: MERCANTIL.- En el Procedimiento iniciado por demanda de COBRO DE BOLÍVARES VÍA INTIMATORIA intentado por el ciudadano ALBERTO ANTONIO ROJAS PRIETO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 10.137.002, de este domicilio, asistido por el abogado en ejercicio ORSON VILLANUEVA JIMÉNEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 132.917.- La demanda fue admitida por este Tribunal en fecha TREINTA Y UNO DE OCTUBRE DE DOS MIL OCHO (31-10-2008), en el mismo se acordó la Intimación del ciudadano JOSÉ GREGORIO LODATO URRIOLA, parte demandada, decretándose Medida de Embargo Provisional, sobre bienes muebles propiedad del demandado. Comisionándose amplia y suficientemente bien al Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Páez, Araure, Agua Blanca, San Rafael de Onoto y Ospino, de este mismo circuito Judicial; de conformidad con el articulo 649 del Código de Procedimiento Civil e igualmente se ordenó abrir cuaderno de medidas. Dejándose constancia que lo acordado se cumplirá una vez sean consignados los fotostatos respectivos.- Dejándose constancia que la respectiva boleta de intimación se librara una vez sean consignados los fotostatos respectivos.- En fecha 10 de noviembre del año 2008, consignados como fueron los fotostatos se libro boleta de Intimación al demandado, igualmente se abrió cuaderno de medidas y se libro Despacho de Embargo Provisional al Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Páez, Araure, Agua Blanca, San Rafael de Onoto y Ospino de este mismo Circuito Judicial, con oficio Nº 900-08.- En fecha 13 de Mayo del año 2008, comparece el alguacil de este Tribunal y devuelve boletas de intimación, por cuanto fue imposible ubicar al demandado.- En fecha 02 de Abril del 2009, fue recibido oficio N° 133, del Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Páez, Araure, Agua Blanca, San Rafael de Onoto y Ospino de este mismo Circuito Judicial, devolvió la comisión Nº 2.434-08.M, sin cumplir por falta de impulso procesal.- SOBRE LA PERENCIÓN El Tribunal hecha la anterior síntesis de los hechos que conforman el presente expediente, considera necesario pronunciarse de oficio sobre la perención de la instancia, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, que dispone. Artículo 267: Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 1° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado. 2° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado. 3° Cuando dentro del término de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la continuación de la causa, ni dado cumplimiento a las obligaciones que la ley les impone para proseguirla. (Subrayado y cursiva del Tribunal) Sobre la perención el procesalista RICARDO HENRÍQUEZ LA ROCHE, en su obra “Código de Procedimiento Civil”, Tomo II, Pág. 329, comenta lo siguiente: “…La perención constituye un expediente práctico sancionatorio de la conducta omisiva de las partes que propende a garantizar el desenvolvimiento del proceso hasta su meta natural que es la sentencia, entendida como el acto procesal que dirime el conflicto de intereses (uti singulis) y cumple adicionalmente la función pública de asegurar la necesaria continuidad del derecho objetivo (uti civis), declarando su contenido y haciéndolo cumplir. El interés procesal está llamado a operar como estímulo permanente del proceso. Si bien la demanda es ocasión propicia para activar la función jurisdiccional, no se puede tolerar la libertad desmedida de prolongar al antojo o reducir la dinámica del juicio a un punto muerto. La función pública del proceso (cfr comentarios al Art. 14) exige que éste, una vez iniciado, se desenvuelva rápidamente hasta su meta natural, que es la sentencia. Por ello, el Juez pueda denunciar de oficio y a su arbitrio la perención de la instancia…” De igual forma, nuestro máximo Tribunal, en su Sala de Casación Civil, Sentencia Nro. Nro. 211 del 21/06/2000, con ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez, expuso: "La regla general en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil".- MOTIVOS DE HECHO Y DERECHO PARA DECIDIR De conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento por las partes. Se observa, que revisadas en el expediente M- 2008-000355, contentivo de demanda propuesta por el ciudadano ALBERTO ANTONIO ROJAS PRIETO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 10.137.002, de este domicilio, asistido por el abogado en ejercicio ORSON VILLANUEVA JIMÉNEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 132.917; se constata que ha transcurrido un tiempo que excede al previsto en nuestra legislación adjetiva civil, encontrándose paralizada desde el día 03 de febrero de 2009, sin haberse ejecutado por las partes actos que impulsen el procedimiento para obtener la tutela efectiva de sus derechos, es por lo que forzosamente este Tribunal aplicando lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 eiusdem, ha de declarar la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente causa. D I S P O S I T I V A: En consecuencia este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción del Estado Portuguesa, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el procedimiento iniciado por demanda de COBRO DE BOLIVARES VÍA INTIMATORIA, incoada por el ciudadano ALBERTO ANTONIO ROJAS PRIETO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 10.137.002, de este domicilio, asistido por el abogado en ejercicio ORSON VILLANUEVA JIMÉNEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 132.917, contra el ciudadano JOSÉ GREGORIO LODATO URRIOLA, antes identificado en la presente decisión.- Líbrese Boleta de Notificación a la parte actora.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia de esta Decisión.- Dada, sellada y firmada en la Sala del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa.- En Acarigua, a los CATORCE (14) días del mes de MAYO del Dos Mil DIEZ.- Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación.- El Juez, Abg. José Gregorio Marrero Camacho.- La Secretaria, Abg. Riluz del Valle Cordero Sulbaran.- En la misma fecha se dictó y publicó a las 11:00 a.m., y Seguidamente se libro la boleta acordada. Conste.-