REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y CON COMPETENCIA TRANSITORIA EN PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA. 200° y 151° Expediente N° 2763 Vista la incidencia de inhibición propuesta por la abogada ZELIDET COROMOTO GONZÁLEZ QUINTERO, Jueza del Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación con competencia en Ejecución y Régimen Procesal Transitorio del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, en acta de fecha 23 de septiembre de 2010, en la cual se inhibió de seguir conociendo la causa N° 10526-10 (demandante: OLIMPIA FRANCISCA ESCALONA CASTEL, demandado: EMPRESA ALMACENES Y TRANSPORTE CEREALEROS ATC C.A.; motivo: COBRO DE INDEMNIZACIONES DERIVADAS DE ACCIDENTE DE TRABAJO Y DAÑO MORAL), basándose en la circunstancia de que emitió opinión sobre el fondo del asunto controvertido, inhibición que fundamenta en el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. I DE LA COMPETENCIA Establece el artículo 89 del Código de Procedimiento Civil que en caso de inhibiciones, corresponde la decisión de la incidencia a los funcionarios que indique la Ley Orgánica del Poder Judicial, y ésta en su Artículo 48 dispone que para el caso de inhibiciones y recusaciones (llamadas faltas accidentales), de Jueces Unipersonales (que es el caso que nos ocupa), serán decididos por el Tribunal de Alzada de la misma localidad. En consecuencia, atendiendo a la organización jerárquica de los Tribunales, corresponde a este Tribunal Superior conocer de la inhibición propuesta por la Jueza del Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación con competencia en Ejecución y Régimen Procesal Transitorio del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, y así se decide. II FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN Determinada como ha sido la competencia en el caso de autos, pasa este Tribunal a decidir acerca de la inhibición propuesta así: PRIMERO: La inhibición es un deber jurídico impuesto por la Ley al funcionario judicial, de separarse del conocimiento de una causa en virtud de encontrarse en especial vinculación con las partes, con el objeto del proceso o con otro órgano concurrente en la misma causa, calificada por la Ley como causal de recusación. SEGUNDO: De las actas que conforman el expediente se evidencia que a los folios 1 al 2 obra copia certificada del acta de inhibición de la referida jueza; a los folio 3 al 14 consta copia certificada de la sentencia dictada en fecha 24 de febrero de 2010 por la jueza inhibida, en la que declaró sin lugar la demanda intentada. Asimismo obra a los folios 15 al 31, copia certificada de la decisión dictada por esta Alzada en fecha 9 de julio de 2010, donde declaró con lugar la apelación interpuesta, anuló las actuaciones dictadas a partir del día 20 de noviembre de 2009, incluida la contestación de la demanda y todas las actuaciones subsiguientes, y repuso la causa al estado de que se celebre nuevamente ante el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial que resulte competente, previa distribución, el acto fijado para la contestación de la demanda, el cual deberá cumplirse siguiendo el procedimiento pautado en los artículos 462 y siguientes de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. TERCERO: Que el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en el cual el referido Juez fundamenta su inhibición, establece: “Los funcionarios judiciales, sean ordinarios, accidentales o especiales, incluso en asuntos de jurisdicción voluntaria, pueden ser recusados por alguna de las causas siguientes: (Sic) 15- Por haber el recusado manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, antes de la sentencia correspondiente, siempre que el recusado sea el Juez de la causa”. Expresado lo anterior, concluye este Juzgador que ciertamente obra en los autos, fallo dictado por la abogada ZELIDET COROMOTO GONZÁLEZ QUINTERO, Jueza del Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación con competencia en Ejecución y Régimen Procesal Transitorio del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, en la causa N° 10526-10, en el cual declaró sin lugar la demanda intentada, y habiendo sido apelada dicha decisión, esta Alzada declaró con lugar la apelación interpuesta, anuló las actuaciones dictadas a partir del día 20 de noviembre de 2009, incluida la contestación de la demanda y todas las actuaciones subsiguientes, y repuso la causa al estado de que se celebre nuevamente ante el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial que resulte competente, previa distribución, el acto fijado para la contestación de la demanda, el cual deberá cumplirse siguiendo el procedimiento pautado en los artículos 462 y siguientes de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; y ello evidentemente imposibilita a la mencionado Jueza para seguir conociendo de ésta; en consecuencia, este Tribunal Superior concluye que la inhibición propuesta debe ser declarada CON LUGAR, por considerar que dicha inhibición se encuentra formulada en forma legal y fundamentada en una de las causales taxativamente señalada en la Ley, cual es la del ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide. DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y con competencia transitoria en Protección del Niño y del Adolescente del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición propuesta por la Jueza del Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación con competencia en Ejecución y Régimen Procesal Transitorio del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, abogada ZELIDET COROMOTO GONZÁLEZ QUINTERO, mediante acta de fecha 23 de septiembre de 2010, por considerar que la misma se encuentra legalmente fundamentada en la causal señalada en el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y remítanse estas actuaciones en original en su debida oportunidad al Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación con competencia en Ejecución y Régimen Procesal Transitorio del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa; así como copia certificada de la presente decisión a la jueza inhibida. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y con competencia transitoria en Protección del Niño y del Adolescente del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, en la ciudad de Acarigua a los catorce (14) días del mes de octubre de dos mil diez. Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación. El Juez, Abg. Harold Paredes Bracamonte La Secretaria, Abg. Aymara de León Covault En esta misma fecha se publicó la anterior decisión, siendo las 10:30 de la mañana. Conste. (Scria.)