REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO PORTUGUESA TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO Nº 2 Guanare, 11 de Octubre de 2011 Años: 201° y 152° Al revisar las presentes actuaciones observa quien decide que se efectuaron dos intentos fallidos para constituir el Tribunal con Participación Ciudadana, propósito que no se ha podido lograr por la incomparecencia de los Escabinos sorteados. Debe en consecuencia el Tribunal proceder a resolver la situación que se plantea, y a tal efecto formula previamente las siguientes consideraciones: I. HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA DECISIÓN Consta en las Actas Procesales que a la presente causa se le dio entrada en fecha 25 de Febrero de 2011 y que en esa misma fecha se procedió a cumplir el trámite para constituir el Tribunal con Participación Ciudadana, fijándose el día 09 de Marzo de 2011 para celebrar el SORTEO ORDINARIO DE SELECCIÓN DE ESCABINOS. En la fecha fijada se acordó diferir el sorteo ordinario en virtud que no se pudo citar al acusado, fijándose nueva oportunidad para el día 17 de Marzo de 2011, fecha en la cual se celebró el sorteo ordinario computarizado, resultando sorteados dieciséis ciudadanos de acuerdo con las reglas establecidas en el artículo 163 del Código Orgánico Procesal Penal. A continuación, en el mismo acto se fijó la fecha para celebrar la Audiencia de CONSTITUCIÓN DEL TRIBUNAL MIXTO, que fue el día 12 de Abril de 2011. Llegada como fue la fecha fijada, no se pudo celebrar la audiencia de constitución de Tribunal en virtud de la incomparecencia del acusado, fijándose la audiencia de Constitución de Tribunal para el día 28 de Abril de 2011, oportunidad en la que no se pudo celebrar la audiencia por encontrarse el Tribunal en una continuación de juicio oral en la causa N° 2M-343-09, fijándose nueva oportunidad para el día 12 de Mayo de 2011, fecha en la que no hubo audiencia en este Tribunal por encontrarse la Jueza Elizabeth Rubiano de reposo médico y mediante auto de fecha 09 de Junio de 2011 se fijó la audiencia de constitución de Tribunal para el día 21 de Junio de 2011, fecha en la cual el Tribunal acordó fijar nueva oportunidad una vez que los Defensores Privados designados por el acusado comparecieran a manifestar su aceptación o excusa, compareciendo los Abogados Arianna Godosy y José Félix Zambrano el día 28 de Junio y mediante diligencia aceptaron la defensa del acusado Rayner José Linares y por auto de fecha 29 de Junio se fijó la audiencia de constitución de Tribunal para el día 19 de Julio de 2011, fecha en la cual vista la inasistencia de los escabinos sorteados se celebró un sorteo extraordinario de manera inmediata, fijándose la audiencia de constitución de Tribunal para el día 11 de Agosto de 2011, oportunidad en la que se preseleccionó un escabino y se fijó nueva oportunidad para el día 11 de Octubre de 2011. El día fijado, la ciudadana Jueza ordenó la verificación de la presencia de las partes y demás personas que debían concurrir a la Audiencia, y el resultado fue que no comparecieron LAS PERSONAS SELECCIONADAS COMO ESCABINOS. En vista de ello el Tribunal estimó que debía dictarse la resolución a que haya lugar, ya que era la segunda oportunidad para tratar constituir el Tribunal Mixto. II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO Como puede apreciarse, en el presente caso se ha verificado el supuesto de hecho previsto en el aparte tercero del artículo 164 del Código Orgánico Procesal Penal según el cual deben celebrarse dos convocatorias para lograr la constitución del Tribunal con participación ciudadana, cumplidas las cuales corresponde al Juez decidir la prescindencia del mismo y constituirse como Tribunal Unipersonal. En efecto, la norma indicada expresa lo siguiente: “Artículo 164. El día señalado se realizará la audiencia en la cual se resolverá sobre las inhibiciones, recusaciones o excusas, y se constituirá definitivamente el Tribunal Mixto. Las resultas de las notificaciones realizadas a los ciudadanos y ciudadanas que actuarán como escabinos o escobinas deberán constar oportunamente en autos. Realizadas efectivamente dos convocatorias, sin que se hubiere constituido el tribunal mixto por inasistencia o excusa de los escabinos o escobinas, el Juez profesional constituirá el tribunal de forma unipersonal. La audiencia no se suspenderá por inasistencia de alguna de las partes. Constituido el Tribunal Mixto se fijará la fecha del juicio oral y público”. Esta disposición legal fue incluida en la reforma del Código Orgánico Procesal Penal de Septiembre de 2009 (G.O. Nº 5930 de 04-09-2009) recogiendo una resolución jurisprudencial proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en interpretación de la Constitución mediante decisión vinculante N° 3744 de 22 de Diciembre de 2003 en la cual dispuso lo siguiente: “…la Sala, con miras a ordenar el proceso penal en relación con los artículos 26 y 49.3 constitucionales y los derechos que ellos otorgan, considera que es una dilación indebida la que ocurre cuando el tribunal con escabinos no puede constituirse después de dos convocatorias correspondientes y que, ante esa situación, el juez profesional que dirigirá el juicio, debe asumir totalmente el poder jurisdiccional sobre la causa, por lo que deberá llevar adelante el juicio prescindiendo de los escabinos…”. Queda claro entonces, que verificadas dos convocatorias sin que se logre la constitución del Tribunal con participación ciudadana POR INASISTENCIA DE LAS PERSONAS SELECCIONADAS EN EL SORTEO, el Juez Profesional debe de Oficio prescindir del trámite de constitución del Tribunal Mixto y erigirse como Juez Unipersonal convocando inmediatamente la celebración del Juicio Oral y Público. En el presente caso, como quedó acreditado ut supra, se han celebrado dos (2) convocatorias fallidas para la constitución del Tribunal con participación ciudadana, debido a que NO ASISTIERON LAS PERSONAS SELECCIONADAS, pese a que según algunas resultas insertas en los autos, FUERON DEBIDAMENTE CITADAS, por lo cual estima quien decide que debe darse por concluido el trámite de constitución de este Tribunal y proceder a la constitución del Tribunal Unipersonal. Así se decide. DISPOSITIVO Por los razonamientos expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Juicio N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con fundamento en los artículos 161 y 164 del Código Orgánico Procesal Penal, resuelve: PRIMERO: Con fundamento en el aparte tercero del artículo 164 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con la decisión vinculante N° 3744 de 22-12-2003 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, PRESCINDE DEL TRÁMITE DE CONSTITUCIÓN DEL TRIBUNAL MIXTO y en su lugar, DECLARA CONSTITUIDO EL TRIBUNAL UNIPERSONAL presidido por el Juez Profesional en la causa seguida contra el ciudadano RAYNER JOSÉ LINARES CAÑIZALES, a quién la Vindicta Pública imputó formalmente la presunta comisión del delito de Abuso Sexual a Niña y fue ordenada la celebración del Juicio Oral y Público por el Juez competente. Déjese copia de esta decisión para el Archivo del Tribunal. Se fija el próximo día 02 de Noviembre de 2011, a las 9:00 horas de la mañana, para la celebración del Juicio Oral y Público, por cuanto el Tribunal tiene otros actos fijados con anterioridad y el acusado se encuentra en libertad. Líbrense las correspondientes BOLETAS DE CITACIÓN. Háganse las demás participaciones del caso. LA JUEZA, Abg. Ana Isabel Gavidia EL SECRETARIO, Abg. Juan Valera En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.