TSJ Regiones - Decisión

PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa
Guanare, 4 de junio de 2012
202º y 153º
ASUNTO Nº PP01-J-2012-000430

PARTES: ALBERTO JOSE QUINTERO
ELIDA COROMOTO QUINTERO AZUAJE

MOTIVO: DIVORCIO 185-A

SENTENCIA: DEFINITIVA

“VISTOS”

En fecha 10 de mayo de 2012, los ciudadanos ALBERTO JOSE QUINTERO y ELIDA COROMOTO QUINTERO AZUAJE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-15.349.666 y V-17.510.642, respectivamente, cónyuges entre sí, domiciliado el primero en el Caserío San Antonio, Parroquia Uvencio Antonio Velásquez, Municipio Sucre del estado Portuguesa, y la segunda domiciliada en el Barrio La Enriquera, parte baja, calle principal, casa S/N°, de esta ciudad de Guanare, Municipio Guanare del estado Portuguesa; asistidos por la Abogada en ejercicio RITA VIRGINIA MONTIEL, titular de la cédula de identidad N° V-4.517.544, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 10.573; solicitaron la disolución del vínculo matrimonial que los une indicando como último domicilio conyugal en en el Caserío San Antonio, Parroquia Uvencio Antonio Velásquez, Municipio Sucre del estado Portuguesa, basando su solicitud en el artículo número 185-A del Código Civil venezolano en concordancia con el artículo 177 Parágrafo Segundo literal “g” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Correspondiendo por asignación a este órgano subjetivo el conocimiento del asunto, en fecha 11 de mayo de 2.012 se le da entrada y se admite en fecha 15 de mayo de 2.012, ordenándose despacho saneador en virtud que las partes debían establecer el Régimen de Convivencia Familiar y la Obligación de Manutención en beneficio de los hijos que se encuentran bajo la custodia del padre. En fecha 24 de mayo de 2.012, comparecen las partes, debidamente asistidos por el Abogado Franklin Rosendo, inscrito en el IPSA bajo el número 33.960, a los fines de consignar escrito de corrección de la solicitud y requiriendo del Tribunal la celebración de la Audiencia Única instituida en el artículo 512 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por cuanto se encontraban los solicitantes en compañía de sus hijos y dado que el domicilio del cónyuge y los hijos bajo su custodia es de difícil acceso tanto en las vías de penetración como en los medios de transporte, acordándose procedente y procediéndose en la misma fecha a celebrarse la referida audiencia, a los fines de que expongan lo que a bien tengan las partes solicitantes quienes ratificaron en todas y cada una de sus partes su solicitud así como para oír la opinión de los adolescentes (identificación omitida por disposición de la Ley) , de dieciséis (16), quince (15), catorce (14), doce (12), nueve (09) y cinco (05) años de edad, respectivamente, en concordancia con lo establecido en el artículo 80 íbidem; procediendo este Tribunal a dictar en forma oral la determinación en el presente asunto; DECLARANDO en consecuencia CON LUGAR la solicitud de Divorcio con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los cónyuges ALBERTO JOSE QUINTERO y ELIDA COROMOTO QUINTERO AZUAJE.

En el día de hoy, lunes 04 de junio de 2.012, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 513 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes se procede a PUBLICAR el pronunciamiento completo, dictado en forma oral en fecha 24 de mayo de 2012, sobre el Divorcio, previas las consideraciones siguientes:

Consta en autos que los solicitantes contrajeron matrimonio civil en fecha 22 de mayo de 2.004, por ante la Alcaldía del Municipio Sucre del estado Portuguesa, según consta de Acta de Matrimonio Nro. 34; que durante su unión concubinaria y matrimonial procrearon seis (06) hijos que llevan por nombres y apellidos (identificación omitida por disposición de la Ley) , de dieciséis (16), quince (15), catorce (14), doce (12), nueve (09) y cinco (05) años de edad, respectivamente; alegaron que por mutuo acuerdo decidieron separarse y han permanecidos separados de hecho por más de cinco (05) años, sin que exista entre ellos ninguna clase de vínculo marital, ni posibilidad alguna de reconciliación.

El divorcio, es entendido doctrinariamente como la causa legal de disolución del matrimonio, como la ruptura o extinción de un matrimonio válido, en vida de ambos cónyuges, en virtud de un pronunciamiento judicial.

Al respecto, el artículo 184 del Código Civil venezolano, establece lo que de seguidas se cita: “Todo matrimonio válido se disuelve por la muerte de uno de los cónyuges y por divorcio. (Fin de la cita).

En el mismo orden de ideas, dispone el artículo 185-A del Código Civil venezolano lo siguiente: “Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común“ (Fin de la cita-Resaltado del Tribunal).

En sintonía con lo expresado, el insigne procesalista Emilio Calvo Baca, en el comentario referente a este artículo publicado en su Obra denominada Código Civil Venezolano, Comentado y Concordado, señala “que como el divorcio por esta causal debe ir precedido de una separación de hecho, de un cese de la convivencia conyugal, no se ha aceptado el divorcio por mutuo consentimiento. Pero ocurre que ese previo cese de la convivencia puede basarse en el puro y simple acuerdo entre los cónyuges con lo que realmente el vínculo está en sus manos.” (pp.109). De conformidad con lo planteado por Calvo Baca, los cónyuges de mutuo acuerdo pueden perfectamente alegar ante el Tribunal competente la ruptura prolongada de la vida en común, sin haberla, con la única condición de que tengan más de cinco años de casados.

De las disposiciones normativas y consideraciones doctrinarias anteriormente citadas, puede colegirse entonces que los requisitos para la procedencia de esta modalidad de divorcio son en primer lugar, la titularidad, la cual puede ser detentada por cualquiera de los cónyuges o por ambos, siempre que tomen la iniciativa de solicitar el divorcio; en segundo lugar el alegato fundamental, el cual es el rompimiento o separación de la vida en común por más de cinco años; el instrumento fundamental, constituido por el Acta de Matrimonio; la forma, entendida como la solicitud de divorcio; el órgano competente; que en el caso que nos ocupa es el Tribunal de Primera Instancia de Protección, de Niños, Niñas y Adolescentes, a tenor de lo dispuesto en el Parágrafo Segundo del artículo 177, literal “g” y finalmente la gabela o carga probatoria, referente al deber de los cónyuges interesados de demostrar en autos, la existencia del matrimonio, que la separación fáctica tiene más de cinco (5) años y que durante ese período de tiempo no ha habido reconciliación.

Ahora bien, subsumiendo las consideraciones anteriores al caso concreto, este Tribunal observa que los requisitos tanto formales como sustanciales exigidos en el artículo 185-A del Código Civil venezolano, fueron debidamente cumplidos por lo que la solicitud de divorcio interpuesta es procedente y ASI SE DECLARA.

REGIMEN PARENTAL:

El artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, le impone al Juez como garante de los derechos e interés superior de los niños, niñas y adolescentes, el deber de establecer en caso de interponerse acciones de divorcio, separación de cuerpos o nulidad de matrimonio, las medidas provisionales en lo referente a las instituciones familiares, vale decir, patria potestad, responsabilidad de crianza, custodia, régimen de convivencia familiar y obligación de manutención.

A tal efecto, el Parágrafo primero del referido artículo 351 ejusdem, preceptúa lo siguiente:
Art. 351. Parágrafo Primero: Cuando el divorcio se solicita de conformidad con la causal prevista en el artículo 185-A del Código Civil, los cónyuges deben señalar quien ha ejercido la custodia de los hijos e hijas durante el tiempo que los padres han permanecido separados o separadas de hecho, así como la forma en que se viene ejecutando la Obligación de Manutención, y el régimen de convivencia familiar, todo lo cual debe ser tomado en cuenta por el juez o jueza a los fines consiguientes. (Fin de la cita. Subrayado del Tribunal).

En este mismo sentido, el artículo 360 de la Ley in comento, establece lo que a continuación se transcribe:
Art. 360: En los casos de demanda o sentencia de divorcio, separación de cuerpos o nulidad de matrimonio o si el padre o la madre tienen residencias separadas, estos decidirán de común acuerdo quien ejercerá la custodia de su hija o hijas, oyendo previamente su opinión (…). (Fin de la cita).

En el caso sub iudice, se observa, que los cónyuges solicitantes llegan a un acuerdo respecto a las obligaciones inherentes al ejercicio de la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, Custodia, Régimen de Convivencia Familiar y Obligación de Manutención en beneficio de los adolescentes (identificación omitida por disposición de la Ley) , de dieciséis (16), quince (15), catorce (14), doce (12), nueve (09) y cinco (05) años de edad, respectivamente, de conformidad con lo establecido en el artículo 351, parágrafo primero de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con el artículo 360 ejusdem.
a) Ambos solicitantes están conformes que el ejercicio de la Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza será ejercida por ambos progenitores.
b) En cuanto al ejercicio de la Custodia de sus hijos, convienen las partes que (identificación omitida por disposición de la Ley) , de dieciséis (16), catorce (14) y cinco (05) años de edad, respectivamente, la ejercerá la madre, ciudadana ELIDA COROMOTO QUINTERO AZUAJE. El ejercicio de la custodia de sus hijos: (identificación omitida por disposición de la Ley) , de quince (15), doce (12) y nueve (09) años de edad, respectivamente, la ejercerá el padre, ciudadano ALBERTO JOSÉ QUINTERO.
c) En cuanto al Régimen de Convivencia Familiar, se establece un régimen de convivencia familiar amplio para la madre por lo cual podrá compartir con sus hijos (identificación omitida por disposición de la Ley) los fines de semana, vacaciones escolares, decembrinas y cada vez que los mismos lo deseen, sin que esto perturbe sus horarios escolares ni de descansos asimismo, se establece para el padre respecto de sus hijos (identificación omitida por disposición de la Ley) ; todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 27, 385, 386 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
d) En cuanto a la Obligación de Manutención, el padre cancelará la cantidad de BOLÍVARES UN MIL (Bs. 1.000,00) mensuales, en beneficio de sus hijos (identificación omitida por disposición de la Ley) ; la madre cancelará la cantidad de BOLÍVARES DOSCIENTOS (Bs. 200,00) mensuales, en beneficio de sus hijos (identificación omitida por disposición de la Ley) . El padre y la madre asumirán de manera compartida, en proporción al cincuenta por ciento (50%) cada uno, los gastos de medicinas, médicos, calzados, vestuarios de sus hijos, todo ello de conformidad con el artículo 365 y siguientes de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Y así se establece.

Revisados los acuerdos de las partes sobre el ejercicio de la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, Custodia, Obligación de Manutención y Régimen de Convivencia Familiar y siendo que los mismos no son contrarios a derecho, versan sobre derechos disponibles y no lesionan derechos o intereses legítimos de sus hijos, por el contrario satisface el derecho que les asiste y el interés superior de los mismos, considera esta Juzgadora que lo procedente en derecho es Homologar dichos acuerdos, en atención a lo dispuesto en el artículo 351, Parágrafo Primero de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con el artículo 360 ejusdem. Y así se declara.

RÉGIMEN PATRIMONIAL (COMUNIDAD DE GANANCIALES):
Los solicitantes declaran que durante su unión conyugal no adquirieron bienes muebles o inmuebles a liquidar que constituyan el acervo de su comunidad de gananciales, en consecuencia no existen al respecto, elementos sobre los cuales pueda este Tribunal esgrimir pronunciamiento alguno. Y así se estima.
DISPOSITIVA

Por los fundamentos expuestos este Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara:

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil y 177 Parágrafo Segundo literal “g” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, presentada por los cónyuges ELIDA COROMOTO QUINTERO y ALBERTO JOSÉ QUINTERO, plenamente identificados en autos.

SEGUNDO: DISUELTO el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos ELIDA COROMOTO QUINTERO y ALBERTO JOSÉ QUINTERO, plenamente identificados en autos, por ante la Alcaldía del Municipio Sucre del estado Portuguesa, según consta de Acta de Matrimonio Nro. 34, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 184 del Código Civil venezolano.

TERCERO: HOMOLOGADOS los convenios suscritos entre las partes en el escrito libelar sobre el cual establecen los términos en relación al ejercicio de la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza y Custodia, por no ser contrarios a derecho, versar sobre derechos disponibles y no lesionar derechos o intereses legítimos de sus hijos los adolescentes (identificación omitida por disposición de la Ley) y los niños (identificación omitida por disposición de la Ley) . Asimismo, HOMOLOGADOS los convenios suscritos en el escrito de corrección de la solicitud consignado en la presente fecha, en cuyo contenido establecen los acuerdos sobre el Régimen de Convivencia Familiar y Obligación de Manutención, por no ser contrarios a derecho, versar sobre derechos disponibles y no lesionar derechos o intereses legítimos de sus hijos los adolescentes (identificación omitida por disposición de la Ley) . Todo de conformidad con lo dispuesto en el parágrafo primero del artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con el contenido del artículo 360 ejusdem.

CUARTO: REMITIR oficio con copia certificada del presente fallo una vez que el mismo haya quedado firme, a la Oficina de Registro Civil del Municipio Sucre del estado Portuguesa y a la Oficina de Registro Principal del estado Portuguesa, con el propósito que los funcionarios competentes realicen la respectiva inserción de la decisión y asienten la nota marginal correspondiente en el acta original inserta en los Libros de Registro de Matrimonios respectivos, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 3, numeral 2, artículo 101, numeral 6, y artículo 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil.

Años: 202º de la Independencia y 153º de la Federación.
Publíquese, regístrese, ejecútese y déjese copia certificada.

Dada, sellada, firmada y refrendada en el Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, con sede en Guanare, a los cuatro (04) días del mes de junio del año dos mil doce (2.012).

La Jueza Segunda de Primera Instancia
de Mediación, Sustanciación y Ejecución

Abg. Francileny Alexandra Blanco Barrios
La Secretaria,

Abg. Elsy Moraima Jurado Verde.

En igual fecha y siendo las 3:30 p.m. se publicó y agregó el presente fallo a las actas del expediente, de lo cual se deja constancia de conformidad con lo consagrado en el Artículo 513 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. De igual manera se ordenó su inserción en el Sistema Juris 2000, así cómo su correspondiente publicación en el portal informático http://portuguesa.tsj.gov.ve/.

La Secretaria Temporal,

Abg. Elsy Moraima Jurado Verde.
FABB/emjv/juleidith.-