REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA N° 51 Corresponde a esta Corte de Apelaciones, conocer y decidir la inhibición planteada por la Abogada CARMEN TERESA SANOJA CHÁVEZ, en su carácter de Juez de Primera Instancia en lo Penal en Función de Juicio Nº 01 del Circuito Judicial Penal, Extensión Acarigua, en la causa penal Nº PP11-P-2011-000348 (nomenclatura de ese Tribunal), seguida en contra de los acusados NOEL TARAZONA MOLINA, WENDER JOSE GOMEZ SILVA, JOSE RAFAEL LISCANO, JUAN DAVID TORREALBA MARCANO, RICHARD ZERPA DAVILA Y MANUEL FERNANDO SANTAMARIA SILVA, por considerarse incursa en la causal prevista en el numeral 7º del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, vale decir, haber intervenido en la causa con anterioridad como Jueza de Control. De este modo, del escrito de inhibición, la Jueza alega lo siguiente: “…omissis… De la revisión de expediente existente en el Tribunal de Juicio Nº 1 del Circuito Judicial Penal del estado Portuguesa, que me tocó conocer por rotación de jueces efectuada el día 9-4-2012, me percató que existe la causa número: PP1l-P-2011-000348, seguida contra NOEL TARAZONA MOLINA, WENDER JOSE GOMEZ SILVA, JOSE RAFAEL LISCANO, JUAN DAVID TORREALBA MARCANO, RICHARD ZERPA DAVILA Y MANUEL FERNANDO SANTAMARIA SILVA; ya identificados por la comisión del delito ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano JHON JOSEP VILORIACANELONES GONZALEZ, causa que conocí siendo Juez de Control Nº 2 y ordene la apertura a juicio, decisión que implica un conocimiento de fondo sobre el contenido de la causa. En virtud de lo anteriormente expuesto manifiesto voluntariamente mi deseo de separarme del proceso, en aras de la buena administración de justicia, por existir un motivo grave que afecta mi imparcialidad en la presente causa, como es el emitir opinión con conocimiento de la misma (auto de apertura a juicio), afectando gravemente mi competencia subjetiva. En consecuencia, considerando tales hechos causal suficiente ME INHIBO de conocer la presente causa, de conformidad con lo establecido en el Numeral 7 del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal.” Alega la Jueza inhibida, que emitió opinión en la presente causa, toda vez que en fecha 10 de Agosto de 2011, dictó Auto de Apertura a Juicio y admitió los medios probatorios para el juicio oral y público, a favor de los acusados NOEL TARAZONA MOLINA, WENDER JOSE GOMEZ SILVA, JOSE RAFAEL LISCANO, JUAN DAVID TORREALBA MARCANO, RICHARD ZERPA DAVILA Y MANUEL FERNANDO SANTAMARIA SILVA, tal y como lo señaló en su escrito de inhibición, acompañando a tal efecto, copia certificada de dicho fallo, constatándose así el aserto de la Jueza inhibida (folios 04 al 28 del presente cuaderno de inhibición). En tal sentido, la Jueza inhibida fundamenta su inhibición en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece: “Artículo 86. Causales de inhibición y recusación. Los Jueces y Juezas profesionales, escabinos o escabinas, los o las fiscales del Ministerio Público, secretarios o secretarias, expertos o expertas e intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios o funcionarias del Poder Judicial, pueden ser recusados o recusadas por las causales siguientes: (…) 7. Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal, defensor o defensora, experto o experta, intérprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de Juez o Jueza;...” Por cuanto la inhibición planteada, está fundada en motivos graves que pudieran afectar la imparcialidad de la Jueza y la transparencia que debe privar en las decisiones judiciales, en virtud de la causal invocada, arguyendo razones de objetividad inherentes a sus funciones de juzgadora, la inhibición planteada por la Juez CARMEN TERESA SANOJA CHÁVEZ, debe ser declarada CON LUGAR, por haber sido fundada en causa legal, y así se decide.- DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara CON LUGAR la INHIBICIÓN planteada por la Abogada CARMEN TERESA SANOJA CHÁVEZ, en su condición de Juez de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio Nº 01 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua, de conformidad con el artículo 86 numeral 7° del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, déjese copia y remítase seguidamente el presente cuaderno de inhibición. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, en Guanare, a los VEINTIOCHO (28) DÍAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DOCE (2012). Años: 202° de la Independencia y 153° de la Federación. La Juez de Apelación Presidente, MAGÜIRA ORDÓÑEZ DE ORTIZ El Juez de Apelación, El Juez de Apelación, JOEL ANTONIO RIVERO ADONAY SOLIS MEJIAS (PONENTE) El Secretario, RAFAEL COLMENARES ¬¬ Seguidamente se remite el Cuaderno de Inhibición, constante de una (01) pieza de 34 folios útiles, con oficio N° 227. Conste.- El Secretario.- EXP. N° 5169-12 JAR/Francisco Pacheco.