REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL TRANSITO Y AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA ACARIGUA EXPEDIENTE: C-2012-000831.- DEMANDANTE: CASTILLO BARRIOS MARYURI HURLEY, extranjera, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº E-1.012.348.006. DEMANDADO: VALERO ROMERO VICTOR MANUEL venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.699.502.- CAUSA: DIVORCIO.- MOTIVO: PERENCIÓN DE INSTANCIA.- SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON CARÁCTER DEFINITIVA.- En el Procedimiento iniciado por demanda de DIVORCIO, en fecha 09 de Diciembre del 2011, intentado por la ciudadana MARYURI HURLEY CASTILLO BARRIOS, extranjera, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº E-1.012.348.006, asistida por el Abogado HERMES BELLO MARTINEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 66.055, contra el ciudadano VICTOR MANUEL VALERO ROMERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.699.502.- En fecha 09 de Enero del 2012, el Tribunal Admite la presente demanda, ordena emplazar a las partes a fin de que comparezcan por ante esta sala, a las 10 a.m. pasados como sean Cuarenta y Cinco (45) días, contados a partir de la citación del ciudadano VICTOR MANUEL VALERO ROMERO, venezolano, mayor de edad, domiciliado en el Barrio 5 de Julio, calle negro primero, Municipio Francisco Linares Alcántara, del Estado Aragua, así mismo se ordenó la Notificación del Representante Público, según el Artículo 132 del Código de Procedimiento Civil.- Lo ordenado se cumpliría una vez fuesen consignados los fotostatos.- En fecha 27 de febrero del 2012, comparece la ciudadana MARYURI HUELRY CASTILLO BARRIOS, asistida por el Abogado HERMES BELLO MARTINEZ, y por medio de diligencia, consigna los emolumentos para el fotostato respectivo.- Por Sentencia Definitiva Formal de fecha 29 de Febrero del 2012 (f-06 al 10), el Tribunal Acuerda Reponer la presente causa, al estado de ser admitida nuevamente. Se dejo si efecto el auto de admisión de fecha 09 de enero del 2012, cursante al folio cuatro (4).- Ahora bien, de la Revisión exhaustiva de las actas que conforman la Causa se observa, que desde la fecha en que se Repuso la presente demanda de DIVORCIO, vale señalar que desde el día veintinueve de febrero del presente año (29-02-12), hasta la presente fecha, no existe ninguna diligencia, o acto procesal que revele la intención de la actora de impulsar el proceso, para lograr la citación del demandado.- La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia del 6 de Julio de 2004, dictada en expediente AA20-C-2001-000436, textualmente expresó sobre las obligaciones del demandante para que sea practicada la citación del demandado, lo siguiente: “Siendo así esta Sala establece que la obligación arancelaria que previó la Ley de Arancel Judicial perdió vigencia ante la manifiesta gratuita constitucional, quedando con plena aplicación las contenidas en el precitado Artículo 12 de dicha Ley y que igualmente deben ser estricta y oportunamente satisfechas por los demandantes dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, mediante la presentación de diligencias en la que ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado, cuando ésta haya de practicarse en un sitio o lugar que diste más de 500 metros de la sede del Tribunal; de otro modo su omisión o incumplimiento, acarreará la perención de la instancia, siendo obligación del Alguacil dejar constancia en el expediente de que la parte demandante le proporcionó lo exigido en la Ley a los fines de realizar las diligencias pertinentes a la consecución de la citación. Queda de esta forma modificado el criterio de esta Sala a partir de la publicación de esta sentencia, el cual se aplicará para las demandas que sean admitidas al día siguiente de la fecha en la cual se produzca ésta. Así se establece”.- El Tribunal al respecto Observa: En la presente Causa, la demanda como ya está señalado, fue admitida el 09 de enero del 2.012, y se repuso la causa el 29 de febrero del 2012; y no consta que el demandante dentro de los treinta (30) días siguientes de la reposición, haya puesto a la orden del Alguacil, los recursos necesarios para el logro de la citación de la demandada, para así poder librar la boleta de citación, como la boleta de notificación de la Fiscal en Materia de Familia; ni consta que haya el mismo actor dentro de ese lapso suministrado el dinero necesario para la obtención de las copias fotostáticas de la demanda, para librar la compulsa, que es indispensable para la citación del demandado y de conformidad con lo que dispone el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, también se extingue la instancia, cuando transcurridos treinta (30) días a contar desde la fecha de la admisión de la demanda, el demandante no hubiere cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado y siguiendo además la doctrina asentada en la mencionada decisión Jurisprudencial, es por lo que debe declararse la Perención de la Instancia y así este Tribunal lo establece.- D I S P O S I T I V A: En consecuencia este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción del Estado Portuguesa, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el procedimiento iniciado por demanda de DIVORCIO, intentada por la ciudadana MARYURI HURLEY CASTILLO BARRIOS contra el ciudadano VICTOR MANUEL VALERO ROMERO, todos identificados en la presente decisión.- Notifíquese a las partes por medio de Boleta, todo de conformidad con el Artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia de esta Decisión.- Dada, sellada y firmada en la Sala del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa.- En Acarigua, al primer día del mes de Octubre del Dos Mil Doce.- Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación.- - El Juez, Abg. José Gregorio Marrero Camacho.- La Secretaria, Abg. Riluz del Valle Cordero Sulbarán. Seguidamente se publicó hoy lunes, primero de octubre del año Dos Mil Doce, a las 2 y 30 de la tarde.- Conste.