TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua
Acarigua, 4 de septiembre de 2012
AÑOS: 202º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL : PP11-D-2010-000153
ASUNTO : PP11-D-2010-000153

Jueza: Abg. Laura Elena Raide Ricci
Secretario: Abg. Nelson Baldallo

Imputado:
(Identidad Omitida)

Víctima:
Rubén Gerónimo Cordero

Defensor Público Especializado:
Abg. Patricia Fidhel

Fiscal Quinta del Ministerio Público:

Abg. Lid Lucena
Delito: Lesiones Intencionales de Carácter Grave

Decisión:
Interlocutoria: Conciliación

Vista la acusación interpuesta por la Fiscalía Quinta del Ministerio Público, en contra del adolescente (Identidad Omitida), por la comisión del delito de LESIONES INTENCIONALES DE CARÁCTER GRAVE, previsto y sancionado en el artículo 415 del Código Penal, este Tribunal conforme a las facultades que le otorga el artículo 576 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, propuso la conciliación entre las partes como fórmula de solución anticipada, tal como lo establece el artículo 564 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por ser ello posible dado que el delito atribuido por el Ministerio Público no acarrea como sanción definitiva la privación de libertad, conforme expresamente lo indica el artículo 628 eiusdem.

Así las cosas, este Tribunal, procedió a explicar en qué consiste la figura de la conciliación, y estando presente la víctima, ciudadano RUBEN GERÓNIMO CORDERO, se le preguntó si estaba de acuerdo con la figura de la conciliación, manifestando que SI. Igualmente, se le preguntó al adolescente imputado (Identidad Omitida), quien manifestó que sí estaba de acuerdo. Vista la manifestación de voluntad tanto de la víctima como del adolescente imputado de querer conciliar, se le cedió el derecho de palabra a la Fiscal Quinta del Ministerio Público, a los fines de que propusiera las obligaciones a imponer al adolescente, a los fines de reparar integralmente el daño particular causado, quien señaló: “Instada como ha sido la conciliación por parte del tribunal de Control y siendo la misma procedente al tomar en cuenta el tipo penal por el cual pudiera eventualmente ser acusado los adolescentes como lo es el delito de LESIONES INTENCIONALES DE CARÁCTER GRAVE, previsto en el articulo 415 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano RUBEN GERONIMO CORDERO, el Ministerio Público en representación del Estado considera procedente las formulas Alternativas como lo seria la Conciliación manifestando voluntad de conciliar fijándose como para parámetros para el cumplimiento para la reparación material y social del daño causado las obligaciones siguientes: 1) No incurrir en nuevos hechos delictivos. 2) La Obligación del adolescente de someterse a La Orientación y Supervisión del Equipo Técnico Multidisciplinario por el lapso de un (01) año; mismo tiempo que se tomara en cuenta para la Suspensión del Proceso. 3) La prohibición de acercarse a la victima. Solicitó se le advierta al adolescente (Identidad Omitida), las consecuencias del incumplimiento de las obligaciones hoy fijadas.”

Seguidamente se impuso al adolescente (Identidad Omitida), del precepto constitucional establecido en el articulo 49 ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como del derecho a ser oído conforme a lo dispuesto en los artículos 80 y 542 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y se le cedió el derecho de palabra en este acto, quien manifestó “Que no deseaba declarar y se somete a las obligaciones establecidas por este Tribunal de Control.”

Igualmente se le cedió el derecho de palabra a la Defensora Pública Abg. PATRICIA FIDHEL, quien manifestó: “En virtud de ser procedente la figura de la conciliación como formula de solución anticipada en el caso que nos ocupa, ya que el delito que se le atribuye a los adolescentes es uno de aquellos que no merece como sanción la privación de libertad y siendo que el Ministerio Público y mi representado desean conciliar en el presente caso le solicito al tribunal Homologue el pre-acuerdo que consiste en la obligación del adolescente de no cometer ningún delito y de someterse a la orientación y supervisión del Equipo Técnico Multidisciplinario sugiriendo como lapso suspensión de proceso a prueba el lapso de un año. Es todo”.

Por último, se le cedió el derecho de palabra a la victima, ciudadano RUBÉN GERÓNIMO CORDERO, quien manifestó: “sí estoy de acuerdo. Es todo.”

Así pues, celebrada como fue la audiencia de conciliación en el día de hoy, de conformidad a los parámetros establecidos en el artículo 565 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, este Tribunal una vez oída la propuesta de las partes y la libre y espontánea voluntad de conciliar, dictamina en los siguientes términos:

I.- DE LA PROCEDIBILIDAD DE LA CONCILIACIÓN:

Oída como ha sido la exposición de las partes, en donde ratifican el acuerdo conciliatorio al que han llegado, todo de conformidad con el artículo 564 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, siendo procedente la figura de la conciliación, explicándosele a las partes que la conciliación debe entenderse como un mecanismo anticipado a la solución de conflictos, dirigido a la concientización de la responsabilidad por parte del adolescente, permitiendo la reparación individual o social del daño causado, evitando llevar a juicio oral una significativa cantidad de asuntos, que pueden ser solucionados favorablemente por las partes. Es importante destacar, que las obligaciones pactadas por las partes, deben conllevar al desarrollo integral del adolescente y la posibilidad de que efectivamente experimente un crecimiento personal en términos menos gravosos de lo que podría representar la realización de un juicio y la eventual imposición de una sanción.

Visto que la víctima, en todo momento estuvo de acuerdo con la figura de la conciliación, por cuanto entendía el alcance y contenido de esta figura jurídica, por lo que después de la explicación dada por esta juzgadora, ratificó responsablemente su deseo de querer conciliar con el imputado.

Por su parte, el imputado (Identidad Omitida), igualmente ratificó su deseo de conciliar, manifestando su voluntad libre y espontánea de cumplir con todas las obligaciones que le fueron impuestas en la audiencia celebrada.

II.- SUSPENSIÓN DEL PROCESO A PRUEBA:

Oídas como fueron a las partes y lográndose, como efectivamente se logró el acuerdo conciliatorio, este Tribunal de conformidad al artículo 565 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, homologa el presente acuerdo conciliatorio, y en consecuencia procede a la suspensión del proceso a prueba por el lapso de UN (01) AÑO, imponiéndosele al adolescente las siguientes obligaciones:

1.-) No incurrir en conductas que acarreen sanción penal.

2.-) Someterse a la orientación y supervisión del Equipo Técnico Multidisciplinario adscrito a este Sistema Penal de Responsabilidad de conformidad a lo dispuesto en el literal “e” del artículo 566 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, lo cual será por el lapso de un (01) año, y comenzará a partir del momento en que se fije la primera cita. Se ordena oficiar lo conducente.

3.-) No acercarse a la víctima ni física, ni verbalmente.

Así mismo, se le advirtió al adolescente que cualquier cambio de residencia, lugar de trabajo o de estudio, deberán ser comunicado a la defensa, a la representación fiscal, así como a este Tribunal; de igual manera, se le informó que el incumplimiento a las obligaciones pactadas en esta sala de audiencia trae consigo la prosecución del proceso, toda vez que fue presentada la respectiva acusación.

DISPOSITIVA

Por todos los fundamentos ampliamente expresados, este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control Nº 02 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos:

Primero: Se HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio al que han llegado las partes, de conformidad al artículo 565 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, imponiéndosele al adolescente (Identidad Omitida), las siguientes obligaciones:

1.-) No incurrir en conductas que acarreen sanción penal.

2.-) Someterse a la orientación y supervisión del Equipo Técnico Multidisciplinario adscrito a este Sistema Penal de Responsabilidad de conformidad a lo dispuesto en el literal “e” del artículo 566 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, lo cual será por el lapso de un (01) año, y comenzará a partir del momento en que se fije la primera cita. Se ordena oficiar lo conducente.

3.-) No acercarse a la víctima ni física, ni verbalmente.

Segundo: Se acuerda suspender el proceso a prueba por el lapso de UN (01) AÑO, de conformidad a lo previsto en el artículo 566 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Así se acuerda.-

Tercero: Una vez verificado el cumplimiento de las obligaciones pactadas en el plazo fijado, se procederá a sobreseer la acción penal respectiva, previa solicitud de la representante del Ministerio Público y de la defensa, ello de conformidad al artículo 568 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Así se acuerda.-

Regístrese y déjese copia. Quedan las partes notificadas de la presente decisión. Ofíciese lo conducente.

Abg. Laura Elena Raide Ricci
La Jueza de Control N° 02

Abg. Nelson Baldallo
El Secretario