REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL LOPNA. EXTENSIÓN ACARIGUA.

ASUNTO : PP11-D-2013-000095 JUEZA: ABG. SOL DEL VALLE RAMOS SECRETARIA: ABG. YULIMAR TORREZ IMPUTADO: IDENTIDAD OMITIDA VÍCTIMA: LA COSA PÙBLICA FISCAL: ABG. CARLOS COLINA DEFENSOR: ABG. SIRLEY BARRIOS DELITO: RESISTENCIA A LA AUTORIDAD DECISIÓN: CONCILIACION REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua Acarigua, 19 de Agosto de 2013 AÑOS: 203º y 154º ASUNTO PRINCIPAL : PP11-D-2013-000095 ASUNTO : PP11-D-2013-000095 Celebrada como ha sido la Audiencia Preliminar, en virtud de la acusación interpuesta por la Fiscalía Quinta del Ministerio Público del Segundo Circuito Judicial del Estado Portuguesa, en la presente causa, seguida al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por la presunta comisión de uno de los delitos RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto en el único aparte del artículo 218 del Código Penal, en perjuicio de LA COSA PÙBLICA, y por cuanto el mismo concluyó con la conciliación de las partes, quien decide pasa a dictar la correspondiente decisión en los términos siguientes: FUNDAMENTO DE HECHO Y DE DERECHO Por cuanto el delito que se le atribuyen al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, no se encuentra expresamente señalado en el artículo 628 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, lo cual conlleva a confirmar que en el caso de demostrarse su comisión, así como la participación del mencionado adolescente en el mismo, no se podrá sancionar con la imposición de la medida de privación de libertad, quedando determinado así, la procedencia de la Conciliación en el presente caso conforme lo dispuesto en el artículo 564 Eiusdem, es por lo que, en acatamiento a lo establecido en el primer aparte del artículo 576 de la referida Ley especial, el tribunal instó la conciliación explicando de manera clara y sencilla el objetivo de la mencionada institución como formula de solución anticipada, motivo por el cual, las partes sostuvieron conversación y en efecto concluyen con una conciliación. En este mismo orden, es menester señalar que durante la celebración de la audiencia se expresó a las partes, que la conciliación viene a constituir una aplicación reglada del principio de oportunidad, el cual facilita la resolución de los conflictos sociales originados por el delito, sin acudir necesariamente a un juicio que derive en la imposición de una sanción. Y es así como observamos, que la exposición de motivos de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, indica que si bien por el principio de oficialidad el Ministerio Público tiene la obligación investigar los hechos punibles, la confirmación de la sospecha de ellos por la investigación no necesariamente debe conducirlo a acusar al adolescente que lo cometió o participó, pudiendo dar al asunto una solución distinta a la acusación a través de la conciliación, que tiene la ventaja de permitir la reparación individual o social del daño causado, así como también permite concientizar al adolescente a través de su orientación bajo la supervisión de un ente idóneo. DATOS GENERALES DEL ADOLESCENTE, HECHOS QUE SE ATRIBUYEN, SU CALIFICACIÓN LEGAL Y LA POSIBLE SANCION. IDENTIDAD OMITIDA Hechos: “Los hechos imputados ocurren como se describen a continuación: En fecha 12 de Febrero del 2013, siendo aproximadamente las 10:20 horas de la mañana, se encontraban los funcionarios policiales OFICIAL’(CPEP) SILVIO BRICENO, OFICIAL (PEP) BRAULIO TELLEZ y el OFICIAL (CPEP) SERGIO SANCHEZ en labores inherentes al servicio patrullaje desplazándose exactamente en Barrio Bolívar a la altura del Callejón de la Lagunita, cuando en ese momento unos ciudadanos que se percatan de la presencia policial arremeten contra ellos con piedras, en vista de esto, los funcionarios policiales emprenden persecución en contra de dichos ciudadanos logran darle apertura a uno de ellos, dándole la voz de alto cual acata pero de manera grosera, inmediatamente después de esto los funcionarios policiales le notifican que será objeto de una inspección de personas amparados en el articulo 191 del Código Orgánico Procesal penal, para verificar que no portara algún objeto de interés criminal, el cual resulto negativo, fue luego del inspección cuando el ciudadano empieza a agredir verbalmente a la comisión policial e intentando agredir físicamente al funcionario OFICIAL (CPEP) SERGIO SANCHEZ, por lo cual los funcionarios policiales lo detienen por el delito de Resistencia a la Autoridad, ciudadano que quedo identificado como IDENTIDAD OMITIDA, el cual es adolescente”. El referido hecho, es calificado por la representación fiscal como constitutivo del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto en el único aparte del artículo 218 del Código Penal, en perjuicio de LA COSA PÙBLICA, especificando que la sanción definitiva que solicita se imponga al mencionado adolescente es la imposición de la medida de SERVICIOS A LA COMUNIDAD por el lapso de seis (06) meses. OBLIGACIONES PACTADAS Y EL PLAZO PARA SU CUMPLIMIENTO Las obligaciones pactadas y el plazo para su cumplimiento, son las siguientes: 1) No cometer nuevos hechos delictivos. Así mismo, se advierte al Adolescente que cualquier cambio de residencia, lugar de trabajo o de estudio, deberán ser comunicados a la Representación Fiscal, así como a este Tribunal. Por último, se ordena al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, someterse a la orientación y supervisión del Equipo Multidisciplinario adscrito al Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, de conformidad a lo dispuesto en el literal “e” del artículo 566 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por el lapso de SEIS (06) MESES en la forma que ellos dispongan, el mencionado lapso se computará desde la fecha en la que efectivamente el adolescente inicie las orientaciones ante el equipo técnico multidisciplinario. DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, en función de Control Nº 2. Sección Adolescentes. Extensión Acarigua, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad a lo establecido en el Artículo 578 literal “d” de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes HOMOLOGA EL ACUERDO aprobado por las partes durante la celebración de la presente audiencia. En consecuencia, se le impone al mencionado adolescente IDENTIDAD OMITIDA, las siguientes obligaciones: 1) No cometer nuevos hechos delictivos y 2) La obligación de la adolescente de someterse a la orientación y supervisión del Equipo Multidisciplinario adscrito al Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, de conformidad a lo dispuesto en el literal “e” del artículo 566 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por el lapso SEIS (06) MESES en la forma que ellos dispongan, el mencionado lapso se computará desde la fecha en la que efectivamente el adolescente inicie las orientaciones ante el equipo técnico multidisciplinario. Segundo: Se suspende el proceso a prueba por el lapso de SEIS (06) MESES, el mencionado lapso se computará desde la fecha en la que efectivamente el adolescente inicie las orientaciones ante el equipo técnico multidisciplinario. Tercero: El adolescente imputado tendrá la obligación de informar a este Tribunal, así como al representante del Ministerio Público, de cualquier cambio de residencia, de lugar de trabajo y lugar de estudio. De igual manera se le informó al mencionado adolescente, que el incumplimiento de las obligaciones antes impuestas trae consigo la prosecución del proceso. Dictada, firmada y sellada en la Sala de Audiencia del Tribunal de Control Nº 2 del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente, Extensión Acarigua, en Acarigua a los 06 días de junio de 2013. JUEZ DE CONTROL Nº 02 ABG. SOL DEL VALLE RAMOS EL SECRETARIO ABG. YULIMAR TORREZ Seguidamente se cumplió con lo ordenado en auto. Conste Scret.