REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL JUEZ EN FUNCIÓN DE JUICIO N° 1 CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO PORTUGUESA Guanare, 18 de diciembre de 2013 153 y 204 Causa 1J-703-12 Acusado Germán Francisco Azuaje Delito Homicidio Culposo Secretaria Abg. Nesyeli Caicedo Fiscal Abg. María Alejandra Fernández Defensor Publico Abg. Francisco Barrios Víctima Se omite por razones de Ley PRIMERO HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL JUICIO El día lunes 09 de Julio de 2007, a las 4:20p.m de la tarde aproximadamente el ciudadano Germán Francisco Azuaje, arrollo con el vehículo que conducía un camión 350, a la niña (se omite por razones de Ley), ocasionándole la muerte traumatismo craneoencefálico Severo, con exposición de masa encefálica, este accidente de tránsito ocurrió en la Urbanización Simón Bolívar, calle 07, entrada al garaje de la Bloquera Sucre Biscucuy estado portuguesa. Posteriormente el ciudadano Germán Francisco Azuaje, se presento ante el Comando de Transito de Biscucuy, donde conto lo sucedido y expreso que no había esperado a los funcionarios de transito porque temía por la reacción de los vecinos del lugar en contra de su integridad física, donde quedo detenido a pocos minutos de haberse producido el hecho punible. La Fiscal Sexta del Ministerio Público inició la correspondiente investigación y en fecha 11 de septiembre de 2007 se dirigió mediante escrito al Juez de Primera Instancia en Función de Control N° 2 de este mismo Circuito Judicial Penal, a fin de presentar al ciudadano German Francisco Azuaje Medina. Con vista de esta presentación el Tribunal convocó una Audiencia Especial que se celebró en fecha 12 de julio de 2007, en la cual luego de oír los argumentos de las partes, se declaró la nulidad absoluta de la investigación e imputación instaurada por la Fiscalía Sexta del Ministerio Publico, por violación al derecho a rendir declaración asistido de abogado, como presupuesto del debido proceso, de conformidad con los artículos 125, 130, y 191 del Código Orgánico Procesal Penal, en la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CULPOSO, previsto y sancionado en el artículo 409 del Código Penal vigente para la época, e impuso al imputado libertad plena. En fecha 04 de Diciembre de 2012 la Ciudadana Fiscal Sexta del Ministerio Público formuló acusación en contra del ciudadano GERMAN FRANCISCO MEDINA AZUAJE, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CULPOSO, previsto y sancionado en el artículo 409 del Código Penal vigente para la época en que ocurrió el hecho, en perjuicio de Greymar Susjey Medina González. Así mismo, promovió las pruebas que estimó necesarias, útiles y pertinentes para demostrar su imputación. En fecha 27 de marzo de 2012 se celebró la Audiencia Preliminar, en virtud de recurso de casación interpuesto por la Representación Fiscal, y donde la Corte de Apelaciones ordeno que otro Tribunal de este mismo Circuito Judicial Penal celebre en el presente caso nuevamente la audiencia preliminar y dicte las decisiones que estimara procedente con base en la legislación que sea aplicable; luego de lo cual el Tribunal de Control escuchó los alegatos de las partes; y, examinados como fueron todos los elementos de convicción, procedió a resolver los temas objeto de la Audiencia, admitiendo la Acusación interpuesta, admitiendo la calificación jurídica del hecho, al cual consideró subsumido en el artículo 409 del Código Penal vigente para la época, es decir, HOMICIDIO CULPOSO, admitiendo también las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público, e igual las pruebas de la Defensa Técnica. Así mismo, impuso la medida de coerción personal menos gravosa al acusado y ordenó la apertura a Juicio Oral y Público y la remisión del expediente al Tribunal en Función de Juicio. La causa fue recibida en esta Primera Instancia en fecha 03 de Julio de 2012, fijándose la fecha para celebrar el Juicio Oral y Público el día 26 de julio de 2012 a las 10:30 de la mañana quien fue acusado por la Fiscalía Sexta del Ministerio Público por los mismos hechos, calificados en lo que a él respecta como HOMICIDIO CULPOSO, conforme a las previsiones del artículo 409 del Código Penal vigente para el momento en que ocurrió el hecho, hecho ocurrido en perjuicio de la niña, (se omite el nombre por razones de Ley). El Juicio Oral y Público se celebró en diez (10) sesiones de fechas 13 de marzo de 2013, 25 de Marzo de 2013, 10 de abril de 2013, 22 de abril de 2013, 02 de Mayo de 2013, 14 de mayo de 2013, 20 de mayo de 2013, 17 de junio de 2013, 27 de junio de 2013 y 22 de Julio de 2013. En la hora fijada para la primera sesión celebrada en fecha 08 de Enero de 2008, la Ciudadana Juez Presidente instruyó a la Secretaria para que verificara la presencia de las partes y demás personas que debían asistir al acto. A continuación declaró abierto el Juicio Oral y Público. Acto seguido la Ciudadana Juez impuso a las partes de las reglas del Debate, concediendo la palabra en su orden, a la Ciudadana Fiscal Sexta del Ministerio Público y al Defensor Técnico del acusado a fin de que desarrollaran los alegatos de apertura. En la hora fijada para la primera sesión celebrada en fecha 13 de marzo de 2013, la Ciudadana Juez declaro aperturado el inicio de esta causa y se deja constancia que se prescinde del uso de la toga en virtud de las condiciones climáticas y a continuación expuso los motivos de la audiencia; instando a las partes para que mantengan la compostura adecuada y de inmediato se deja constancia que se filma la presente sesión del juicio y de seguida pasó a imponer al acusado GERMAN FRANCISCO MEDINA AZUAJE, de la fórmula alternativa a la prosecución del proceso siendo procedente la admisión de los hechos, previsto en el artículo 375 de la vigencia anticipada Código Orgánico Procesal Penal y de seguido se le dio el derecho de palabra al acusado, quien manifestó: “No Admito los Hechos” Seguidamente se le dio el derecho de palabra a la Fiscal Sexta del Ministerio Público Abogada María Alejandra Fernández: quien ratificó la acusación presentada, pasando a narrar los hechos ocurridos en fecha 09-07-2007, por la comisión del delito de HOMICIDIO CULPOSO, previsto y sancionado en el artículo 409 del Código Penal, en perjuicio de la niña (se omite por razones de Ley), quien atropello de manera imprudente a la niña, quien posteriormente se presento en el cuerpo de tránsito terrestre, alegando que demostrara tanto el hecho como la responsabilidad del acusado y que una vez culminado el debate probatorio se dicte una sentencia condenatoria. Seguido la Jueza impuso al acusado Germán Francisco Azuaje del Precepto Constitucional previsto en el artículo 49 de la Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela y de la advertencia preliminar establecida en el Código Orgánico Procesal Penal quien manifestó “Si Querer Declarar y expuso: ” Yo me encontraba a eso de las 4:00, 4:30 de la tarde, en la bloquera de la Simón Bolívar, bloquera Sucre, la cual meto el camión de retroceso, lo pego pegadito al portón ese que estaba ahí donde están cerca los bloques, me dirijo a cargar los bloques, una vez cargados los bloques, son como 400, 450 bloques, de los cuales son 3000, 2500 como aproximado en kilos, de los bloques que cargue, los cuales eran de mi propiedad porque estaba haciendo la casa, termino de cargar los bloques, entonces la señorita, no sé si es dueña de la bloquera, no sé, le pago los bloques, me da mi factura y en el trayecto, pegadito a donde están, el portón que se abre así, es expansible, me meto con cuidadito con el camión, me monto. Ella me entrega la factura, me monto en el camión, el camión esta pegadito a la pared, llevo como 3000, 4000 bloques encima, en kilos, hay una bateíta como para salir de la bloquera, salgo de la bloquera verdad, hay una batea, tengo que buscar salir cuidadosamente porque los bloques no los llevo amarrados, van hacia la otra cuadra porque yo estoy haciendo la construcción hacia la otra cuadra, paro el camión así, cuando yo voy cruzando así verdad, me grita la gente y me dice que me pare, yo voy y me paro, automáticamente cuando yo veo el hecho, o sea, veo que viene un poco de gente, los mismos vecinos a remeter contra mí, yo veo lo sucedido y me en nervio pues, de una vez, yo no había hecho un acto de esos pues, mas nadie pues quiere herir a un niño pues, imagínese usted, yo tengo dos también, nadie quiere matar a nadie, en lo que yo veo el hecho verdad, me en nervio, salgo corriendo, es más, dejo el camión ahí parado en donde estaba, donde ocurrieron los hechos, como le voy a ver si el camión está cargado, ¿en que la puedo auxiliar?, cuando veo a los vecinos que vienen contra mí, no sé si era a agredirme, no sé, yo me en nervió todo, yo me voy, salgo corriendo paro el carro que estaba pasando ahí en la otra esquina, y hice lo más normal, me entrego con las autoridades pues como yo no, o sea, no se Doctora, como yo estoy es trabajando como voy a sacar si esta un camión está cargado, es más, con una bateíta ahí, si salgo duro se caen los bloques, o sea, yo nunca jamás me imagine que hubieran niños ahí en esa bloquera, pues porque esa es un área de trabajo, o sea, nunca, yo llegue fue a comprar los bloques, uno está trabajando, mas nunca va a pensar que va a haber un niño debajo de un carro, o sea, no me lo imaginaba pues, nadie quiere matar a nadie. Yo hice lo correcto, me entregue a las autoridades de una vez pues, el hecho de que no la hayan prestado auxilio ni nada como ellos dicen pues, porque los nervio, uno se en nervia, yo no bebo miche, yo ando trabajando, mas nunca me voy a encontrar con un caso de esos que este un niño que, que más se va a imaginar uno ahí, en un área de trabajo menos pueden haber niños, eso es lo que yo digo, si quiere yo le hago un croquis. Es todo”. A pregunta de la Fiscalía respondió: 1.- ¿usted llego a que hora a la bloquera? R: a eso de las 4:00, 4:20 de la tarde, en la tarde, eso fue en la tarde. 2.- ¿Quién lo atendió a usted en esa compra? R: una señora que estaba por ahí de aquel lado, ahí no había más nadie. 3.- ¿Cuántos bloques compro usted ese día? R: o sea, yo recuerdan que eran como 400. 4.- ¿Qué tiempo duro usted cargando esos bloques? R: como, veinte minutos; media hora, no recuerdo 5.- ¿usted fue solo a cargar eso bloques? R: fui con un, con el señor Viviano el que me estaba haciendo la casa. 6.- ¿aparte de la señora que lo atendió a usted, quien más se encontraba presente en esa bloquera? R: no tengo conocimiento. Pues porque yo estaba en la parte donde estaba montando los bloques y no visualicé quien. 7.- ¿usted no se llego a percatar de si en ese sitio se encontraban unos niños? R:, no me puedo percatar porque o sea, es un área de trabajo, donde, es un área de trabajo pesado, hay maquinaria de hacer bloques, hay arena, hay tierra o sea, son bloques, yo fui fue a cargar los bloques, o sea, no, indiferentemente como me voy a imaginar si hay niños si es un área de trabajo. 8.- usted me está diciendo que usted duro un espacio de tiempo de 20 a 30 minutos cargando los bloques ¿en esos 20 a 30 minutos que se encontraba cargando esos bloques, usted no noto la presencia de niños en ese lugar? R: no porque yo fui fue a cargar los bloques, me entiende, no me percate, o sea, no vi pues, yo estoy cargando mis bloques, estoy en lo que estoy pues, Vuelvo y repito, o sea, no, no, no, yo fui fue a comprar los bloques, o sea, mas nunca me voy a imaginar que en un área de trabajo pesado vaya a haber niños Doctora, es lo que le estoy diciendo. 9.- ¿Es decir qué usted no observo a los niños ahí? R: no porque yo llegue fue a comprar los bloques, entiende, el portón esta aquí, yo estoy pegado aquí donde están los bloques, de ahí para allá, no se que mas hay, no, no, como voy a ver niños yo ahí si yo lo que estoy es cargando bloques, como voy a ver niños, fui fue a comprar bloques. 10.- Una vez que ocurre el hecho, que usted manifestó que los vecinos, las personas empezaron a gritarle, ¿Qué hizo usted, usted se bajo del camión, o usted miro hacia atrás y se percato de lo que había hecho, como fue eso? R: el trayecto de donde ocurrió la cosa, eso es de aquí a ahí, eso no tendrá ni un metro, 2 metros si es mucho, vuelvo y le repito, es una batea, yo en lo que cruzo, de una vez me paro, el trayecto es ahí mismo, eso no mire, usted le mete la primera al camión y tiene que bajar con cuidado porque eso es una batea, y yo, como será que yo deje el camión atravesado, me bajo, cuando yo veo que viene un poco e gente encima mío, o sea, gritándome, o sea, yo pienso que, cuando yo veo el hecho, veo de una vez la gente que, o sea, yo no estoy acostumbrado a eso, porque eso es una vaina sorprendente, o sea, un hecho sorprendente porque yo soy un carajo de trabajo pues, o sea, estoy es trabajando, estoy es cargando los bloques para mi casa, mas nunca voy a correr un riesgo de esos. 11.- ¿Qué distancia había o existe aproximadamente del lugar donde usted tenia estacionado el camión para cargar los bloques a donde quedo el cuerpo de la niña? R: como un metro 12.- ¿Qué distancia existe, después que usted se percata del hecho, de donde se encontraba el camión cargando los bloques, hasta el lugar donde quedo el cuerpo de la niña? No después que usted cruzo, en el momento en que usted estaba agarrando los bloques y la distancia en que quedo el cuerpo R: no le puedo decir porque, le estoy diciendo, el camión está parado, aquí, y yo me paró ahí mismo de una vez en lo que cruzo, o sea, no. 13.-- usted se dio cuenta después que ocurre el hecho, usted sabe que tenía el camión estacionado dentro del local, ¿usted vio el cadáver de la niña? ¿Usted vio donde quedo la niña? R: no, no, o sea, yo en lo que me paro, me bajo del camión, cuando, es que eso fue ahí mismo, entiende, en lo que yo cruzo. 14.- ¿usted vio donde quedo la niña? R: claro si, como de aquí a aquí. 15.¿Qué distancia había o que distancia hay o existe donde usted tenia el camión estacionado, antes de cruzar a ahí donde usted estaba parado y donde quedo la niña muerta, el cadáver de la niña, donde? R: seria más o menos aproximadamente, no sé, 2 metros, 1 metro, 2 metros, yo no sé, eso fue ahí mismo. 16.- una vez que usted se percata del hecho ¿Por qué usted se fue del lugar? R: me atacan los nervios Doctora, nunca pensé que o sea en un hecho de esos, y es mas, venían los vecinos a remeter contra mi, imagínese usted pues un hecho de esos, no se si eran familiares, no se quienes eran, no los conozco tampoco, vienen contra mi me tengo que ir porque si me quedo ahí, capaz que me matan, es mas, yo deje el camión ahí, yo deje el camión ahí parado, no me fui en el camión. 17.- ¿usted se paro en la puerta en retroceso verdad, y salio hacia atrás? R: retroceso. De frente ahí mismo. A pregunta de la Defensa Publica respondió: 1.- ¿Cuándo usted se monta en el camión y lo enciende para arrancar, usted se percato si había alguien alrededor de su camión, o sea, niños? R: no me percato porque o sea, en un área de trabajo mas nunca me voy a, voy a saber que hay niños en el lugar. Vuelvo y le repito, me monto pegadito por el portón que esta ahí, abro la puerta y me monto, salgo cuidadosamente porque voy cargado. 2.- es decir ¿usted no vio a nadie en la parte de enfrente? Porque si uno se monta en un carro, uno enfrente ve pues si hay alguien, hay niños, hay una cosa, hay un obstáculo, ¿usted no vio a nadie en la parte de enfrente cuando arranco su camión hacia delante? R: automáticamente es imposible verla porque, primero, cuando el camión se carga, el camión se levanta automáticamente, claro estoy cargado, mas nunca se va a ver la diferencia delante, imagínese usted Doctora un niño de 1 año y medio delante de un camión, ¿Cómo se va a ver? Mas nunca me voy a imaginar yo que hay un niño en un área de trabajo. 3.- ¿con que parte del camión se llevo usted el niño, si con la parte del frente o si fue porque el niño estaba en la parte de abajo del camión? R: indiferentemente de cómo, no le sabría decir porque en lo que yo salgo el camión no me doy cuenta, imagínese un camión cargado, es que el trayecto fue de ahí mismo, o sea, no tengo el conocimiento, o sea, fue muy poco el trayecto, o sea, no puedo diferenciar así como, me imagino que tuvo que haber sido con la morocha de atrás porque, o estaba metido o estaba adelante, no se. 4.- ¿Dónde usted tenia estacionado el camión, usted arranca, en lo que se para, donde se encontraba el cuerpo del niño? ¿Dónde más o menos, donde el camión tenía la trompa o donde el camión tenía la rueda de atrás? Usted debe mas o menos saber esa situación R: creo que mas o menos, en lo que yo salgo así, la niña estaba de este lado, tendría que ser con la rueda de adelante o con la rueda de atrás, seria porque no se donde estaba, si estaba adelante o estaba atrás. 5.- ¿el atropellamiento fue por el lado del chofer? R: por el lado del chofer. 6.- ¿no sabe si estaba enfrente o detrás de la morocha? R: pa mi tienen que haber estado debajo porque esta el portón aquí, y yo me monto por aquí, o sea, me monto pegadito, o sea, tendría que estar debajo porque mas nunca, es mas, yo prendí el camión y me estuve ahí pues para calentarlo porque estaba cargado, simplemente metí la primera e iba saliendo poquito a poco. 7.- ¿usted se monto por el lado detrás del camión o se vino por la parte de adelante del camión? R: no, me monto, están los bloques aquí verdad, yo me monto por ahí. 8.- ¿por el lado de la batea? R: por el lado de la batea, de la platabanda. 9.- ¿por la platabanda? R: por la platabanda A pregunta del Tribunal respondió: 1.- ¿Cómo es ese sitio? Usted dijo que se metió de retroceso, ¿eso es un espacio grande, un espacio pequeño? ¿Es una casa, un solar, como es ese sitio? R: es un terreno, la entrada es, del ancho de un camión, un 350. 2.- ¿tiene portón? R: tiene un portón. 3.- ¿adentro que hay? R: bloque fue lo que yo vi arrumados ahí, no se que había adentro. 4.- usted cuando llego ¿Cómo sabe usted que fue a comprar bloques ahí? R: porque se que vendían bloques porque yo vivo o sea, yo vivo como a 3 cuadras de ahí pues. 5.- si usted sabe que vendían bloques, cuando usted entro, usted tiene que ver que hay ahí, si hay maquinas de hacer bloques, si hay un equipo trabajando R: no había nadie trabajando. 6.- ¿no había nadie? R: no. Estaba puro la señora. Yo mismo monte los bloques, no le estoy diciendo. 7.- ¿usted los monto? R: claro. 8.- había solamente bloques ¿maquinarias? R: no se, las maquinas con que hacen los bloques me imagino, un montón de arena, eso fue lo que vi. 9.- ¿Cuándo usted llego, usted hablo fue con la señora dueña de la bloquera, es ella la mama de la niña? R: una señora que estaba ahí, Teresa, yo creo que si. 10.- ¿Cuándo usted hablo con la mama de la niña, usted observo alguna otra persona o observo usted un niño? R: no, ella fue la que me atendió a mí. 11.- ¿usted no vio a más nadie? R: mas nadie. 12.- ¿Por qué usted se metió de retroceso? R: porque los bloques están pegados así, o sea, es mas fácil si lo meto de frente, mas difícil sea, porque es mas fácil meter de retroceso dejo el camión pegadito a los bloques es mas fácil, usted sabe que uno siempre busca la facilidad. 13.- ¿pero tiene espacio para dar la vuelta el camión dentro de ese local? R: no, yo lo vi, lo mas fácil fue meterme de retroceso. 14.- yo se por que usted se metió así, era mas fácil para meter los bloques, ¿dentro del área ahí donde están los bloques había espacio suficiente como para que el camión entrara por la trompa y dará la vuelta? R: no me fije. 15.- ¿recuerda usted señor, usted saco los bloques y tenia espacio ahí para dar la vuelta o no? R: bueno no, el trecho es muy pequeño para uno dar la vuelta, Es estrecho Doctora, es estrecho porque si usted va a dar la vuelta tiene que darle pa lante y pa atrás, yo me metí de retroceso, yo voy a buscar la vuelta más fácil. 16.- ¿cuando usted dice que oyó, tenia los vidrios arriba o tenia los vidrios abajo? R: abajo. 17.- ¿usted se paro de manera inmediata cuando oyó los gritos de los señores? R: lógico, pero si eso fue ahí mismo. 18.- usted dice que usted estaba con la trompa hacia afuera para arrancar que usted esta cargado, y dijo que dio a vuelta para montarse en el camión. R: yo no di la vuelta, me monte por ahí mismo 19. usted le dijo al Doctor que se había montado por la parte de la platabanda. R: el me dijo, el me pregunto que si la platabanda estaba aquí. 20- usted le contesto a preguntas hechas por la defensa, usted le dijo que se había montado por la parte del chofer, por la parte de la platabanda, la parte de de la platabanda entiendo yo por la parte de atrás. R: si por la parte de atrás. 21.- Cuándo usted se monta por ese lado de la puerta, por la platabanda, del lado del chofer, usted se monta por la parte de atrás verdad ¿en ese momento que usted se monta, usted observo a alguna otra persona ahí? R: no, no había nadie. 22- ¿usted observo al frente, usted sabe que la norma de todo conductor antes de arrancar un vehiculo es observar si hay algo, un obstáculo al frente, usted observo? R: Doctora, no es que no lo observe, no, si no que yo estoy parado en toda la entrada del establecimiento, yo dejo el camión parado con la trompa para salir de una vez, ahí mismo esta la batea, yo me monto, automáticamente en lo que yo me estoy montando estoy viendo o sea, no hay nada, no vi nada. 23.- ¿usted vio, observo, usted vio algo, un objeto, un niño, algo ahí cuando usted se monto? R: no, como lo voy a ver, si yo lo veo no me monto, 24.- ¿usted cuando arranca señor, usted tomo la precaución de usar los espejos, de mirar hacia delante, de mirar por el retrovisor, si había alguien R: automáticamente tengo q mirar doctora, porque si el estrecho estoy pegado al portón, tengo que mirar por los retrovisores, por aquí, tengo que mirar hacia delante. 25.- ¿usted miro? R: claro, lógico. 26.- ¿Usted no vio nada? R: como voy a ver, yo le vuelvo y le repito, si es una niña como de, no se, 1 año y medio, como se va a ver en un camión. 27.- ¿Cuándo usted dice que sale, que sale poco a poco, que cruzo, usted cruzo a mano izquierda o a mano derecha? R: estoy de frente y cruzo a mano derecha. 28.- ¿Cuándo usted se va, que la gente viene, que lo están gritando, usted se percata de que había arroyado a la niña? R: ¿Qué si me percato? yo la vi cuando la mama la fue a agarrar, que empezó a gritar, ahí mismo inmediatamente venia la gente. 29.- ¿usted se baja del vehiculo? R: me bajo del vehiculo. 30.- ¿usted se baja por que oye que lo están gritando? R: eso. 31.- ¿Qué hace usted en ese momento que la gente le esta gritando, que hace, que fue lo primero que usted hizo? R: al momento me sorprendo, o sea, me da nervio Doctora, porque o sea, uno esta acostumbrado a esas cosas, me da nervio. 32.- ¿Qué fue lo que usted pensó en ese momento cuando la gente le grito? ¿Por qué la gente lo estaba gritando a usted? ¿Qué fue lo que usted pensó en ese momento, que hizo? R: Doctora yo pensaba que se me habían caído los bloques. 33.- ¿usted reviso la carga, que fue lo que usted hizo? R: me paro y miro, cuándo veo la señora, o sea, me impresiono porque ella agarra la niña de una vez, o sea, me da miedo y cuando veo a la gente me voy en el carro Doctora, porque eso fue lo que yo pensé o sea, cuando viene la gente, ¿Cómo me voy a quedar ahí y si me matan? 34.- ¿usted vio cuando la señora saco a la niña? R: vi o sea, cuando ella llego, yo me bajo del camión, o sea, veo el echo, de una vez viene ahí mismo el pocoton de gente encima mió pues. 35.- ¿usted vio que la señora saco la niña debajo del carro, usted lo vio? R: no pero, ella, yo cuando salí, ella estaba para aquel lado, o sea estaba pegada de ahí del carro. 36.- pero como usted dice que vio a la señora Nelida como tenía la niña, ¿usted la vio con la niña en los brazos o usted vio cuando la agarro del piso, usted la vio cuando estaba en el piso? R: yo la veo cuando la agarro del piso que me voy a bajar para ver que hago, cuando viene la gente, me voy del lugar, me da miedo porque o sea, eso es impresionante, uno no esta acostumbrado a eso Doctora. 37.- ¿usted vio que ella recogió del piso a la niña? R: si. Yo vi, aja, bueno, yo vi cuando ella la recogió, si, si vi. 38- cuando usted dice que fue a recoger a la niña, ¿eso fue del lado del chofer, de la parte delantera o de la parte trasera? R: yo me bajo y camine un pedacito, o sea, yo me bajo y la niña esta de aquel lado. 39.- ¿de que lado? R: del lado del chofer pues, yo me estoy bajan y ella la esta recogiendo allá. 40.- ¿usted vio donde le causo la lesión a la niña? R: no o sea, no, no, no, en el momento cuando la vi que ella la retuvo, se viene la gente contra mi. 41.- ¿no se dio cuenta usted donde había arroyado a la niña, si en la cara, en los pies, en los brazos? R: no, no, no 42.-Usted dijo que andaba con un señor. el estaba montado con usted? R: arriba; el iba en los bloques, arriba de la carga, el tampoco vio nada. 43- ¿con la circunstancia que usted narra, pareciera que la niña ya estaba debajo del carro? R: no se Doctora, vuelvo y le repito, yo no le estoy diciendo que estaba abajo, yo llegue fue a cargar bloques Doctora, necesariamente en un área de trabajo no puede haber niños, yo llego fue a cargar los bloques, los bloques los dejo aquí y los monto en el camión, cuando el señor se monta, se monta de una vez por la misma parte de atrás y se monta arriba, y yo me monto cuidadosamente me monte en el camión, Doctora, en que cabeza cabe si de aquí a ahí mismo hay una batea, como yo voy a arrancar duro en un camión, nadie quiere hacerle daño a nadie. Seguidamente se le dio el derecho de palabra al defensor público Abg. Francisco Barrios, quien expuso:“Si bien es cierto que sobre mi defendido pesa una acusación fiscal, no menos cierto es que se encuentra investido del principio de presunción de inocencia y le corresponderá al Ministerio Público traer todos los medios de pruebas a los fines de demostrar lo que asevera y la defensa demostrará que mi defendido es inocente del hecho que se le acusa. Es todo” Seguidamente la Jueza, declara abierto de la recepción de los medios de pruebas de conformidad con el artículo 336 del Código Orgánico Procesal Penal y en virtud de que se encuentra presente la testigo NELIDA GONZALEZ GRATEROL, se le hizo ingresar a la sala, quien después de ser debidamente juramentada manifesté ser venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 16.209.094, de profesión u oficio trabaja en una floristería, tener 5to año de bachillerato, de este domicilio y manifestó ser madre de la víctima y expuso: “El día 09 de julio del año 2007, a las 4:30, me visito el señor German Francisco Azuaje, para comprarme unos bloques, la bloquera es de mi papa, yo le dije a esa hora a el que no porque no tenia obreros, ni mi papa estaba, estaba sola con mis dos niños y mi hermana que estaba en la primera carga, el me dice que no, que los necesitaba para temprano, para mañana, al día siguiente, entonces yo le digo, no pero, bueno, pero yo no tengo obreros, no, no importa, yo mismo los cargo, dijo el, bueno no hay problema, entonces yo le dije bueno, hizo dos viajes porque eran 300 bloques, 260 bloques, entonces yo le dije, “bueno, acomódate para que turismo los vallas cargando, son de este montoncito”, le digo yo, entonces el agarro, llevo la primera carga de bloques se la llevo, a la segunda carga el me cancela y yo tengo que hacer una factura, ya el se había acomodado de retroceso y había cargado los otros bloques mientras yo iba a buscar la factura, estaban los niños, yo no me percate de que la niña estaba ahí, estaba el televisor prendido viendo ahí comiquita y no me percate de que estaba la niña, entonces, el estaba apurado y yo no, pero toma la factura, el me dice que estaba apurado, espérela porque mi papa me exige, porque eso es registrado, me exige que entregue la factura, entonces yo le dije: “toma la factura”, entonces cuando yo me devuelvo a donde están los niños a buscar la niña, o sea, en el momento que yo entro y salgo de una vez, ya en el momento ya la había arroyado, salio y me arroyo la niña, entonces ahí fue cuando la gente grito, los que estaban en la parte de afuera “hay la niña”, pero en ese momento ya era tarde, o sea, no pude, no me dio chance de buscar a la niña, cuando la recogí, el iba como a 3 metros de distancia, yo le dije: “ayuda, ayúdame por favor, con la niña”, no había carro, agarro la niña, de ahí no supe mas de el, lo que hizo fue arrancar y no supe mas de el, a los 15 minutos llego una señora y me quito la niña se monto en un carro y se la llevo, se llevo a la niña, de ahí llegue al hospital pero me sedaron totalmente y no me di cuenta de mas nada. Hasta el sol de hoy que he sufrido mucho, después de eso me costo mucho tener otra niña porque me quede con problemas en la matriz, después del impacto hasta hace 1 año tuve una niña Gracias a Dios y es un dolor tan grande, ni porque tuve otra niña, es un dolor tan fuerte haber perdido una hija, eso es horrible y, yo lo único que pido es justicia doctora, yo se que primeramente Dios pero Dios también los tiene a ustedes aquí para que hagan justicia, fue algo muy fuerte para mi, y hasta ahora, aun sigo sufriendo problemas en la matriz, estoy enferma a raíz de eso. Es todo.” Seguidamente respondió las preguntas formuladas por la fiscalía y el Tribunal, la defensa no formulo preguntas Concluido el interrogatorio y en virtud de lo avanzado de la hora, se hizo ingresar al testigo Apolonio Ramón Mejias, a los fines de dejarlo notificado para la próxima oportunidad; acordando suspender el presente juicio para el día 25 de Marzo de 2013 a las 9:00 de la mañana; quedando debidamente notificadas las partes y el testigo presente. Se ordena librar las correspondientes boletas de citaciones a los medios de pruebas. En fecha 25 de Marzo de 2013, oportunidad para la cual se reanudo el juicio y se llamo a declarar a Apolonio Ramón Mejías Camargo, quien después de ser debidamente juramentado, manifestó ser venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 3.598.233, Técnico Superior en obras civiles, así como ser el abuelo de la niña de este domicilio, y expuso: yo no soy testigo presencial, yo estaba trabajando con mi hijo y le llego una llamada que la habían estropeado a su hija y me fui a bañar y recibe una llamada de que la niña estaba muerta y me fui para el hospital a la morgue y la vi que estaba muerta. Seguidamente respondió las preguntas formuladas por la fiscalía del Ministerio público, la Defensa privada y por el Tribunal. Acto seguido se llamo a declarar a Nileyda Coromoto González, quien después de ser debidamente juramentada manifestó ser venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 18.891382, Lic. en Educación Integral, así como ser hermana de la mama de la niña y expuso: yo me encontraba en la bloquera de mi papa y Nélida era la secretaria y estábamos solas y llego el señor a comprar unos bloques y ella le dijo que no podía, porque no había obreros y el dijo que él los cargaba, yo me imagino que él me vio con la niña, ahí me fui para la universidad y mi hermana se quedo con los niños y el señor, cuando me llaman y me dicen que el señor había arroyado a la niña. Acto seguido respondió las preguntas que le formulo la fiscalía, y el Tribunal, la defensa publica no pregunto. En este estado el Tribunal acordó suspender el presente juicio el día 10 DE ABRIL de 2013 a las 9:00 de la mañana en virtud de que el Tribunal tiene tres (03) continuaciones de juicio y se ordenó ingresar al testigo de la defensa Santiago Rodríguez Bibiano a los fines de dejarlo notificado; quedando debidamente notificadas las partes y la testigo presente. Se ordena librar las correspondientes boletas de citaciones a los medios de pruebas, para el día 10 de Abril de 2013 a las 09:30 a.m. oportunidad en la cual se reanudo el debate oral y previo resumen de los actos sucedidos con anterioridad, se llamo a declarar al testigo de la defensa Santiago Rodríguez Bibiano Antonio, quien después de ser debidamente juramentado manifestó ser titular de la cédula de identidad Nº 3.782.122, de profesión albañil, se dedica a la construcción, tener segundo grado de instrucción, de este domicilio y el acusado es amigo mío y expuso: El caso fue que el señor fue a comprar unos bloques y entonces el me dice a mi que vamos a buscar los bloques a donde el los había comprado, entonces fuimos, cargamos el camión, lo llevamos a su trabajo porque yo le estoy trabajando a el, estaba trabajando en eso a el, le estaba haciendo una casa, entonces para el segundo vieja fuimos, otra vez cargamos los bloques, y ahí no vimos a nadie porque ya tenía el permiso para cargar sus bloques, ya era tarde, entonces cargamos los bloques, cargamos el camión, el me estaba dando los bloques de abajo para arriba, yo estoy acomodando esos bloques allí, monte la carga, la montamos, entonces cuando termino, “bueno ya terminamos”, entonces yo voy a amarrar la carga, bajo los mecates de acá entonces, pero yo estoy sentado, entonces el me dice, yo agarro la camisa y me pongo a secarme el sudor, estaba sudando, el arranca su carro, cuando vamos más adelante, como a 10, 15 metros más o menos, cuando una gente esta gritando atrás “epa” pero con aquel escándalo no, demasiado, mucha gente, yo miro para atrás porque yo voy mirando hacia delante y veo para atrás y veo ese poco e gente que viene como a agredir al señor, o a los dos pues seria, entonces yo le digo “mire, párese”, entonces en eso viene una patrulla de la inspectoría de transito y el señor se baja, acomoda su carro ahí y yo veía ese poco de muchachos y bueno, yo lo que hago es que me bajo y me voy para el sitio donde estaba trabajando, ya era tarde, yo le digo al compañero mío “bueno vámonos, que vamos a hacer aquí metidos” “no, ¿y los bloques?”, “no, no vamos a descargar bloques porque hubo un accidente ahí”, yo no vi mas nadie, lo que vi fue los muchachos que vienen atrás de nosotros o sea, para pararlo a el, pero en eso viene la patrulla. Eso fue todo lo que yo, yo me fui y su carro quedo ahí. Eso es todo, lo que yo se. Seguidamente respondió las preguntas formuladas por la fiscalía, la defensa Pública y el Tribunal. Concluido su interrogatorio fue desalojado de la sala. No habiendo más órganos de pruebas que recepcionar el Tribunal acordó suspender el presente juicio para el 22 de Abril de 2013 a las 9:30 a.m. Ordenándose la citación de los órganos de pruebas. En fecha 22 de Abril de 2013, siendo la oportunidad legal para reanudar el juicio, se reanudo efectivamente y se llamo a declarar al experto Javier Enrique Barreto Artigas, quien después de ser debidamente juramentado manifestó ser venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 12.896.017. Bachiller en humanidades, Sargento Segundo de Transito, a quien se le puso de manifiesto la Inspección ocular Nº 005-2007 de fecha 19-07-2007 practicada en el lugar del hecho en al calle 07 de la urbanización Simon Bolívar frente al Garaje de la Bloquera Sucre de Biscucuy, donde deja constancia de la identificación de la Vía: que se trata de de una intersección donde convergen dos vías, la cual se le denomina bifurcación en I, de ambos sentido de circulación norte sur y este-oeste, la misma no presenta demarcaciones sobre l vía (paso de peatones y Línea de parada), la cual se encuentra conformada de asfalto parcialmente en mal estado, la cual tiene un ancho máximo de seis metros con cuarenta mts,(6,40mts), este en el sentido norte-sur y un ancho máximo de siete (07) metros este en el sentido este-oeste. Iluminación de la vía, se observo que ese sector de la vía presenta iluminación artificial (poste) desconociéndose su funcionamiento en horas de la noche. En cuantos a los indicios observados en la vía, se pudo observar en el área del accidente específicamente en la acera a la altura del garaje de la bloquera sucre, tipo de indicios tales como fragmentos.(manchas de sangres) dejadas por al victima de este accidente. Quien la reconoció en su contenido y firma y expuso: Es el caso de la inspección ocular, nosotros como Funcionarios posterior al hecho ocurrido, la Fiscalía o el Tribunal le mando un oficio al Comando de transito en lo que los ordena a la oficina de investigaciones que para ese momento yo era el Jefe de investigaciones, emana un oficio donde piden una inspección ocular, donde nos trasladamos al sitio específicamente, con la ciudadana Fiscal en ese momento que estaba, directamente fuimos al sitio donde evidenciamos por medio del testigo que estaban presentes y el sitio del accidente que en realidad si hubo el accidente ahí, en ese sitio, en ese sitio se encontraban, o sea, fragmentos en el sitio y manchas de sangre, nosotros como funcionarios tomamos las medidas en cuanto a lo ancho de la vía, la iluminación, como era la iluminación al momento en que nosotros llegamos, porque eso fue posterior de la actuación del funcionario que actuó. Eso fue lo que más o menos fue plasmado ahí en la inspección ocular. Seguidamente respondió las preguntas formuladas por la fiscalía, la Defensa y el Tribunal. No habiendo mas órganos de pruebas se suspendió el debate para el día 02 de mayo de 2013 a las 10:00.a.m. En fecha 02 de mayo de 2013 se reanudó el juicio y en virtud de que no compareció ningún órgano de prueba; se incorporo por su lectura a documental de la factura de compra de la Bloquera Sucre de fecha 09 de julio de 2007 a nombre del Gallo, que es el apodo por el cual conocen al acusado, suspendiéndose para el día 14 de Mayo de 2013 a las 8.30 a.m. En fecha 14 de Mayo de 2013, se reanudó el juicio, previo resumen de los actos sucedidos con anterioridad se continuó con la recepción de los medios de pruebas, y se llamo a declarar a Yelitza Coromoto Cordero, quien después de ser debidamente juramentada manifestó ser venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.397.951, de profesión u oficio Licenciada en educación Integral, de este domicilio, así como no tener parentesco con las partes y expuso: “Para el momento que estaba ocurriendo ese suceso o ese caso, yo me encontraba en mi casa, estaba descansando, este, creo que me quede dormida poco tiempo, ese día había mucho sol y yo tenia mucho calor, entonces yo digo “voy a levantarme y voy a ir para la esquina a refrescarme, a agarrar aire fresco”, cuando yo subo hasta la esquina, me encuentro con lo que esta pasando, con ese accidente, pero en ningún momento ni vi la niña, ni vi al señor, nada mas el rebullicio de la gente, eso es lo único que yo le puedo decir, yo no estaba ahí, es todo, no le puedo contar más porque de verdad no vi mas nada. Seguidamente respondió las preguntas formuladas por la fiscalía y el Tribunal, la defensa no pregunto. Concluido el interrogatorio fue retirada de la sala y se llamo a declarar a Dilia María Mejias Méndez quien después de ser debidamente juramentada manifestó se venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 10.256.439 de profesión u oficio Licenciada en estudios sociales, de este domicilio, así como no tener parentesco con las partes y expuso: “En verdad yo no vi nada en ese momento, yo vivo cerca de donde paso el hecho, yo creo que por eso fue que me llamaron, pero yo estaba en un cuarto, el ultimo cuarto de mi casa estudiando porque ese día tenia examen y ya había comenzado la universidad, y yo no vi nada, yo hasta el momento vine a conocer al señor fue aquí en el juicio, ni siquiera conocía a nadie, y no vi nada, que voy a declarar si yo no vi, en ese momento yo no vi nada. Porque yo estaba estudiando que ese día tenia examen de Castellano por cierto, no vi camiones, ni vi nada, cuando salí yo no vi nada, nada, nada, supe que había sido un accidente porque dijeron los que estaban en la calle pues, pero en verdad no vi nada. No se por que me llamaron ni. Es todo.” A continuación respondió las preguntas formuladas por la fiscalía del Ministerio Público y el Tribunal la defensa pública no pregunto. Concluido su interrogatorio fue desalojada de la sala y en virtud de que no había más órganos de pruebas que recepcionar se suspendo el juicio para el día 20 de mayo de 2013 a las 9.30 a.m. Oportunidad para la cual se reanudo el juicio y se llamo a declarar a la testigo Carmen Josefina Pimentel González, quien después de ser debidamente juramentada manifestó se venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 15.941.728, bachiller, comerciante, con domicilio en esta jurisdicción, así como ser prima lejana de la mama de la niña y expuso: yo temprano vi el camión, yo vivo mas allá, y en lo que escucho los gritos salgo corriendo a la calle y ella me dijo que la auxiliara y el camión se había ido y como estaba un camión de la ETA, le pedí que me llevara al hospital y me llevo. Es todo.”Acto seguido respondió las preguntas formuladas por la Fiscalía, la Defensa Privada y el Tribunal. Seguido se llamo a María Gregoria González Ramos, quien después de ser debidamente juramentada manifestó se venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 18.251.058, de oficios del hogar, bachiller, de oficios del hogar, con domicilio en esta jurisdicción, así como no tener parentesco con las partes y expuso: En el momento de los hechos estaba en mi casa y cuando oí unos gritos fue que Salí. Es todo” Seguidamente respondió las preguntas formuladas por al fiscalía, la defensa y el Tribunal. No habiendo más órganos de pruebas que recepcionar se acordó suspender la continuación del juicio para el día 03/06/2013 de julio de 2013 a las 10:00 de la mañana. Oportunidad en la cual se difirió el juicio por falta de órganos de pruebas y se fijo para el día 11 de junio de 2013 a las 11:00.m. Fecha para la cual se difirió por auto por encontrarse la jueza de reposo y se fijo par el día 17-06-2013, oportunidad en la cual se reanudo el juicio y en virtud de que no comparecieron órganos de pruebas se procedió a incorporar la documental del acta de Defunción de la niña, que cursa al folio 62 de la primera pieza, suspendiéndose el juicio para el día 27 de junio de 2013 a las 11:00 a.m. fecha para la cual efectivamente se reanudo y se llamo a declarar al experto Gary Wilson Jiménez Quintero, quien después de ser debidamente juramentado manifestó ser venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 12.895.667, de profesión u oficio bachiller, sargento segundo adscrito a Transito Terrestre para la época de los hechos. De este domicilio, y manifestó no tener grado de parentesco con las partes. Seguido se le puso de manifiesto la experticia de reconocimiento de vehiculo de fecha 20-08-2007 quien la ratificó en su contenido y firma. A continuación expuso lo siguiente: “En la experticia de reconocimiento consiste primeramente; primero avanzamos por una orden que nos da la oficina procesadoras de accidentes de transito por lesionados o muertos hacia la oficina de investigaciones, ordenándonos realizar una experticia de seriales la cual consiste en explicar la originalidad de los seriales y el estado en cual se encuentra el vehiculo ante el sistema de información policial, y para el momento el vehiculo se encontraba solicitado por la subdelegación de Barquisimeto, los seriales habían unos originales y un serial desincorporado que era el de la puerta, al ser realizada fue en el estacionamiento del Municipio Sucre, al termino de esta es entregada nuevamente a la oficina procesadora de accidentes por lesionados o muertos. Es todo”. Seguidamente respondió las preguntas formuladas por la Fiscal del Ministerio Público Abogada María Alejandra Fernández, y el Tribunal, la Defensa Pública no pregunto. Concluido su interrogatorio fue desalojado de la sala y en virtud de que no hay más medios de pruebas que recepcionar, en consecuencia el Tribunal acuerda suspender el presente juicio y fija su continuación para el día Miércoles 03 de Julio de 2013 a las 8:30 de la mañana; quedando debidamente notificadas las partes presentes. Se ordena librar la correspondiente boleta de citación a la víctima y a los medios de pruebas. Se insta a la Fiscal del Ministerio Público a los fines de que colabore con la comparecencia de los medios de pruebas. En fecha 03 de Julio de 2013; se difirió el juicio por falta de órganos de pruebas y se fijo para el día 16 de Julio de 2013 a las 11:00a.m. Oportunidad en la cual se difirió por inasistencia del acusado y se fijo nueva oportunidad para el día 19 de julio de 2013 a las 8.30 a.m. Fecha para la cual también se difirió el juicio por falta de órganos de pruebas y se fijo para el 22 de Julio de 2013 a las 11:00a.m. Oportunidad en el cual se reanudo el juicio y en virtud de que no compareció ningún órgano de prueba se le dio el derecho de palabra a la fiscal del Ministerio Publico, quien expuso que prescinde del dicho de los testigos Denny Javier Betancourt Alvarado, Maribel Coromoto González, y que con respecto al dicho de la experto Carla Guardia, su informe fue debidamente incorporado por su lectura como prueba documental y quedó comprobado a través del mismo la causa de la muerte con el protocolo de autopsia, por lo que también renuncia a su testimonio y en este estado la defensa manifestó no oponerse a lo expuesto por el Ministerio Público, y oída su manifestación de prescindir del dicho de la experto y de los tres testigos, y al no haber objeción de la defensa; este Tribunal acuerda incorporar por su lectura las siguientes pruebas documentales: LAS FOTOGRAFIAS DEL LUGAR DE LOS HECHOS, INSERTA A LOS FOLIOS 13 Y 14 DE LA PRIMERA PIEZA DE LA CAUSA y EL RECORTE DE PRENSA DEL PERIODICO DE OCCIDENTE DE FECHA MARTES 10 DE JULIO DE 2007 DONDE SE SEÑALA LA MUERTE DE LA MENOR DE 15 MESES ARROLLADA POR UN CAMION, inserta al folio 66; El Acta de nacimiento de la niña donde se evidencia que la misma tenia un año, diez (10) meses todo de conformidad con el artículo 339 ordinal 2do del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia acuerda cerrar el debate probatorio y le dio el derecho de palabra a la Fiscal del Ministerio Público Abg. María Alejandra Fernández, a los fines de que exponga sus conclusiones señalando que culminado como fue la fase del debate probatorio, pasó a hacer un resumen de lo acontecido en el presente juicio, señalando que quedó demostrada la responsabilidad del acusado por el dicho de la víctima y de cada uno de los testigos que comparecieron a esta sala de juicio, así como por la incorporación de las pruebas documentales manifestando que quedó demostrado tanto el hecho como la responsabilidad del ciudadano Germán Francisco Medina Aguaje, en la comisión del delito de HOMICIDIO CULPOSO, previsto y sancionado en el artículo 409 del Código Penal, en perjuicio de la niña (se omite por razones de ley) y que efectivamente estamos ante la presencia del delito de Homicidio Culposo y que el no tuvo la intención de causarle la muerte a nadie y menos a una niña de 15 meses de edad, sin embargo el hecho de que actuemos con imprudencia puede causar este tipo de daño, ya que el actuó de forma apresurada y considera que esto no le permitió ser prudente, y que no lo tuvo al momento de arrancar ese vehiculo, ocasionando un daño no querido por el, el resultado fue un resultado no querido, tuvo la acción pero no el resultado, sin embargo esos hechos tienen que ser penados ya que el daño fue muy grande y por ello considera que actuó de manera imprudente al momento de salir del local, y que al momento de salir del lugar el dejo abandonado el lugar de los hechos, y que la madre de la víctima le pidió ayuda pero que el acusado no se quedó y se fue con el carro y no tuvo la mas mínima intención de ayudar y que fue una vecina quien ayudo a la victima y por ello considera que quedó demostrado la participación y responsabilidad del acusado y solicito se dicte una sentencia condenatoria en contra del ciudadano Germán Francisco Medina Aguaje. Posteriormente se le concedió el derecho de palabra al Defensor Público Abg. Francisco Barrios quien expuso sus conclusiones de la siguiente manera: “La defensa señala que a través de la incorporación del acta de defunción se evidenció que si ocurre la muerte de una niña de año y medio y que necesariamente ésta necesitaba el cuidado de una madre pero que sin embargo ocurrió la muerte de la niña, y por ello debemos encuadrar los hechos con los medios de pruebas que comparecieron a la presente sala de audiencia, pasando a hacer un resumen de lo dicho en primer lugar por la madre de la víctima, por los testigos el señor Apolonio Ramón Mejias, Nileyda Coromoto González quien manifestó que necesariamente necesitaba el cuidado de una madre para poder conducirse por la vida, y que ella le entregó la niña a su madre en los brazos y que no vio los hechos posteriores, también el dicho del testigo de la defensa Santiago Rodríguez quien fue el que ayudó a cargar los bloques, el funcionario Javier Barreto quien señaló que el asfalto estaba en mal estado, y que el acusado por supuesto debió venir despacio, señalando que no es un tipo penal el hecho de estar apurado, posteriormente compareció la testigo Yelitza Cordero que fue un testigo referencial, así como Dilia María Mejias, y que de igual modo se presentó la testigo Nélida Graterol, María Gregoria González quien tampoco señaló nada, posteriormente compareció el funcionario Gary Jiménez quien realizó la experticia al vehiculo. Ahora bien con todos los medios de pruebas no se logró desvirtuar ni romper el principio de presunción de inocencia que inviste a mi defendido ya que su conducta no se subsume dentro de los hechos que señala el Ministerio Público, y por ello la defensa considera y así lo solicita una sentencia absolutoria a favor de mi defendido. Es todo”. Seguidamente se le dió el derecho de palabra a la Fiscal del Ministerio Público, Abg. María Alejandra Fernández a los fines del derecho de réplica la cual así lo hizo ratificando que el acusado actuó con imprudencia al momento de que el mismo arrancó el vehiculo y por ello ratifica su solicitud de que se dicte una sentencia condenatoria para el acusado. Seguido se le cedió el derecho de contrarréplica a la defensa del acusado, Abogado Francisco Barrios quien hizo uso del mismo ratificando su solicitud de que se dicte una sentencia absolutoria a favor de su defendido. De seguido se le cede la palabra al acusado Germán Francisco Medina Azuaje, a los fines de que si tenía algo más que agregar, quién expuso: “Quien va a querer matar a una niña si yo estaba trabajando y yo no estaba apurado porque estaba cargando los bloques. Es todo”. Seguidamente y visto que no está presente la representante legal de la víctima, quien se encuentra debidamente notificada, declara concluido el presente juicio oral y público; acordando la Jueza a dictar el dispositivo en un lapso de quince minutos y siendo las 3:30 p.m. este Tribunal de Juicio Nº 1, oído lo expuesto por las partes y analizados los medios probatorios, de conformidad con el artículo 347 y 349 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal lo CONDENA a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS, y NUEVE (09) MESES DE PRISIÓN, más las accesorias de ley previstas en el artículo 16 del Código Penal, por la comisión del delito de HOMICIDIO CULPOSO, por negligencia previsto y sancionado en el artículo 409 del Código Penal, en perjuicio de la niña (se omite por razones de ley), al haber actuado con negligencia. Se mantiene su estado de libertad. Se deja constancia que el texto íntegro de la sentencia constará por auto separado, acogiéndose el Tribunal al lapso previsto en la ley. SEGUNDO HECHOS ACREDITADOS Mediante la prueba practicada en el juicio oral y público, resultaron acreditados en el Juicio Oral y Público los siguientes hechos: 1). El día lunes 09 de Julio de 2007, a las 4:20p.m de la tarde aproximadamente el ciudadano Germán Francisco Medina Azuaje, arrollo con el vehículo que conducía un camión 350, a la niña (se omite por razones de Ley), ocasionándole la muerte traumatismo craneoencefálico Severo, con exposición de masa encefálica, este accidente de tránsito ocurrió en la Urbanización Simón Bolívar, calle 07, entrada al garaje de la Bloquera Sucre Biscucuy estado portuguesa. Posteriormente el ciudadano Germán Francisco Azuaje, se presento ante el Comando de Transito de Biscucuy, donde conto lo sucedido y expreso que no había esperado a los funcionarios de transito porque temía por la reacción de los vecinos del lugar en contra de su integridad física, donde quedo detenido a pocos minutos de haberse producido el hecho punible. Este hecho resulta acreditado con la declaración de la ciudadana: 1.1 Nelida Gonzalez Graterol (madre de la niña), quien bajo juramento asevero: “El día 09 de julio del año 2007, a las 4:30, me visito el señor German Francisco Azuaje, para comprarme unos bloques, la bloquera es de mi papa, yo le dije a esa hora a el que no porque no tenia obreros, ni mi papa estaba, estaba sola con mis dos niños y mi hermana que estaba en la primera carga, el me dice que no, que los necesitaba para temprano, para mañana, al día siguiente, entonces yo le digo, no pero, bueno, pero yo no tengo obreros, no, no importa, yo mismo los cargo, dijo el, bueno no hay problema, entonces yo le dije bueno, hizo dos viajes porque eran 300 bloques, 260 bloques, entonces yo le dije, “bueno, acomódate para que turismo los vallas cargando, son de este montoncito”, le digo yo, entonces el agarro, llevo la primera carga de bloques se la llevo, a la segunda carga el me cancela y yo tengo que hacer una factura, ya el se había acomodado de retroceso y había cargado los otros bloques mientras yo iba a buscar la factura, estaban los niños, yo no me percate de que la niña estaba ahí, estaba el televisor prendido viendo ahí comiquita y no me percate de que estaba la niña, entonces, el estaba apurado y yo no, pero toma la factura, el me dice que estaba apurado, espérela porque mi papa me exige, porque eso es registrado, me exige que entregue la factura, entonces yo le dije: “toma la factura”, entonces cuando yo me devuelvo a donde están los niños a buscar la niña, o sea, en el momento que yo entro y salgo de una vez, ya en el momento ya la había arroyado, salio y me arroyo la niña, entonces ahí fue cuando la gente grito, los que estaban en la parte de afuera “hay la niña”, pero en ese momento ya era tarde, o sea, no pude, no me dio chance de buscar a la niña, cuando la recogí, el iba como a 3 metros de distancia, yo le dije: “ayuda, ayúdame por favor, con la niña”, no había carro, agarro la niña, de ahí no supe mas de el, lo que hizo fue arrancar y no supe mas de el, a los 15 minutos llego una señora y me quito la niña se monto en un carro y se la llevo, se llevo a la niña, de ahí llegue al hospital pero me sedaron totalmente y no me di cuenta de mas nada. Hasta el sol de hoy que he sufrido mucho, después de eso me costo mucho tener otra niña porque me quede con problemas en la matriz, después del impacto hasta hace 1 año tuve una niña Gracias a Dios y es un dolor tan grande, ni porque tuve otra niña, es un dolor tan fuerte haber perdido una hija, eso es horrible y, yo lo único que pido es justicia doctora, yo se que primeramente Dios pero Dios también los tiene a ustedes aquí para que hagan justicia, fue algo muy fuerte para mi, y hasta ahora, aun sigo sufriendo problemas en la matriz, estoy enferma a raíz de eso. Es todo. A pregunta de la Fiscalía del Ministerio Público respondió: 1.- ¿a que hora llego el señor German a comprar los bloques? R: a las 4:30 de la tarde. 2.- ¿con quien te encontrabas en la bloquera? R: con mis dos niños y mi hermana pero con mi hermana, en la segunda carga mi hermana ya se había ido, pero en la primera carga mi hermana salió con la niña y el la vio, cuando mi hermana tenia a la niña en los brazos, la vio, sabia que estaban mis dos hijos. 3.- ¿El señor German acostumbraba comprar bloques en esa bloquera? R: no, primera vez que se le vendía los bloques. 4.- ¿tu dices que el fue a comprar bloques y tu le manifestaste que no porque estabas sola? R: estaba sola y no había obreros ni estaba mi papa, o sea, yo había quedado sola, “si quieres te la facturo y vienes mañana temprano”, le dije yo, “y mi papa te los entrega o el que este aquí te los entrega”, “no, no, yo necesito esos bloques, con urgencia, `por favor véndamelos, véndamelos, conchale que le cuesta”, entonces, pero, todavía le faltaban 10 bolívares, “no importa, déjelo así”, le dije yo, y el bueno, “acomódalos tu mismo y los cargas” “ah OK”, como el la primera vez trajo un señor que lo ayudo a cargar la primera vez, y la segunda vez si no, el cargo, ahí fue cuando el cargo los bloques y fue cuando me atropelló la niña. 5.- ¿La primera vez que fue el a comprar los bloques, tu dices que fue acompañado de un señor? R: si de un señor que le ayudo la primera vez. 6.- ¿esa primera vez que el llego que hora era? R: eran como las 4:00, porque lo de la niña sucedió como a las 4:30 por ahí, más o menos. Como a esa hora, exactamente no puedo decir la hora, pero se que paso en esa hora de la tarde. 7.- el llego la primera vez con un señor verdad, ¿el cuando fue la primera vez, en que posición coloco el camión? R: si. De retroceso porque los bloques estaban en la entrada, el de una vez entraba y ahí como a una distancia, por lo menos aquí están los bloques y así esta la entrada, y por aquí se acomodo y se puso la batea para ir pasando los bloques de ese montoncito para acá. 8.- ¿el fue la primera vez acompañado, se retiro y regreso solo? R: si. 9.- tu dices que tu estabas sola en el negocio ¿Dónde estaban los niños? R: si. Donde mi papa tenia la pieza, donde estaban las facturas y eso, Lo que pasa es que eso, yo me lleve a mi niña porque como eso es de mi papa, yo no era todo el tiempo que estaba para allá, sino que casualidad ese día me provoco llevármela en la tarde para allá, mas bien no, pero bueno, yo la llevaba para allá como allá estaba en lo de mi papa, y no estaba vendiendo o sea, le hice ese favor a el, de venderle esos bloques, que es lo que mas que me indigna, o sea porque todavía lo grite para que me ayudara a recoger a la niña porque andaba en el carro, tu no vas a creer mas nunca que en ese momento tu hija se te va a morir, no, tu piensas que en el hospital te la van a salvar, es fuerte. 10.- ¿tu dices en tu declaración que tu le dijiste que esperara la factura pero el te manifestó que no? R: que no porque estaba muy apurado, que tenia unas cosas que hacer, acomodar los bloques, no se, yo le dije que “no pero espérala”, yo se la di, yo al final se la di porque yo, la primera vez que yo fui a Tribunales yo traje la copia, el si se llevo la factura pero estaba apurado cuando yo regrese de nuevo a donde estaban los niños ya, ¿la niña? Me estaba yo preguntando, papi ¿Dónde esta tu hermana?, “no mama, ella se fue para afuera”, naguara, cuando yo salgo, eso fue el impacto. 11. ¿tu presenciaste donde estaba el camión verdad, estacionado la segunda vez cuando ocurrió el grave accidente? R: si. 12.- sabes exactamente donde ubico el camión ¿Qué distancia había desde donde estaba ubicado el camión cargado a donde quedo el cuerpo de la niña? R: había como 3 metros y medio a 4, porque ella, para mi el la atropello cuando, o ella estaba debajo, o delante del carro y a los 3 metros fue que ella cayo, , yo se donde cayo en esa acerita, que incluso, la otra Fiscal, ella fue para allá y yo le explique personalmente a ella, porque para mi fue así, el la empujo y cayo, el la empujo con las ruedas de adelante. A preguntas del Tribunal respondió: 1.- ¿usted dijo que el la empujo con que? R: le dio con el carro, con el camión, porque ella cayo fue en la acerita, ella estaba era adentro, ella estaba en la parte de adentro porque no se, es que era demasiado rápido para que la niña estuviera en la calle, ella cuando salía, salía era a jugar ahí mismo, ella no se me salía así para los lados de la calle, donde ella cayo, y ahí fue donde yo la recogí, ya el tenia como 3 metros de distancia que había arrancado el carro. 2.- ¿el arroya a la niña y el arranca, no se percato de que había arroyado a la niña, solo se fue? R: no, no, el dice que el, según el dice que se bajo pero no, el no se bajo, porque yo no le iba a hacer nada a el, yo lo único que le iba a pedir que me llevara al hospital porque yo estoy conciente de que nadie va a querer matar a nadie, aun menos a un niño con culpa, pero ¿Por qué no me recogió? ¿Por qué me dejo tirada ese día ahí con la niña? 3.- ¿usted le grito al señor? R: si, yo le grite “!auxilio, ayúdeme, ayúdeme, ayúdeme!” Y los que estaban ahí era un poco de gente, después se aglomero la gente y yo con la niña corriendo, no encontraba que hacer porque no pasaban carros, ese sitio ahí casi no pasan carros porque es solo, yo, hasta que por fin salio una muchacha y me la quito y salio corriendo y me quito la niña, yo misma, ahí me fui yo y le llegue al hospital con la niña que me sedaron y de ahí no supe mas nada. 4.- ¿cuando usted vio a su niña que usted dice que la vio en una acera? R: si. En la acerita que quedaba ahí que yo le dije a la Fiscal donde ella había quedado, donde yo la recogí. La acera es de la misma bloquera. Sale de la misma bloquera, es como una subidita donde entran los carros, la acerita es como una cuneta donde suben los carros, ahí mismo. 5.- ¿Cuándo usted llega al momento que vio a la niña ya el camión no estaba? R: si, el arranco de una vez, el camión iba, cuando me la atropello arranco de una vez, entonces cuando yo agarre a la niña y grite, ya el iba. 6.- ¿usted logro ver que el camión impacto a la niña? R: no vi como le dio Doctora, no vi como le dio, pero si fue así hacia delante porque el, fue la manera que la pudo haber agarrado porque el o sea, por el sitio y por lo que ella, para mi fue del lado de adelante que el le dio. 7.- ¿usted dice que el señor estaba solo? O sea, en el segundo viaje estaba solo el señor, el acusado R: si. Aja, el mismo cargo los bloques solo 8.- ¿la oficina suya, donde usted dice que fue a buscar la factura, queda del lado derecho o del lado izquierdo, del portón? R: del montón. Del portón, queda en frente, entrando 9.-.- ¿el camión estaba como, en la segunda oportunidad? R: de retroceso porque, el lo metió de retroceso para montar los bloques. 10.- ¿a que distancia estaba más o menos de la oficina? R: son como 6 metros, 5 o 6 metros más o menos. 11.- Si el camión estaba estacionado, o sea, el arranco, ¿la niña esta ubicada del lado del copiloto o del lado del chofer? R: del lado del chofer. 12.- ¿la niña sufrió lesiones en la cabeza? R: si, ella tuvo Traumatismo Cráneo Encefálico. Ella solo fue aquí en la cabeza, en el cuerpito así, tenía nada mas raspones, pero el golpe fue aquí en la cabecita. Declaración a la cual le da pleno valor probatorio 1.2.-Con la declaración del testigo Apolonio Ramón Mejías Camargo, quien bajo juramento manifestó yo no soy testigo presencial, yo estaba trabajando con mi hijo y le llego una llamada que la habían estropeado a su hija y me fui a bañar y recibe una llamada de que la niña estaba muerta y me fui para el hospital a la morgue y la vi que estaba muerta. Seguidamente respondió las preguntas formuladas por la fiscalía del Ministerio público, la Defensa privada y por el Tribunal A pregunta de la Fiscalía Respondió: 1.- Estaba usted con el padre de la víctima. R. Si estábamos saliendo de trabajar. 2.-Que informaciones dijeron. R: que en un camión en al bloquera del abuelo la habían atropellado. A pregunta de la Defensa Pública respondió: 1. Usted dice que recibió una llamada, como se llama el abuelo materno. R. José Gregorio González. 2.- que hace el señor. R. trabaja con la bloquera. 3.-Ese sitio es dedicado a la Bloquera. R. no hay una casa humilde 4.- Quien vive ahí. R. ahí entran todo tipo de carro. R. si cuando hacen bloques. A preguntas del Tribunal respondió: 1.- Quien vive en la bloquera. R. el señor de la bloquera 2.-Para el momento del hecho vivía solo en al bloquera. R. no con una hija. 3.- Que conocimiento tiene usted de los hechos .R. la mama estaba sola en la bloquera y el señor fue a comprar unos bloques y estaba sola y le había atropellado a la niña, me dijo ella y que la había dejado sola y no la había auxiliado. Declaración a al cual le da pleno valor probatorio. 1.3.- Con la Declaración de Nileyda Coromoto Gonzalez, quien bajo juramento expuso: yo me encontraba en la bloquera de mi papa y Nelida era la secretaria y estábamos solas y llego el señor a comprar unos bloques y ella le dijo que no podía, porque no había obreros y el dijo que él los cargaba, yo me imagino que él me vio con la niña, ahí me fui para la universidad y mi hermana se quedo con los niños y el señor, cuando me llaman y me dicen que el señor había arroyado a la niña. A pregunta de la fiscalía respondió: 1.-A qué hora fue so. R. en la Tarde como a alas tres p.m. 2.- El señor Germán llego solo. R. el llego acompañado de un señor, después mi hermana me dijo que había regresado solo 3.- Se percato el acusado de usted y de los niños. R. me imagino que si, porque los niños son muy llamativos. 4.- Que edad tiene el niño: R como seis años 5.-Cuantos viajes observo usted. R. uno solo porque yo me fui y me imagino que hizo otro viaje porque compro quinientos (500) bloques. A pregunta del Tribunal respondió: 1.-Que conocimiento tiene usted de los hechos. R. que el señor salió y no espero la factura y en lo que fe a sellar la factura y ya no estaba la niña y cuando me entere ya estaba muerta. Declaración a la cual le da pleno valor probatorio 1.4.- Con la declaración de Carmen Josefina Pimentel Gonzalez, quien bajo juramento y expuso: yo temprano vi el camión, yo vivo más allá, y en lo que escucho los gritos salgo corriendo a la calle y ella me dijo que la auxiliara y el camión se había ido y como estaba un camión de la ETA, le pedí que me llevara al hospital y me llevo. Es todo.” A preguntas de la fiscalía respondió: 1.- A que distancia vive usted de donde ocurrieron los hechos. R como a cinco (5) metros 2.- Usted Salio porque oyó los gritos o no. R no yo salí porque la señora que vive cerca de la bloquera grito que ayudaran a la niña. 3.-Cuando usted observo a la madre de la niña como la vio. R. ella la tenía en los brazos. 4.-Estaba viva la niña. R. si ella tenía los sesos afuera pero ella decía mama. 5.- El camión estaba ahí. R. no el camión estaba en una emergencia en una casa, el que me auxilio. A preguntas de la Defensa respondió 1.-Ese hecho fue a que hora. R. fue en la tarde como a las 4:00 p.m. 2.-pudo ver el camión que atropello la niña. R. no, yo lo vi de mi casa A pregunta del Tribunal respondió: 1.-vio al camión cargando los bloques. R si 2.- Como se entero usted que el camión atropello la niña. R. mi prima me dijo 3.-Usted vio al acusado. R si yo lo vi de mi casa y al señor que estaba cargando los bloques. 4.- como es esa bloquera; al fondo de la volquear queda la pieza Declaración a la cual le da pleno valor probatorio 1.5.- Con la Declaración de la Testigo María Gregoria González Ramos, quien bajo juramento expuso: En el momento de los hechos estaba en mi casa y cuando oí unos gritos fue que Salí. Es todo” A pregunta de la fiscalía respondió: 1.-De quien era los gritos R. de la mama de la niña 2.- que información le dieron a usted .R. Quer habían atropellado a la niña 3.-conoce a la mama de la niña. R no 4.- a que distancia vive usted de la bloquera. R. a una cuadra A pregunta de la Defensa Pública respondió 1.- Recuerda la hora. R no A preguntas del Tribunal respondió: 1.-Recuerda al fecha. R no 2.- Que conocimiento tiene usted. R. no tengo conocimiento de cómo sucedieron los hechos. Declaración a la cual le da pleno valor probatorio 1.6.- Con la Declaración del testigo de la Defensa Santiago Rodríguez Bibiano Antonio, quien bajo juramento asevero: El caso fue que el señor fue a comprar unos bloques y entonces el me dice a mí que vamos a buscar los bloques a donde el los había comprado, entonces fuimos, cargamos el camión, lo llevamos a su trabajo porque yo le estoy trabajando a el, estaba trabajando en eso a él, le estaba haciendo una casa, entonces para el segundo vieja fuimos, otra vez cargamos los bloques, y ahí no vimos a nadie porque ya tenía el permiso para cargar sus bloques, ya era tarde, entonces cargamos los bloques, cargamos el camión, el me estaba dando los bloques de abajo pa arriba, yo estoy acomodando esos bloques allí, monte la carga, la montamos, entonces cuando termino, “bueno ya terminamos”, entonces yo voy a amarrar la carga, bajo los mecates de acá entonces, pero yo estoy sentado, entonces el me dice, yo agarro la camisa y me pongo a secarme el sudor, estaba sudando, el arranca su carro, cuando vamos más adelante, como a 10, 15 metros más o menos, cuando una gente esta gritando atrás “epa” pero con aquel escándalo no, demasiado, mucha gente, yo miro para atrás porque yo voy mirando hacia delante y veo para atrás y veo ese poco e gente que viene como a agredir al señor, o a los dos pues seria, entonces yo le digo “mire, párese”, entonces en eso viene una patrulla de la inspectoría de transito y el señor se baja, acomoda su carro ahí y yo veía ese poco de muchachos y bueno, yo lo que hago es que me bajo y me voy para el sitio donde estaba trabajando, ya era tarde, yo le digo al compañero mío “bueno vámonos, que vamos a hacer aquí metidos” “no, ¿y los bloques?”, “no, no vamos a descargar bloques porque hubo un accidente ahí”, yo no vi mas nadie, lo que vi fue los muchachos que vienen atrás de nosotros o sea, para pararlo a el, pero en eso viene la patrulla. Eso fue todo lo que yo, yo me fui y su carro quedo ahí. Eso es todo, lo que yo se. A pregunta de la defensa respondió: 1.- ¿eso que usted está diciendo, donde ocurrió? R: allá en Biscucuy. 2.- ¿En qué lugar? R: la verdad es que no se el sitio, más o menos por ahí hay un sitio donde venden bloques. en el barrio bolívar Ahí cerca de Biscucuy. 3.- ¿en ese sitio que usted me describe vía Biscucuy barrio Bolívar, que es? ¿Una casa, un local comercial? R: hay una casa de familia, y el señor vende bloques, es comercial porque vende su broma. 4.- ¿la casa está separada o esta junta la casa con, donde funciona la bloquera? R: si, la bloquera esta, esta su arena, su montón de bloques, al ladito como a 10, 8, 10 metros por ahí más o menos de la calle hacia adentro donde estábamos cargando los bloques, es todo lo que, montones de arena ahí pues. 5.- ¿ese día que usted fue para allá había mucha gente o quienes estaban? R: no, ahí no había nadie, había era una señora que le entrego los bloques a el la primera vez que fuimos, pero, pero no había más nadie ahí, incluso estaba hasta lloviznando. 6.- había una señora ¿era la dueña del local o quien era o que sabe usted de eso? R: no se si era la dueña el local, pero eso fue cuando el fue a comprar sus bloques, en el primer viaje pues, le compraría sus bloques y la señora le entrego y vi que le dio un papel ahí o un recibo. 7.- ¿pero cuando usted fue a retirar los bloques, que ocurrió este hecho, quienes estaban? R: no se 8.- ¿usted no vio a nadie? R: no, porque la casa esta de fondo para allá y nosotros llegamos y nos paramos a la orilla de la acera y el me empezó a zumbar los bloques para arriba. Cuando salimos fue que vimos el poco de gente que estaba gritando. 9.- ¿Quién le despacho los bloques? R: Ya puse había despachado la dueña en el primer viaje y le dio permiso al señor para que regresara a llevarse la otra parte, eran 800, 900 bloques. 10.- ¿se percato usted si habían niños alrededor cuando fueron a ese segundo viaje? R: no, no vi a nadie. 11.- ¿usted andaba en que señor Santiago? R: yo andaba en el camión, arriba sobre el camión. 12.- ¿camión de que? ¿Presta servicios de transporte? R: no, yo creo que era de un amigo de el. 13.- ¿la función suya fue cargar los bloques al camión? R: cargar los bloques solamente, mas nada. A pregunta de la Fiscalía del Ministerio Público respondió: 1.- ¿usted manifestó que usted se dirigió a esa bloquera en cuantas oportunidades? R: dos. 2.- ¿dos veces? R: si. 3.- ¿A que hora fue la primera vez? R: verdad que no recuerdo la hora porque, pero si nosotros estábamos trabajando como lo dije anterior, entonces el amigo me dice para que le ayude, le de una mano para ir a buscar los bloques, los obreros estaban haciendo ahí unas pegas para seguir pegando, pero no se si fue como a las, de 2:30 a 3:00, por ahí, pero fue ya en la tarde, ya nosotros casi nos íbamos a ir, entonces fuimos a llevar esos bloquecitos allá porque los muchachos estaban allá sin bloques, entonces un amigo me dice, “bueno vamos a continuar para que hagamos la otra parte”, entonces fuimos, cargamos, los subimos arriba y cargamos, al momento que llegamos ahí, como el ya estaba autorizado para que retirara esa parte de bloques que le quedaba entonces nos fuimos, yo me subo arriba del camión, recojo el encerado y busco el mecate y lo monte arriba en la cachucha del camión, luego el empieza a subirme mis bloques, y yo iba a acomodando, y el me tenia apuraito porque ya era tarde y parecía que iba a llover también, entonces, yo estoy ahí un poco agotaon, “acomodé allá y suba”, como estaba todo cerquita ahí, me monte y yo acomodando allá, cuando ya tenia todo listo, bueno, voy a amarrar y entonces yo me quito la camisa y me pongo a secarme el sudor, y el arranco, bueno, estamos listos y arranco su camión y se fue, así como lo dije anterior, como a 8 o 10 metros oigo la gente que esta gritando yo le digo que se parara que había pasado algo, entonces los muchachos dicen “apretaste a alguien ahí”, yo me asuste, en eso viene la patrulla, viene la inspectoria de transito y el se para, porque los muchachos creían que el se iba a dar a la fuga pero el estaba tratando de parar el camión adelante, porque no lo podía dejar en medio de la carretera pues, entonces ahí viene la patrulla y yo, me baje de una vez porque yo no voy a esperar piedras ahí porque uno no sabe la reacción de la otra persona, yo llego allá a mi trabajo y los muchachos me preguntas y mi “amigo, ¿Dónde están los bloques”, “no, paso algo allá, vámonos”, entonces bueno, todo el mundo a arreglarse y vámonos pues. Eso es todo. 4.- ¿en el primer viaje quienes se encontraban en ese sitio donde ustedes fueron a cargar los bloques? R: en el primer viaje estaba la dueña de los bloques. La dueña, la encargada, no se, y estaba hablando con el señor Y como son cosas que a uno no le interesan, no está uno pendiente de lo que esta haciendo el con ella, esta haciendo con ella o comprando, no voy a estar yo ahí pelando el ojo. Esa fue la única persona que vi, entonces buen, se fue para allá, y bueno, puede cargar los otros, si le da chance carga ahora. 5.- En el primer viaje usted me dice que estaba nada mas la dueña, ¿ahí no había mas nadie? R: mas nadie, yo no vi a mas nadie porque yo estoy montado en el camión y no veo, estábamos nosotros, la persona y. 6.- en el segundo viaje ¿Quiénes estaban? R: en el segundo viaje no había mas nadie ahí, porque estaba autorizado para buscar los bloques porque como ya dije, el estaba autorizado para llevar sus bloques como ya era tarde quien sabe si estaría la dueña, estaría arreglándose, no se pues, y empezamos a cargar, los bloques, terminamos, el me pregunta a mi que 7.- ¿es decir que en el segundo viaje usted dice que no había nadie ahí? R: en el segundo viaje no vi a nadie. 8.- una vez que usted dice que ustedes se fueron del lugar y empezaron a llamar ¿se escucharon los gritos de la gente? Dice usted. R: yo mire hacia atrás porque yo veo la gente que viene de atrás diciendo “mira, que hay un accidente”, le dicen al chofer, yo veo para abajo, porque el camión es grande, yo veo para abajo “mira, amigo, párate que parece que paso algo”, cuando el vio que la gente viene como a agredirlo a el, o a los dos seria, entonces el se para y acomoda su camión y en ese momento venia la patrulla de Transito. 9- ¿una vez que pasa eso, que a usted le avisan que paso algo allá atrás, que hizo el? R: el se paro, el se acomoda aquí, en lo que estaba acomodando el carro, cerrando los vidrios para su carro para irse a 09.- usted me dice que el paro su carro, cerró los vidrios y ¿Qué paso cuando llego la patrulla? R: el se fue para allá para donde esta la patrulla. 10.-- ¿se va para donde esta la patrulla? R: claro, a entregarse. 11.- ¿usted se quedo en el lugar? R: no, yo me fui. 12.- ¿es decir que paso la patrulla y el se quedo ahí? El señor, el conductor R: el siguió a donde estaba la patrulla 13.-- ¿la patrulla llego a donde? R: la patrulla venia cruzando de la acera, por allá, y al frente, llego al frente, entonces el sale para allá porque el ve que la gente que tiene aquí, encima del muchacho, yo me quedo solo en el camión porque yo me estoy bajando y el se va a donde esta la patrulla como a buscar auxilio, me entiende. El vio que viene ese poco e gente, yo dije “no, yo me voy”, me bajo y me cruzo para la casa de el donde estaba pegando sus bloques, como a 4 cuadras mas o menos. 14.- ¿el conductor no le presto auxilio a lo que estaba pasando ahí? R: no, como en el momento uno va a prestar auxilio si el se metió en la patrulla atrás. A pregunta del Tribunal Respondió:: 1.- ¿Cuántos viajes realizaron para la bloquera usted con el señor German? R: dos viajes, el primero y el segundo. 2.- ¿usted tuvo conocimiento de que fue lo que sucedió, del accidente como tal? R: no, tuve conocimiento nada más porque, de lo que paso después cuando viene la gente, yo no vi mas nada. 3.- ¿usted no vio que fue lo que ocurrió? R: no, yo veo la gente que viene a agredirnos a nosotros, mas nada es lo que yo se, porque las únicas personas que estábamos era el y yo en el segundo viaje, mas ninguno y la gritadera ahí de la gente y el alboroto, imagines, yo ni se quienes serian. 4.- usted ve que viene la gente encima ¿no le llamo la atención por que la gente vino encima de ustedes? no le dio curiosidad para ir al lugar a saber que era lo que estaba pasando por que si usted no había hecho nada, usted estaba cargando unos bloques ¿no le llamo la atención? R: claro, a mi me llama la atención porque veo que la gente esta en el carro, y de ver lo que están diciendo “mira, mataste a alguien”, o “un accidente”, le dicen al señor, y entonces la gente viene hacia acá como le acabo de decir y ya bueno yo me quede frío, quede solo ahí en medio de esa gente, se lo llevan para allá. 5.- dígame lo que usted recuerde de lo que decía la gente, “mataste a alguien”, ¿a quien? R: ¿personas? yo casi no conozco. 6.- ¿no oyó usted nada, de quien se trataba la persona? R: no, no, yo por ahí casi no. 7.- ¿Cuándo oyen los gritos ya habían salido de la bloquera verdad? R: si. 8.- ¿Cuándo usted dice que ve a las personas que vienen atrás, usted le dice al señor German? R: le toco que se pare porque paso algo, yo le toco por aquí por el vidrio porque si le tocaba por aquí no me iba a escuchar, entonces en ese trayecto mientras yo lo llamaba, el carro iba corriendo y un poquito mas adelante entonces, o sea, al estacionarse yo veo ese poco de gente atrás.. 9.- ¿El señor Germán no se percato de que venia la gente a agredirlo? R: claro, el se percato de una vez y el se iba a entregar de una vez, o sea a salir para irse. 10.- usted dice que usted fue el que le toco para avisarle ¿quiere decir que el no sabía lo que estaba pasando verdad? R: yo en si, yo veo lo que paso porque la gente está diciendo, y yo le digo a el, yo le toco a el que se parara. Declaración a la cual el Tribunal le da pleno valor probatorio 1.7.- con la Declaración del experto Javier Barreto Artigas, quien bajo juramento reconoció en su contenido y firma la n Inspección ocular Nº 005-2007 de fecha 19-07-2007 practicada en el lugar del hecho en la calle 07 de la urbanización Simon Bolívar frente al Garaje de la Bloquera Sucre de biscucuy, donde deja constancia de la identificación de la Vía: que se trata de de una intersección donde convergen dos vías, la cual se le denomina bifurcación en I, de ambos sentido de circulación norte sur y este-oeste, la misma no presenta demarcaciones sobre la vía (paso de peatones y Línea de parada), la cual se encuentra conformada de asfalto parcialmente en mal estado, la cual tiene un ancho máximo de seis metros con cuarenta mts,(6,40mts), este en el sentido norte-sur y un ancho máximo de siete (07) metros este en el sentido este-oeste. Iluminación de la vía, se observo que ese sector de la vía presenta iluminación artificial (poste) desconociéndose su funcionamiento en horas de la noche. En cuantos a los indicios observados en la vía, se pudo observar en el área del accidente específicamente en la acera a la altura del garaje de la bloquera sucre, tipo de indicios tales como fragmentos. (manchas de sangres) dejadas por al victima de este accidente. y expuso: Es el caso de la inspección ocular, nosotros como Funcionarios posterior al hecho ocurrido, la Fiscalía o el Tribunal le mando un oficio al Comando de transito en lo que los ordena a la oficina de investigaciones que para ese momento yo era el Jefe de investigaciones, emana un oficio donde piden una inspección ocular, donde nos trasladamos al sitio específicamente, con la ciudadana Fiscal en ese momento que estaba, directamente fuimos al sitio donde evidenciamos por medio del testigo que estaban presentes y el sitio del accidente que en realidad si hubo el accidente ahí, en ese sitio, en ese sitio se encontraban, o sea, fragmentos en el sitio y manchas de sangre, nosotros como funcionarios tomamos las medidas en cuanto a lo ancho de la vía, la iluminación, como era la iluminación al momento en que nosotros llegamos, porque eso fue posterior de la actuación del funcionario que actuó. Eso fue lo que más o menos fue plasmado ahí en la inspección ocular. A pregunta de la Fiscalía: 1.- usted manifiesta que se traslado conjuntamente con la fiscal a realizar una inspección ¿solicitada por quien? R: por ella misma. 2.-.- ¿usted nos podría indicar en que consiste ese lugar de los hechos? R: el lugar de los hechos donde por medio de la actuación del funcionario actuante que fue el vigilante de transito el que fue `primeramente a hacer la actuación, es donde el presente a la oficina de accidentes que fue el sitio donde ocurrió el hecho. 3.- ¿Cómo está constituido? ¿Que es lo que usted reflejo, el lugar, la casa, la calle? R: ahí se especifico en la parte de la experticia muy claro lo dice, la iluminación, el sitio, o sea se desglosa en diferentes partes. 4.- ¿En qué consiste ese lugar de los hechos? R: el lugar de los hechos consiste en donde exactamente por medio de visión ocular, que se ve, lo que yo fui a hacer fue una inspección ocular, lo que yo vi al momento. 5- ¿Qué vio usted al momento? R: en el momento se vieron, se vio los fragmentos que había en el sitio en donde el funcionario actuante coloco el punto de impacto y se observo también manchas de sangre. 6.- ¿en que consistían esos fragmentos? ¿A que se refiere usted cuando habla de fragmentos? R: fragmentos de, exactamente el sitio, o sea, el sitio donde quedo el vehiculo para el momento del accidente. Y se tomaron las medidas, todo, allí muy claro esta, todo. 7.- ¿eso es una calle donde existen casas, que hay allá? R: si, si, esa es una salida, una salida de un garaje donde hay una intersección, se toman las medidas a lo más cercano, las casas, los números de casa, los nombre de las personas, en donde se reflejan en esa. 8.- ¿Qué distancia existe entre la puerta de ese garaje al lugar donde ocurrió el accidente? R: mire, de verdad exactamente no tengo la medida exacta porque eso fue hace mucho. 9.- ¿podría darnos mas o menos una distancia que mas o menos uno pueda calcular? R: si pero así decirle exactamente, porque eso lo tomamos nosotros con un metro, o sea, no recuerdo, decir, ahí esta reflejado en el acta. Eso se tomo las medidas exactas, pero no le puedo decir así. El asfalto estaba en mal estado, la cual tiene un máximo de ancho de 6 metros con 40 centímetros en sentido norte-sur .. las medidas de norte-sur 6.40 y de sur-norte 7 metros. 10.- ¿por ejemplo, si aquí esta la salida del estacionamiento, a la que usted esta haciendo referencia, donde ocurrió el hecho, que distancia hay? Mas o menos aproximada. R: como 4 metros más o menos. 11.- ¿En esos 4 metros es donde usted observo las manchas de sangre? R: si, exactamente en ese trayecto estaban las manchas de sangre. 12.- ¿el portón esta aquí, mas o menos donde estaban las manchas de sangre? R: eso hace mucho tiempo Doctora, de verdad discúlpeme, demasiado. 13.- ¿existe en esa inspección alguna cuneta, alguna, aparte de la acera, de la calle, alguna cuneta? R: yo me acuerdo que el sitio donde ocurrió, el sitio exacto donde ocurrió el hecho estaba en mal estado, asfaltado pero en mal estado, huecos y esas cosas. A preguntas del Defensor Público respondió: 1.- ¿Ese sitio de los hechos se encontraba abierto o era cerrado? R: era la parte posterior a la parte de afuera, o sea, se encontraba abierto, era un sitio abierto, no era la parte interna del garaje sino en la parte de afuera. 2.- ¿había huellas de arrastre en lo que usted pudo observar? R: para el momento de la inspección que yo realice habían pasado varios días, o sea, posteriormente al levantamiento del accidente que realizo el funcionario, ya habían pasado varios días, me imagino que en ese estacionamiento habían pasado varios carros ya, o sea, no le puedo determinar exactamente si hay una huella de arrastre al momento, eso lo podría evidenciar el funcionario que actuó en el momento. 3.- ¿El suceso fue dentro de un garaje? R: dentro no, o sea, , en la parte posterior, o sea, el garaje esta acá, no hacia adentro sino hacia fuera, o sea, no fue, fue mas que todo en el área posterior. A preguntas del Tribunal respondió. 1.- ¿Recuerda usted si el lugar del hecho es un local comercial o es una casa de familia? R: este, aparentemente ahí en ese sitio funciona una bloquera, el vehiculo venia saliendo de ahí y el accidente ocurre posterior, afuera, o sea, alrededores a ese garaje y están unas casas de familia, me imagino que ese garaje pertenece a alguien de esas mismas casas. 2.- ¿Ese garaje esta dentro de donde esta la vivienda o esta fuera de donde esta la vivienda? R: el sitio del accidente, ese garaje pertenece a una de las viviendas que aparece ahí reflejada como lo que queda al lado del garaje. 3.- ¿Cuántas viviendas hay ahí señor? R: me acuerdo para el momento que había una a mano izquierda. 4.- ¿eso es cerrado? R: no, ese es un barrio, o sea, hay un garaje, es una intersección así pero hay un garaje así, hacia adentro, entonces el accidente ocurre, o sea, el punto de impacto final es en la parte posterior del, o sea, afuera. 5.- ¿dentro del garaje no hay ninguna vivienda? R: dentro del garaje, o sea, aparentemente funciona un negocio comercial ahí. 6.- ¿no hay vivienda? R: no, no hay vivienda, adentro no hay vivienda. 7.- ¿las viviendas están aledañas? R: al lado, o sea, lo que yo puede observar fue que había una vivienda al lado. 8.- ¿eso tiene vía de acceso de la vivienda a ese garaje o eso esta cercado? R: me acuerdo que es una intersección así, donde aquí esta la vivienda y aquí esta el garaje, y aquí sigue una acera y aquí sigue otra acera. 9.- Según la inspección que usted realizo al lugar ¿se puede comunicar ese garaje con la vivienda o eso esta cercado? R: de verdad que no me acuerdo exactamente Doctora. 10.- ¿Qué tan grande es ese garaje? R: por decir algo, 3 o 4 metros de ancho. 11.- ¿ese garaje tiene una sola entrada y una sola salida o tiene otra entrada y otra salida, o es la misma? R: la misma. 12.- ¿recuerda usted con cuantos días de posterioridad realizo usted la inspección en el lugar de los hechos? R: exactamente, horita no le tengo la fecha, pero fue posterior, por decir, 10, 15 días después, no se. Declaración a al cual el Tribunal le da pleno valor probatorio 1.8 Con la Declaración del Experto Gary Wilson Jimenez Quintero, quien bajo juramento reconoció en su contenido y firma la experticia de reconocimiento de vehiculó de fecha 20-08-2007 al vehiculo Camión, Placas 13L-PAB,marca Ford, Modelo F-350, Color verde, Tipo estaca, año 1998 y expuso: “En la experticia de reconocimiento consiste primeramente; primero avanzamos por una orden que nos da la oficina procesadoras de accidentes de tránsito por lesionados o muertos hacia la oficina de investigaciones, ordenándonos realizar una experticia de seriales la cual consiste en explicar la originalidad de los seriales y el estado en cual se encuentra el vehículo ante el sistema de información policial, y para el momento el vehiculó se encontraba solicitado por la subdelegación de Barquisimeto, los seriales habían unos originales y un serial desincorporado que era el de la puerta, al ser realizada fue en el estacionamiento del Municipio Sucre, al término de esta es entregada nuevamente a la oficina procesadora de accidentes por lesionados o muertos. Es todo”. A preguntas de la fiscalía respondió 1.-Podría indicar las características de ese vehiculó? Un ford camión color verde. 2.- Indique en donde se encontraba el vehiculó? En el estacionamiento de Biscucuy Municipio Sucre del estado Portuguesa. A preguntas del Tribunal respondió: 1.-Algunos seriales estaban originales y los otros? Estaban desincorporados Declaración a la cual el Tribunal le da peno valor probatorio 1.9.- Con la propia declaración del acusado Germán Francisco Azuaje del acusado quien impuesto del precepto constitucional expuso:” Yo me encontraba a eso de las 4:00, 4:30 de la tarde, en la bloquera de la Simón Bolívar, bloquera Sucre, la cual meto el camión de retroceso, lo pego pegadito al portón ese que estaba ahí donde están cerca los bloques, me dirijo a cargar los bloques, una vez cargados los bloques, son como 400, 450 bloques, de los cuales son 3000, 2500 como aproximado en kilos, de los bloques que cargue, los cuales eran de mi propiedad porque estaba haciendo la casa, termino de cargar los bloques, entonces la señorita, no sé si es dueña de la bloquera, no sé, le pago los bloques, me da mi factura y en el trayecto, pegadito a donde están, el portón que se abre así, es expansible, me meto con cuidadito con el camión, me monto. Ella me entrega la factura, me monto en el camión, el camión esta pegadito a la pared, llevo como 3000, 4000 bloques encima, en kilos, hay una bateíta como para salir de la bloquera, salgo de la bloquera verdad, hay una batea, tengo que buscar salir cuidadosamente porque los bloques no los llevo amarrados, van hacia la otra cuadra porque yo estoy haciendo la construcción hacia la otra cuadra, paro el camión así, cuando yo voy cruzando así verdad, me grita la gente y me dice que me pare, yo voy y me paro, automáticamente cuando yo veo el hecho, o sea, veo que viene un poco de gente, los mismos vecinos a remeter contra mí, yo veo lo sucedido y me en nervio pues, de una vez, yo no había hecho un acto de esos pues, mas nadie pues quiere herir a un niño pues, imagínese usted, yo tengo dos también, nadie quiere matar a nadie, en lo que yo veo el hecho verdad, me en nervio, salgo corriendo, es más, dejo el camión ahí parado en donde estaba, donde ocurrieron los hechos, como le voy a ver si el camión está cargado, ¿en que la puedo auxiliar?, cuando veo a los vecinos que vienen contra mí, no sé si era a agredirme, no sé, yo me en nervió todo, yo me voy, salgo corriendo paro el carro que estaba pasando ahí en la otra esquina, y hice lo más normal, me entrego con las autoridades pues como yo no, o sea, no se Doctora, como yo estoy es trabajando como voy a sacar si esta un camión está cargado, es más, con una bateíta ahí, si salgo duro se caen los bloques, o sea, yo nunca jamás me imagine que hubieran niños ahí en esa bloquera, pues porque esa es un área de trabajo, o sea, nunca, yo llegue fue a comprar los bloques, uno está trabajando, mas nunca va a pensar que va a haber un niño debajo de un carro, o sea, no me lo imaginaba pues, nadie quiere matar a nadie. Yo hice lo correcto, me entregue a las autoridades de una vez pues, el hecho de que no la hayan prestado auxilio ni nada como ellos dicen pues, porque los nervio, uno se en nervia, yo no bebo miche, yo ando trabajando, mas nunca me voy a encontrar con un caso de esos que este un niño que, que más se va a imaginar uno ahí, en un área de trabajo menos pueden haber niños, eso es lo que yo digo, si quiere yo le hago un croquis. Es todo”. A pregunta de la Fiscalía respondió: 1.- ¿usted llego a que hora a la bloquera? R: a eso de las 4:00, 4:20 de la tarde, en la tarde, eso fue en la tarde. 2.- ¿Quién lo atendió a usted en esa compra? R: una señora que estaba por ahí de aquel lado, ahí no había más nadie. 3.- ¿Cuántos bloques compro usted ese día? R: o sea, yo recuerdan que eran como 400. 4.- ¿Qué tiempo duro usted cargando esos bloques? R: como, veinte minutos; media hora, no recuerdo 5.- ¿usted fue solo a cargar eso bloques? R: fui con un, con el señor Viviano el que me estaba haciendo la casa. 6.- ¿aparte de la señora que lo atendió a usted, quien más se encontraba presente en esa bloquera? R: no tengo conocimiento. Pues porque yo estaba en la parte donde estaba montando los bloques y no visualicé quien. 7.- ¿usted no se llego a percatar de si en ese sitio se encontraban unos niños? R:, no me puedo percatar porque o sea, es un área de trabajo, donde, es un área de trabajo pesado, hay maquinaria de hacer bloques, hay arena, hay tierra o sea, son bloques, yo fui fue a cargar los bloques, o sea, no, indiferentemente como me voy a imaginar si hay niños si es un área de trabajo. 8.- usted me está diciendo que usted duro un espacio de tiempo de 20 a 30 minutos cargando los bloques ¿en esos 20 a 30 minutos que se encontraba cargando esos bloques, usted no noto la presencia de niños en ese lugar? R: no porque yo fui fue a cargar los bloques, me entiende, no me percate, o sea, no vi pues, yo estoy cargando mis bloques, estoy en lo que estoy pues, Vuelvo y repito, o sea, no, no, no, yo fui fue a comprar los bloques, o sea, mas nunca me voy a imaginar que en un área de trabajo pesado vaya a haber niños Doctora, es lo que le estoy diciendo. 9.- ¿Es decir qué usted no observo a los niños ahí? R: no porque yo llegue fue a comprar los bloques, entiende, el portón esta aquí, yo estoy pegado aquí donde están los bloques, de ahí para allá, no se que mas hay, no, no, como voy a ver niños yo ahí si yo lo que estoy es cargando bloques, como voy a ver niños, fui fue a comprar bloques. 10.- Una vez que ocurre el hecho, que usted manifestó que los vecinos, las personas empezaron a gritarle, ¿Qué hizo usted, usted se bajo del camión, o usted miro hacia atrás y se percato de lo que había hecho, como fue eso? R: el trayecto de donde ocurrió la cosa, eso es de aquí a ahí, eso no tendrá ni un metro, 2 metros si es mucho, vuelvo y le repito, es una batea, yo en lo que cruzo, de una vez me paro, el trayecto es ahí mismo, eso no mire, usted le mete la primera al camión y tiene que bajar con cuidado porque eso es una batea, y yo, como será que yo deje el camión atravesado, me bajo, cuando yo veo que viene un poco e gente encima mío, o sea, gritándome, o sea, yo pienso que, cuando yo veo el hecho, veo de una vez la gente que, o sea, yo no estoy acostumbrado a eso, porque eso es una vaina sorprendente, o sea, un hecho sorprendente porque yo soy un carajo de trabajo pues, o sea, estoy es trabajando, estoy es cargando los bloques para mi casa, mas nunca voy a correr un riesgo de esos. 11.- ¿Qué distancia había o existe aproximadamente del lugar donde usted tenia estacionado el camión para cargar los bloques a donde quedo el cuerpo de la niña? R: como un metro 12.- ¿Qué distancia existe, después que usted se percata del hecho, de donde se encontraba el camión cargando los bloques, hasta el lugar donde quedo el cuerpo de la niña? No después que usted cruzo, en el momento en que usted estaba agarrando los bloques y la distancia en que quedo el cuerpo R: no le puedo decir porque, le estoy diciendo, el camión está parado, aquí, y yo me paró ahí mismo de una vez en lo que cruzo, o sea, no. 13.-- usted se dio cuenta después que ocurre el hecho, usted sabe que tenía el camión estacionado dentro del local, ¿usted vio el cadáver de la niña? ¿Usted vio donde quedo la niña? R: no, no, o sea, yo en lo que me paro, me bajo del camión, cuando, es que eso fue ahí mismo, entiende, en lo que yo cruzo. 14.- ¿usted vio donde quedo la niña? R: claro si, como de aquí a aquí. 15.¿Qué distancia había o que distancia hay o existe donde usted tenia el camión estacionado, antes de cruzar a ahí donde usted estaba parado y donde quedo la niña muerta, el cadáver de la niña, donde? R: seria más o menos aproximadamente, no sé, 2 metros, 1 metro, 2 metros, yo no sé, eso fue ahí mismo. 16.- una vez que usted se percata del hecho ¿Por qué usted se fue del lugar? R: me atacan los nervios Doctora, nunca pensé que o sea en un hecho de esos, y es mas, venían los vecinos a remeter contra mi, imagínese usted pues un hecho de esos, no se si eran familiares, no se quienes eran, no los conozco tampoco, vienen contra mi me tengo que ir porque si me quedo ahí, capaz que me matan, es mas, yo deje el camión ahí, yo deje el camión ahí parado, no me fui en el camión. 17.- ¿usted se paro en la puerta en retroceso verdad, y salio hacia atrás? R: retroceso. De frente ahí mismo. A pregunta de la Defensa Publica respondio: 1.- ¿Cuándo usted se monta en el camión y lo enciende para arrancar, usted se percato si había alguien alrededor de su camión, o sea, niños? R: no me percato porque o sea, en un área de trabajo mas nunca me voy a, voy a saber que hay niños en el lugar. Vuelvo y le repito, me monto pegadito por el portón que esta ahí, abro la puerta y me monto, salgo cuidadosamente porque voy cargado. 2.- es decir ¿usted no vio a nadie en la parte de enfrente? Porque si uno se monta en un carro, uno enfrente ve pues si hay alguien, hay niños, hay una cosa, hay un obstáculo, ¿usted no vio a nadie en la parte de enfrente cuando arranco su camión hacia delante? R: automáticamente es imposible verla porque, primero, cuando el camión se carga, el camión se levanta automáticamente, claro estoy cargado, mas nunca se va a ver la diferencia delante, imagínese usted Doctora un niño de 1 año y medio delante de un camión, ¿Cómo se va a ver? Mas nunca me voy a imaginar yo que hay un niño en un área de trabajo. 3.- ¿con que parte del camión se llevo usted el niño, si con la parte del frente o si fue porque el niño estaba en la parte de abajo del camión? R: indiferentemente de cómo, no le sabría decir porque en lo que yo salgo el camión no me doy cuenta, imagínese un camión cargado, es que el trayecto fue de ahí mismo, o sea, no tengo el conocimiento, o sea, fue muy poco el trayecto, o sea, no puedo diferenciar así como, me imagino que tuvo que haber sido con la morocha de atrás porque, o estaba metido o estaba adelante, no se. 4.- ¿Dónde usted tenia estacionado el camión, usted arranca, en lo que se para, donde se encontraba el cuerpo del niño? ¿Dónde más o menos, donde el camión tenía la trompa o donde el camión tenía la rueda de atrás? Usted debe mas o menos saber esa situación R: creo que mas o menos, en lo que yo salgo así, la niña estaba de este lado, tendría que ser con la rueda de adelante o con la rueda de atrás, seria porque no se donde estaba, si estaba adelante o estaba atrás. 5.- ¿el atropellamiento fue por el lado del chofer? R: por el lado del chofer. 6.- ¿no sabe si estaba enfrente o detrás de la morocha? R: pa mi tienen que haber estado debajo porque esta el portón aquí, y yo me monto por aquí, o sea, me monto pegadito, o sea, tendría que estar debajo porque mas nunca, es mas, yo prendí el camión y me estuve ahí pues para calentarlo porque estaba cargado, simplemente metí la primera e iba saliendo poquito a poco. 7.- ¿usted se monto por el lado detrás del camión o se vino por la parte de adelante del camión? R: no, me monto, están los bloques aquí verdad, yo me monto por ahí. 8.- ¿por el lado de la batea? R: por el lado de la batea, de la platabanda. 9.- ¿por la platabanda? R: por la platabanda A pregunta del Tribunal respondió: 1.- ¿Cómo es ese sitio? Usted dijo que se metió de retroceso, ¿eso es un espacio grande, un espacio pequeño? ¿Es una casa, un solar, como es ese sitio? R: es un terreno, la entrada es, del ancho de un camión, un 350. 2.- ¿tiene portón? R: tiene un portón. 3.- ¿adentro que hay? R: bloque fue lo que yo vi arrumados ahí, no se que había adentro. 4.- usted cuando llego ¿Cómo sabe usted que fue a comprar bloques ahí? R: porque se que vendían bloques porque yo vivo o sea, yo vivo como a 3 cuadras de ahí pues. 5.- si usted sabe que vendían bloques, cuando usted entro, usted tiene que ver que hay ahí, si hay maquinas de hacer bloques, si hay un equipo trabajando R: no había nadie trabajando. 6.- ¿no había nadie? R: no. Estaba puro la señora. Yo mismo monte los bloques, no le estoy diciendo. 7.- ¿usted los monto? R: claro. 8.- había solamente bloques ¿maquinarias? R: no se, las maquinas con que hacen los bloques me imagino, un montón de arena, eso fue lo que vi. 9.- ¿Cuándo usted llego, usted hablo fue con la señora dueña de la bloquera, es ella la mama de la niña? R: una señora que estaba ahí, Teresa, yo creo que si. 10.- ¿Cuándo usted hablo con la mama de la niña, usted observo alguna otra persona o observo usted un niño? R: no, ella fue la que me atendió a mí. 11.- ¿usted no vio a más nadie? R: mas nadie. 12.- ¿Por qué usted se metió de retroceso? R: porque los bloques están pegados así, o sea, es mas fácil si lo meto de frente, mas difícil sea, porque es mas fácil meter de retroceso dejo el camión pegadito a los bloques es mas fácil, usted sabe que uno siempre busca la facilidad. 13.- ¿pero tiene espacio para dar la vuelta el camión dentro de ese local? R: no, yo lo vi, lo mas fácil fue meterme de retroceso. 14.- yo se por que usted se metió así, era mas fácil para meter los bloques, ¿dentro del área ahí donde están los bloques había espacio suficiente como para que el camión entrara por la trompa y dará la vuelta? R: no me fije. 15.- ¿recuerda usted señor, usted saco los bloques y tenia espacio ahí para dar la vuelta o no? R: bueno no, el trecho es muy pequeño para uno dar la vuelta, Es estrecho Doctora, es estrecho porque si usted va a dar la vuelta tiene que darle pa lante y pa atrás, yo me metí de retroceso, yo voy a buscar la vuelta más fácil. 16.- ¿cuando usted dice que oyó, tenia los vidrios arriba o tenia los vidrios abajo? R: abajo. 17.- ¿usted se paro de manera inmediata cuando oyó los gritos de los señores? R: lógico, pero si eso fue ahí mismo. 18.- usted dice que usted estaba con la trompa hacia afuera para arrancar que usted esta cargado, y dijo que dio a vuelta para montarse en el camión. R: yo no di la vuelta, me monte por ahí mismo 19. usted le dijo al Doctor que se había montado por la parte de la platabanda. R: el me dijo, el me pregunto que si la platabanda estaba aquí. 20- usted le contesto a preguntas hechas por la defensa, usted le dijo que se había montado por la parte del chofer, por la parte de la platabanda, la parte de de la platabanda entiendo yo por la parte de atrás. R: si por la parte de atrás. 21.- Cuándo usted se monta por ese lado de la puerta, por la platabanda, del lado del chofer, usted se monta por la parte de atrás verdad ¿en ese momento que usted se monta, usted observo a alguna otra persona ahí? R: no, no había nadie. 22- ¿usted observo al frente, usted sabe que la norma de todo conductor antes de arrancar un vehiculo es observar si hay algo, un obstáculo al frente, usted observo? R: Doctora, no es que no lo observe, no, si no que yo estoy parado en toda la entrada del establecimiento, yo dejo el camión parado con la trompa para salir de una vez, ahí mismo esta la batea, yo me monto, automáticamente en lo que yo me estoy montando estoy viendo o sea, no hay nada, no vi nada. 23.- ¿usted vio, observo, usted vio algo, un objeto, un niño, algo ahí cuando usted se monto? R: no, como lo voy a ver, si yo lo veo no me monto, 24.- ¿usted cuando arranca señor, usted tomo la precaución de usar los espejos, de mirar hacia delante, de mirar por el retrovisor, si había alguien R: automáticamente tengo q mirar doctora, porque si el estrecho estoy pegado al portón, tengo que mirar por los retrovisores, por aquí, tengo que mirar hacia delante. 25.- ¿usted miro? R: claro, lógico. 26.- ¿Usted no vio nada? R: como voy a ver, yo le vuelvo y le repito, si es una niña como de, no se, 1 año y medio, como se va a ver en un camión. 27.- ¿Cuándo usted dice que sale, que sale poco a poco, que cruzo, usted cruzo a mano izquierda o a mano derecha? R: estoy de frente y cruzo a mano derecha. 28.- ¿Cuándo usted se va, que la gente viene, que lo están gritando, usted se percata de que había arroyado a la niña? R: ¿Qué si me percato? yo la vi cuando la mama la fue a agarrar, que empezó a gritar, ahí mismo inmediatamente venia la gente. 29.- ¿usted se baja del vehiculo? R: me bajo del vehiculo. 30.- ¿usted se baja por que oye que lo están gritando? R: eso. 31.- ¿Qué hace usted en ese momento que la gente le esta gritando, que hace, que fue lo primero que usted hizo? R: al momento me sorprendo, o sea, me da nervio Doctora, porque o sea, uno esta acostumbrado a esas cosas, me da nervio. 32.- ¿Qué fue lo que usted pensó en ese momento cuando la gente le grito? ¿Por qué la gente lo estaba gritando a usted? ¿Qué fue lo que usted pensó en ese momento, que hizo? R: Doctora yo pensaba que se me habían caído los bloques. 33.- ¿usted reviso la carga, que fue lo que usted hizo? R: me paro y miro, cuándo veo la señora, o sea, me impresiono porque ella agarra la niña de una vez, o sea, me da miedo y cuando veo a la gente me voy en el carro Doctora, porque eso fue lo que yo pensé o sea, cuando viene la gente, ¿Cómo me voy a quedar ahí y si me matan? 34.- ¿usted vio cuando la señora saco a la niña? R: vi o sea, cuando ella llego, yo me bajo del camión, o sea, veo el echo, de una vez viene ahí mismo el pocoton de gente encima mió pues. 35.- ¿usted vio que la señora saco la niña debajo del carro, usted lo vio? R: no pero, ella, yo cuando salí, ella estaba para aquel lado, o sea estaba pegada de ahí del carro. 36.- pero como usted dice que vio a la señora Nelida como tenía la niña, ¿usted la vio con la niña en los brazos o usted vio cuando la agarro del piso, usted la vio cuando estaba en el piso? R: yo la veo cuando la agarro del piso que me voy a bajar para ver que hago, cuando viene la gente, me voy del lugar, me da miedo porque o sea, eso es impresionante, uno no esta acostumbrado a eso Doctora. 37.- ¿usted vio que ella recogió del piso a la niña? R: si. Yo vi, aja, bueno, yo vi cuando ella la recogió, si, si vi. 38- cuando usted dice que fue a recoger a la niña, ¿eso fue del lado del chofer, de la parte delantera o de la parte trasera? R: yo me bajo y camine un pedacito, o sea, yo me bajo y la niña esta de aquel lado. 39.- ¿de que lado? R: del lado del chofer pues, yo me estoy bajan y ella la esta recogiendo allá. 40.- ¿usted vio donde le causo la lesión a la niña? R: no o sea, no, no, no, en el momento cuando la vi que ella la retuvo, se viene la gente contra mi. 41.- ¿no se dio cuenta usted donde había arroyado a la niña, si en la cara, en los pies, en los brazos? R: no, no, no 42.-Usted dijo que andaba con un señor. el estaba montado con usted? R: arriba; el iba en los bloques, arriba de la carga, el tampoco vio nada. 43- ¿con la circunstancia que usted narra, pareciera que la niña ya estaba debajo del carro? R: no se Doctora, vuelvo y le repito, yo no le estoy diciendo que estaba abajo, yo llegue fue a cargar bloques Doctora, necesariamente en un área de trabajo no puede haber niños, yo llego fue a cargar los bloques, los bloques los dejo aquí y los monto en el camión, cuando el señor se monta, se monta de una vez por la misma parte de atrás y se monta arriba, y yo me monto cuidadosamente me monte en el camión, Doctora, en que cabeza cabe si de aquí a ahí mismo hay una batea, como yo voy a arrancar duro en un camión, nadie quiere hacerle daño a nadie. Declaración a la cual este Tribunal le da pleno valor probatorio. Declaraciones estas que en conjunto en su conjunto, fueron contestes en corroborar que ese día 09 de Julio de 2007 ciertamente hubo un accidente de tránsito, donde Germán Francisco Medina Azuaje, en un camión cargado de bloques arroyo a la niña (se omite su nombre por razones de ley) quien falleció a consecuencia de ello. Como puede apreciarse, estos ciudadanos, Nélida González Graterol, Nileyda Coromoto González, Carmen josefina Pimentel, María Gregoria Ramos, Apolonio Ramón mejías Camargo, Apolonio Ramos Mejías Camargo, así como también el acusado Germán Francisco Medina Azuaje, son contestes en relatar que ese día el señor Germán Francisco Medina Azuaje en el camión 350 color verde cargado de bloques, que le había comprado a la señora Nélida González Graterol en la bloquera de su padre en la urbanización Simón Bolívar, en Biscucuy arroyo a la niña (se omite el nombre por razones de ley) por lo cual adminiculados sus dichos entre si, y con las declaraciones de los funcionarios Javier Barreto Artigas, quien practico la inspección al lugar del hecho y con el dicho del funcionario Gary Wilson Jimenez Quintero, quien practico la experticia al vehiculo, se valoran en su conjunto como plena prueba del hecho acreditado, ya que en los aspectos indicados no resultaron desvirtuadas en el debate ni se contradicen y Así se decide. 2) Que la persona aprehendida fue el ciudadano German Francisco Medina Azuaje, quien se presento voluntariamente y notificado de sus derechos y quedo recluido a la orden del Ministerio Público en Transito Terrestre; este hecho resulto acreditado con la declaración del acusado quien expuso: :” Yo me encontraba a eso de las 4:00, 4:30 de la tarde, en la bloquera de la Simón Bolívar, bloquera Sucre, la cual meto el camión de retroceso, lo pego pegadito al portón ese que estaba ahí donde están cerca los bloques, me dirijo a cargar los bloques, una vez cargados los bloques, son como 400, 450 bloques, de los cuales son 3000, 2500 como aproximado en kilos, de los bloques que cargue, los cuales eran de mi propiedad porque estaba haciendo la casa, termino de cargar los bloques, entonces la señorita, no sé si es dueña de la bloquera, no sé, le pago los bloques, me da mi factura y en el trayecto, pegadito a donde están, el portón que se abre así, es expansible, me meto con cuidadito con el camión, me monto. Ella me entrega la factura, me monto en el camión, el camión esta pegadito a la pared, llevo como 3000, 4000 bloques encima, en kilos, hay una bateíta como para salir de la bloquera, salgo de la bloquera verdad, hay una batea, tengo que buscar salir cuidadosamente porque los bloques no los llevo amarrados, van hacia la otra cuadra porque yo estoy haciendo la construcción hacia la otra cuadra, paro el camión así, cuando yo voy cruzando así verdad, me grita la gente y me dice que me pare, yo voy y me paro, automáticamente cuando yo veo el hecho, o sea, veo que viene un poco de gente, los mismos vecinos a remeter contra mí, yo veo lo sucedido y me en nervio pues, de una vez, yo no había hecho un acto de esos pues, mas nadie pues quiere herir a un niño pues, imagínese usted, yo tengo dos también, nadie quiere matar a nadie, en lo que yo veo el hecho verdad, me en nervio, salgo corriendo, es más, dejo el camión ahí parado en donde estaba, donde ocurrieron los hechos, como le voy a ver si el camión está cargado, ¿en que la puedo auxiliar?, cuando veo a los vecinos que vienen contra mí, no sé si era a agredirme, no sé, yo me en nervió todo, yo me voy, salgo corriendo paro el carro que estaba pasando ahí en la otra esquina, y hice lo más normal, me entrego con las autoridades pues como yo no, o sea, no se Doctora, como yo estoy es trabajando como voy a sacar si esta un camión está cargado, es más, con una bateíta ahí, si salgo duro se caen los bloques, o sea, yo nunca jamás me imagine que hubieran niños ahí en esa bloquera, pues porque esa es un área de trabajo, o sea, nunca, yo llegue fue a comprar los bloques, uno está trabajando, mas nunca va a pensar que va a haber un niño debajo de un carro, o sea, no me lo imaginaba pues, nadie quiere matar a nadie. Yo hice lo correcto, me entregue a las autoridades de una vez pues, el hecho de que no la hayan prestado auxilio ni nada como ellos dicen pues, porque los nervio, uno se en nervia, yo no bebo miche, yo ando trabajando, mas nunca me voy a encontrar con un caso de esos que este un niño que, que más se va a imaginar uno ahí, en un área de trabajo menos pueden haber niños, eso es lo que yo digo, si quiere yo le hago un croquis. Es todo”. A pregunta de la Fiscalía respondió: 1.- ¿usted llego a que hora a la bloquera? R: a eso de las 4:00, 4:20 de la tarde, en la tarde, eso fue en la tarde. 2.- ¿Quién lo atendió a usted en esa compra? R: una señora que estaba por ahí de aquel lado, ahí no había más nadie. 3.- ¿Cuántos bloques compro usted ese día? R: o sea, yo recuerdan que eran como 400. 4.- ¿Qué tiempo duro usted cargando esos bloques? R: como, veinte minutos; media hora, no recuerdo 5.- ¿usted fue solo a cargar eso bloques? R: fui con un, con el señor Viviano el que me estaba haciendo la casa. 6.- ¿aparte de la señora que lo atendió a usted, quien más se encontraba presente en esa bloquera? R: no tengo conocimiento. Pues porque yo estaba en la parte donde estaba montando los bloques y no visualicé quien. 7.- ¿usted no se llego a percatar de si en ese sitio se encontraban unos niños? R:, no me puedo percatar porque o sea, es un área de trabajo, donde, es un área de trabajo pesado, hay maquinaria de hacer bloques, hay arena, hay tierra o sea, son bloques, yo fui fue a cargar los bloques, o sea, no, indiferentemente como me voy a imaginar si hay niños si es un área de trabajo. 8.- usted me está diciendo que usted duro un espacio de tiempo de 20 a 30 minutos cargando los bloques ¿en esos 20 a 30 minutos que se encontraba cargando esos bloques, usted no noto la presencia de niños en ese lugar? R: no porque yo fui fue a cargar los bloques, me entiende, no me percate, o sea, no vi pues, yo estoy cargando mis bloques, estoy en lo que estoy pues, Vuelvo y repito, o sea, no, no, no, yo fui fue a comprar los bloques, o sea, mas nunca me voy a imaginar que en un área de trabajo pesado vaya a haber niños Doctora, es lo que le estoy diciendo. 9.- ¿Es decir qué usted no observo a los niños ahí? R: no porque yo llegue fue a comprar los bloques, entiende, el portón esta aquí, yo estoy pegado aquí donde están los bloques, de ahí para allá, no se que mas hay, no, no, como voy a ver niños yo ahí si yo lo que estoy es cargando bloques, como voy a ver niños, fui fue a comprar bloques. 10.- Una vez que ocurre el hecho, que usted manifestó que los vecinos, las personas empezaron a gritarle, ¿Qué hizo usted, usted se bajo del camión, o usted miro hacia atrás y se percato de lo que había hecho, como fue eso? R: el trayecto de donde ocurrió la cosa, eso es de aquí a ahí, eso no tendrá ni un metro, 2 metros si es mucho, vuelvo y le repito, es una batea, yo en lo que cruzo, de una vez me paro, el trayecto es ahí mismo, eso no mire, usted le mete la primera al camión y tiene que bajar con cuidado porque eso es una batea, y yo, como será que yo deje el camión atravesado, me bajo, cuando yo veo que viene un poco e gente encima mío, o sea, gritándome, o sea, yo pienso que, cuando yo veo el hecho, veo de una vez la gente que, o sea, yo no estoy acostumbrado a eso, porque eso es una vaina sorprendente, o sea, un hecho sorprendente porque yo soy un carajo de trabajo pues, o sea, estoy es trabajando, estoy es cargando los bloques para mi casa, mas nunca voy a correr un riesgo de esos. 11.- ¿Qué distancia había o existe aproximadamente del lugar donde usted tenia estacionado el camión para cargar los bloques a donde quedo el cuerpo de la niña? R: como un metro 12.- ¿Qué distancia existe, después que usted se percata del hecho, de donde se encontraba el camión cargando los bloques, hasta el lugar donde quedo el cuerpo de la niña? No después que usted cruzo, en el momento en que usted estaba agarrando los bloques y la distancia en que quedo el cuerpo R: no le puedo decir porque, le estoy diciendo, el camión está parado, aquí, y yo me paró ahí mismo de una vez en lo que cruzo, o sea, no. 13.-- usted se dio cuenta después que ocurre el hecho, usted sabe que tenía el camión estacionado dentro del local, ¿usted vio el cadáver de la niña? ¿Usted vio donde quedo la niña? R: no, no, o sea, yo en lo que me paro, me bajo del camión, cuando, es que eso fue ahí mismo, entiende, en lo que yo cruzo. 14.- ¿usted vio donde quedo la niña? R: claro si, como de aquí a aquí. 15.¿Qué distancia había o que distancia hay o existe donde usted tenia el camión estacionado, antes de cruzar a ahí donde usted estaba parado y donde quedo la niña muerta, el cadáver de la niña, donde? R: seria más o menos aproximadamente, no sé, 2 metros, 1 metro, 2 metros, yo no sé, eso fue ahí mismo. 16.- una vez que usted se percata del hecho ¿Por qué usted se fue del lugar? R: me atacan los nervios Doctora, nunca pensé que o sea en un hecho de esos, y es mas, venían los vecinos a remeter contra mi, imagínese usted pues un hecho de esos, no se si eran familiares, no se quienes eran, no los conozco tampoco, vienen contra mi me tengo que ir porque si me quedo ahí, capaz que me matan, es mas, yo deje el camión ahí, yo deje el camión ahí parado, no me fui en el camión. 17.- ¿usted se paro en la puerta en retroceso verdad, y salio hacia atrás? R: retroceso. De frente ahí mismo. A pregunta de la Defensa Publica respondio: 1.- ¿Cuándo usted se monta en el camión y lo enciende para arrancar, usted se percato si había alguien alrededor de su camión, o sea, niños? R: no me percato porque o sea, en un área de trabajo mas nunca me voy a, voy a saber que hay niños en el lugar. Vuelvo y le repito, me monto pegadito por el portón que esta ahí, abro la puerta y me monto, salgo cuidadosamente porque voy cargado. 2.- es decir ¿usted no vio a nadie en la parte de enfrente? Porque si uno se monta en un carro, uno enfrente ve pues si hay alguien, hay niños, hay una cosa, hay un obstáculo, ¿usted no vio a nadie en la parte de enfrente cuando arranco su camión hacia delante? R: automáticamente es imposible verla porque, primero, cuando el camión se carga, el camión se levanta automáticamente, claro estoy cargado, mas nunca se va a ver la diferencia delante, imagínese usted Doctora un niño de 1 año y medio delante de un camión, ¿Cómo se va a ver? Mas nunca me voy a imaginar yo que hay un niño en un área de trabajo. 3.- ¿con que parte del camión se llevo usted el niño, si con la parte del frente o si fue porque el niño estaba en la parte de abajo del camión? R: indiferentemente de cómo, no le sabría decir porque en lo que yo salgo el camión no me doy cuenta, imagínese un camión cargado, es que el trayecto fue de ahí mismo, o sea, no tengo el conocimiento, o sea, fue muy poco el trayecto, o sea, no puedo diferenciar así como, me imagino que tuvo que haber sido con la morocha de atrás porque, o estaba metido o estaba adelante, no se. 4.- ¿Dónde usted tenia estacionado el camión, usted arranca, en lo que se para, donde se encontraba el cuerpo del niño? ¿Dónde más o menos, donde el camión tenía la trompa o donde el camión tenía la rueda de atrás? Usted debe mas o menos saber esa situación R: creo que mas o menos, en lo que yo salgo así, la niña estaba de este lado, tendría que ser con la rueda de adelante o con la rueda de atrás, seria porque no se donde estaba, si estaba adelante o estaba atrás. 5.- ¿el atropellamiento fue por el lado del chofer? R: por el lado del chofer. 6.- ¿no sabe si estaba enfrente o detrás de la morocha? R: pa mi tienen que haber estado debajo porque esta el portón aquí, y yo me monto por aquí, o sea, me monto pegadito, o sea, tendría que estar debajo porque mas nunca, es mas, yo prendí el camión y me estuve ahí pues para calentarlo porque estaba cargado, simplemente metí la primera e iba saliendo poquito a poco. 7.- ¿usted se monto por el lado detrás del camión o se vino por la parte de adelante del camión? R: no, me monto, están los bloques aquí verdad, yo me monto por ahí. 8.- ¿por el lado de la batea? R: por el lado de la batea, de la platabanda. 9.- ¿por la platabanda? R: por la platabanda A pregunta del Tribunal respondió: 1.- ¿Cómo es ese sitio? Usted dijo que se metió de retroceso, ¿eso es un espacio grande, un espacio pequeño? ¿Es una casa, un solar, como es ese sitio? R: es un terreno, la entrada es, del ancho de un camión, un 350. 2.- ¿tiene portón? R: tiene un portón. 3.- ¿adentro que hay? R: bloque fue lo que yo vi arrumados ahí, no se que había adentro. 4.- usted cuando llego ¿Cómo sabe usted que fue a comprar bloques ahí? R: porque se que vendían bloques porque yo vivo o sea, yo vivo como a 3 cuadras de ahí pues. 5.- si usted sabe que vendían bloques, cuando usted entro, usted tiene que ver que hay ahí, si hay maquinas de hacer bloques, si hay un equipo trabajando R: no había nadie trabajando. 6.- ¿no había nadie? R: no. Estaba puro la señora. Yo mismo monte los bloques, no le estoy diciendo. 7.- ¿usted los monto? R: claro. 8.- había solamente bloques ¿maquinarias? R: no se, las maquinas con que hacen los bloques me imagino, un montón de arena, eso fue lo que vi. 9.- ¿Cuándo usted llego, usted hablo fue con la señora dueña de la bloquera, es ella la mama de la niña? R: una señora que estaba ahí, Teresa, yo creo que si. 10.- ¿Cuándo usted hablo con la mama de la niña, usted observo alguna otra persona o observo usted un niño? R: no, ella fue la que me atendió a mí. 11.- ¿usted no vio a más nadie? R: mas nadie. 12.- ¿Por qué usted se metió de retroceso? R: porque los bloques están pegados así, o sea, es mas fácil si lo meto de frente, mas difícil sea, porque es mas fácil meter de retroceso dejo el camión pegadito a los bloques es mas fácil, usted sabe que uno siempre busca la facilidad. 13.- ¿pero tiene espacio para dar la vuelta el camión dentro de ese local? R: no, yo lo vi, lo mas fácil fue meterme de retroceso. 14.- yo se por que usted se metió así, era mas fácil para meter los bloques, ¿dentro del área ahí donde están los bloques había espacio suficiente como para que el camión entrara por la trompa y dará la vuelta? R: no me fije. 15.- ¿recuerda usted señor, usted saco los bloques y tenia espacio ahí para dar la vuelta o no? R: bueno no, el trecho es muy pequeño para uno dar la vuelta, Es estrecho Doctora, es estrecho porque si usted va a dar la vuelta tiene que darle pa lante y pa atrás, yo me metí de retroceso, yo voy a buscar la vuelta más fácil. 16.- ¿cuando usted dice que oyó, tenia los vidrios arriba o tenia los vidrios abajo? R: abajo. 17.- ¿usted se paro de manera inmediata cuando oyó los gritos de los señores? R: lógico, pero si eso fue ahí mismo. 18.- usted dice que usted estaba con la trompa hacia afuera para arrancar que usted esta cargado, y dijo que dio a vuelta para montarse en el camión. R: yo no di la vuelta, me monte por ahí mismo 19. usted le dijo al Doctor que se había montado por la parte de la platabanda. R: el me dijo, el me pregunto que si la platabanda estaba aquí. 20- usted le contesto a preguntas hechas por la defensa, usted le dijo que se había montado por la parte del chofer, por la parte de la platabanda, la parte de de la platabanda entiendo yo por la parte de atrás. R: si por la parte de atrás. 21.- Cuándo usted se monta por ese lado de la puerta, por la platabanda, del lado del chofer, usted se monta por la parte de atrás verdad ¿en ese momento que usted se monta, usted observo a alguna otra persona ahí? R: no, no había nadie. 22- ¿usted observo al frente, usted sabe que la norma de todo conductor antes de arrancar un vehiculo es observar si hay algo, un obstáculo al frente, usted observo? R: Doctora, no es que no lo observe, no, si no que yo estoy parado en toda la entrada del establecimiento, yo dejo el camión parado con la trompa para salir de una vez, ahí mismo esta la batea, yo me monto, automáticamente en lo que yo me estoy montando estoy viendo o sea, no hay nada, no vi nada. 23.- ¿usted vio, observo, usted vio algo, un objeto, un niño, algo ahí cuando usted se monto? R: no, como lo voy a ver, si yo lo veo no me monto, 24.- ¿usted cuando arranca señor, usted tomo la precaución de usar los espejos, de mirar hacia delante, de mirar por el retrovisor, si había alguien R: automáticamente tengo q mirar doctora, porque si el estrecho estoy pegado al portón, tengo que mirar por los retrovisores, por aquí, tengo que mirar hacia delante. 25.- ¿usted miro? R: claro, lógico. 26.- ¿Usted no vio nada? R: como voy a ver, yo le vuelvo y le repito, si es una niña como de, no se, 1 año y medio, como se va a ver en un camión. 27.- ¿Cuándo usted dice que sale, que sale poco a poco, que cruzo, usted cruzo a mano izquierda o a mano derecha? R: estoy de frente y cruzo a mano derecha. 28.- ¿Cuándo usted se va, que la gente viene, que lo están gritando, usted se percata de que había arroyado a la niña? R: ¿Qué si me percato? yo la vi cuando la mama la fue a agarrar, que empezó a gritar, ahí mismo inmediatamente venia la gente. 29.- ¿usted se baja del vehiculo? R: me bajo del vehiculo. 30.- ¿usted se baja por que oye que lo están gritando? R: eso. 31.- ¿Qué hace usted en ese momento que la gente le esta gritando, que hace, que fue lo primero que usted hizo? R: al momento me sorprendo, o sea, me da nervio Doctora, porque o sea, uno esta acostumbrado a esas cosas, me da nervio. 32.- ¿Qué fue lo que usted pensó en ese momento cuando la gente le grito? ¿Por qué la gente lo estaba gritando a usted? ¿Qué fue lo que usted pensó en ese momento, que hizo? R: Doctora yo pensaba que se me habían caído los bloques. 33.- ¿usted reviso la carga, que fue lo que usted hizo? R: me paro y miro, cuándo veo la señora, o sea, me impresiono porque ella agarra la niña de una vez, o sea, me da miedo y cuando veo a la gente me voy en el carro Doctora, porque eso fue lo que yo pensé o sea, cuando viene la gente, ¿Cómo me voy a quedar ahí y si me matan? 34.- ¿usted vio cuando la señora saco a la niña? R: vi o sea, cuando ella llego, yo me bajo del camión, o sea, veo el echo, de una vez viene ahí mismo el pocotón de gente encima mió pues. 35.- ¿usted vio que la señora saco la niña debajo del carro, usted lo vio? R: no pero, ella, yo cuando salí, ella estaba para aquel lado, o sea estaba pegada de ahí del carro. 36.- pero como usted dice que vio a la señora Nelida como tenía la niña, ¿usted la vio con la niña en los brazos o usted vio cuando la agarro del piso, usted la vio cuando estaba en el piso? R: yo la veo cuando la agarro del piso que me voy a bajar para ver que hago, cuando viene la gente, me voy del lugar, me da miedo porque o sea, eso es impresionante, uno no esta acostumbrado a eso Doctora. 37.- ¿usted vio que ella recogió del piso a la niña? R: si. Yo vi, aja, bueno, yo vi cuando ella la recogió, si, si vi. 38- cuando usted dice que fue a recoger a la niña, ¿eso fue del lado del chofer, de la parte delantera o de la parte trasera? R: yo me bajo y camine un pedacito, o sea, yo me bajo y la niña esta de aquel lado. 39.- ¿de que lado? R: del lado del chofer pues, yo me estoy bajan y ella la esta recogiendo allá. 40.- ¿usted vio donde le causo la lesión a la niña? R: no o sea, no, no, no, en el momento cuando la vi que ella la retuvo, se viene la gente contra mi. 41.- ¿no se dio cuenta usted donde había arroyado a la niña, si en la cara, en los pies, en los brazos? R: no, no, no 42.-Usted dijo que andaba con un señor. el estaba montado con usted? R: arriba; el iba en los bloques, arriba de la carga, el tampoco vio nada. 43- ¿con la circunstancia que usted narra, pareciera que la niña ya estaba debajo del carro? R: no se Doctora, vuelvo y le repito, yo no le estoy diciendo que estaba abajo, yo llegue fue a cargar bloques Doctora, necesariamente en un área de trabajo no puede haber niños, yo llego fue a cargar los bloques, los bloques los dejo aquí y los monto en el camión, cuando el señor se monta, se monta de una vez por la misma parte de atrás y se monta arriba, y yo me monto cuidadosamente me monte en el camión, Doctora, en que cabeza cabe si de aquí a ahí mismo hay una batea, como yo voy a arrancar duro en un camión, nadie quiere hacerle daño a nadie. El acusado relato todo en relación a los hechos, respondiendo las preguntas y repreguntas que les fueron formuladas por las partes, las cuales no fueron desvirtuadas, por lo cual se valora como plena prueba de que el acusado arrollo a la niña y después del hecho se fue sin auxiliar a la victima y se presento ante la autoridad voluntariamente y Así se decide. 3) Que la muerte de la Niña (se omite su nombre por razones de ley), es el resultado de un accidente de transito. Este hecho resultó acreditado con la incorporación por su lectura el certificado de defunción Nº 11.96306, con el cual se da por acreditada la causa de la muerte, por lo cual se valora como plena prueba del hecho acreditado de que la niña fallece por un traumatismo cráneo encefálico con expulsión de masa encefálica 4.- Que el lugar del hecho fue en una Bloquera en la Urbanización Simón Bolívar del municipio Sucre del estado portuguesa. Este hecho resulta acreditado con la declaración del funcionario Javier Barreto Artigas, quien bajo juramento reconoció en su contenido y firma la inspección practicada al lugar del hecho Nº 005-2007 de fecha 19-07-2007 practicada en el lugar del hecho en la calle 07 de la urbanización Simón Bolívar frente al Garaje de la Bloquera Sucre de biscucuy, donde deja constancia de la identificación de la Vía: que se trata de de una intersección donde convergen dos vías, la cual se le denomina bifurcación en I, de ambos sentido de circulación norte sur y este-oeste, la misma no presenta demarcaciones sobre l vía (paso de peatones y Línea de parada), la cual se encuentra conformada de asfalto parcialmente en mal estado, la cual tiene un ancho máximo de seis metros con cuarenta mts,(6,40mts), este en el sentido norte-sur y un ancho máximo de siete (07) metros este en el sentido este-oeste. Iluminación de la vía, se observo que ese sector de la vía presenta iluminación artificial (poste) desconociéndose su funcionamiento en horas de la noche. En cuantos a los indicios observados en la vía, se pudo observar en el área del accidente específicamente en la acera a la altura del garaje de la bloquera sucre, tipo de indicios tales como fragmentos.(manchas de sangres) dejadas por al victima de este accidente y expuso: yo era el Jefe de investigaciones, emana un oficio donde piden una inspección ocular, donde nos trasladamos al sitio específicamente, con la ciudadana Fiscal en ese momento que estaba, directamente fuimos al sitio donde evidenciamos por medio del testigo que estaban presentes y el sitio del accidente que en realidad si hubo el accidente ahí, en ese sitio, en ese sitio se encontraban, o sea, fragmentos en el sitio y manchas de sangre, nosotros como funcionarios tomamos las medidas en cuanto a lo ancho de la vía, la iluminación, como era la iluminación al momento en que nosotros llegamos, porque eso fue posterior de la actuación del funcionario que actuó. Eso fue lo que más o menos fue plasmado ahí en la inspección ocular. A pregunta de la Fiscalía: 1.- usted manifiesta que se traslado conjuntamente con la fiscal a realizar una inspección ¿solicitada por quien? R: por ella misma. 2.-.- ¿usted nos podría indicar en que consiste ese lugar de los hechos? R: el lugar de los hechos donde por medio de la actuación del funcionario actuante que fue el vigilante de transito el que fue `primeramente a hacer la actuación, es donde el presente a la oficina de accidentes que fue el sitio donde ocurrió el hecho. 3.- ¿Cómo está constituido? ¿Que es lo que usted reflejo, el lugar, la casa, la calle? R: ahí se especifico en la parte de la experticia muy claro lo dice, la iluminación, el sitio, o sea se desglosa en diferentes partes. 4.- ¿En qué consiste ese lugar de los hechos? R: el lugar de los hechos consiste en donde exactamente por medio de visión ocular, que se ve, lo que yo fui a hacer fue una inspección ocular, lo que yo vi al momento. 5- ¿Qué vio usted al momento? R: en el momento se vieron, se vio los fragmentos que había en el sitio en donde el funcionario actuante coloco el punto de impacto y se observo también manchas de sangre. 6.- ¿en que consistían esos fragmentos? ¿A que se refiere usted cuando habla de fragmentos? R: fragmentos de, exactamente el sitio, o sea, el sitio donde quedo el vehiculo para el momento del accidente. Y se tomaron las medidas, todo, allí muy claro esta, todo. 7.- ¿eso es una calle donde existen casas, que hay allá? R: si, si, esa es una salida, una salida de un garaje donde hay una intersección, se toman las medidas a lo más cercano, las casas, los números de casa, los nombre de las personas, en donde se reflejan en esa. 8.- ¿Qué distancia existe entre la puerta de ese garaje al lugar donde ocurrió el accidente? R: mire, de verdad exactamente no tengo la medida exacta porque eso fue hace mucho. 9.- ¿podría darnos mas o menos una distancia que mas o menos uno pueda calcular? R: si pero así decirle exactamente, porque eso lo tomamos nosotros con un metro, o sea, no recuerdo, decir, ahí esta reflejado en el acta. Eso se tomo las medidas exactas, pero no le puedo decir así. El asfalto estaba en mal estado, la cual tiene un máximo de ancho de 6 metros con 40 centímetros en sentido norte-sur .. las medidas de norte-sur 6.40 y de sur-norte 7 metros. 10.- ¿por ejemplo, si aquí esta la salida del estacionamiento, a la que usted esta haciendo referencia, donde ocurrió el hecho, que distancia hay? Mas o menos aproximada. R: como 4 metros más o menos. 11.- ¿En esos 4 metros es donde usted observo las manchas de sangre? R: si, exactamente en ese trayecto estaban las manchas de sangre. 12.- ¿el portón esta aquí, mas o menos donde estaban las manchas de sangre? R: eso hace mucho tiempo Doctora, de verdad discúlpeme, demasiado. 13.- ¿existe en esa inspección alguna cuneta, alguna, aparte de la acera, de la calle, alguna cuneta? R: yo me acuerdo que el sitio donde ocurrió, el sitio exacto donde ocurrió el hecho estaba en mal estado, asfaltado pero en mal estado, huecos y esas cosas. A preguntas del Defensor Público respondió: 1.- ¿Ese sitio de los hechos se encontraba abierto o era cerrado? R: era la parte posterior a la parte de afuera, o sea, se encontraba abierto, era un sitio abierto, no era la parte interna del garaje sino en la parte de afuera. 2.- ¿había huellas de arrastre en lo que usted pudo observar? R: para el momento de la inspección que yo realice habían pasado varios días, o sea, posteriormente al levantamiento del accidente que realizo el funcionario, ya habían pasado varios días, me imagino que en ese estacionamiento habían pasado varios carros ya, o sea, no le puedo determinar exactamente si hay una huella de arrastre al momento, eso lo podría evidenciar el funcionario que actuó en el momento. 3.- ¿El suceso fue dentro de un garaje? R: dentro no, o sea, , en la parte posterior, o sea, el garaje esta acá, no hacia adentro sino hacia fuera, o sea, no fue, fue mas que todo en el área posterior. A preguntas del Tribunal respondió. 1.- ¿Recuerda usted si el lugar del hecho es un local comercial o es una casa de familia? R: este, aparentemente ahí en ese sitio funciona una bloquera, el vehiculo venia saliendo de ahí y el accidente ocurre posterior, afuera, o sea, alrededores a ese garaje y están unas casas de familia, me imagino que ese garaje pertenece a alguien de esas mismas casas. 2.- ¿Ese garaje esta dentro de donde esta la vivienda o esta fuera de donde esta la vivienda? R: el sitio del accidente, ese garaje pertenece a una de las viviendas que aparece ahí reflejada como lo que queda al lado del garaje. 3.- ¿Cuántas viviendas hay ahí señor? R: me acuerdo para el momento que había una a mano izquierda. 4.- ¿eso es cerrado? R: no, ese es un barrio, o sea, hay un garaje, es una intersección así pero hay un garaje así, hacia adentro, entonces el accidente ocurre, o sea, el punto de impacto final es en la parte posterior del, o sea, afuera. 5.- ¿dentro del garaje no hay ninguna vivienda? R: dentro del garaje, o sea, aparentemente funciona un negocio comercial ahí. 6.- ¿no hay vivienda? R: no, no hay vivienda, adentro no hay vivienda. 7.- ¿las viviendas están aledañas? R: al lado, o sea, lo que yo puede observar fue que había una vivienda al lado. 8.- ¿eso tiene vía de acceso de la vivienda a ese garaje o eso esta cercado? R: me acuerdo que es una intersección así, donde aquí esta la vivienda y aquí esta el garaje, y aquí sigue una acera y aquí sigue otra acera. 9.- Según la inspección que usted realizo al lugar ¿se puede comunicar ese garaje con la vivienda o eso esta cercado? R: de verdad que no me acuerdo exactamente Doctora. 10.- ¿Qué tan grande es ese garaje? R: por decir algo, 3 o 4 metros de ancho. 11.- ¿ese garaje tiene una sola entrada y una sola salida o tiene otra entrada y otra salida, o es la misma? R: la misma. 12.- ¿recuerda usted con cuantos días de posterioridad realizo usted la inspección en el lugar de los hechos? R: exactamente, horita no le tengo la fecha, pero fue posterior, por decir, 10, 15 días después, no se. El experto que practico y suscribió esta actuación técnica concurrió personalmente al Juicio Oral y Público; y bajo juramento relato todo cuanto sabían en relación a la inspección antes mencionada, respondiendo a continuación las preguntas y repreguntas que les fueron formuladas por las partes, destacándose por su pericia en el conocimiento del tema objeto de evaluación técnica, por sus dicho, resultando tal prueba incólume a partir del contradictorio, ya que no fue desvirtuada ni contradicha por otras pruebas, por lo cual se valora como plena prueba del hecho acreditado de que ocurrió el accidente en una bloquera en la Urbanización Simón Bolívar y Así se decide. 5) Que el vehículo involucrado resulto ser una camión F-350, Placas: 13L-PAB, Marca Fordt, Año 1998, Tipo estaca, Color Verde, Serial de Carrocería AJF3WP44195, el Cual era Conducido por el Acusado German Francisco Medina Azuaje, al Momento de Los Hechos. Este hecho resulto acreditado con la Experticia de Reconocimiento del Vehículo de fecha 20 de agosto de 2007 Realizada por el funcionario Gary Jiménez Adscrito al Cuerpo Técnico de Vigilancia de Transito y Transporte Terrestre Nº 54 de Portuguesa, quien bajo juramento reconoció en su contenido y firma la inspección realizada al mencionado vehiculó y expuso: En la experticia de reconocimiento consiste primeramente; primero avanzamos por una orden que nos da la oficina procesadoras de accidentes de tránsito por lesionados o muertos hacia la oficina de investigaciones, ordenándonos realizar una experticia de seriales la cual consiste en explicar la originalidad de los seriales y el estado en cual se encuentra el vehículo ante el sistema de información policial, y para el momento el vehiculó se encontraba solicitado por la subdelegación de Barquisimeto, los seriales habían unos originales y un serial desincorporado que era el de la puerta, al ser realizada fue en el estacionamiento del Municipio Sucre, al término de esta es entregada nuevamente a la oficina procesadora de accidentes por lesionados o muertos. Es todo”. A preguntas de la fiscalía respondió 1.-Podría indicar las características de ese vehiculó? Un ford camión color verde. 2.- Indique en donde se encontraba el vehiculó? En el estacionamiento de Biscucuy Municipio Sucre del estado Portuguesa. A preguntas del Tribunal respondió: 1.-Algunos seriales estaban originales y los otros? Estaban desincorporados Este experto que practico y suscribió la experticia de reconocimiento al vehiculó, compareció personalmente al Juicio Oral y Público; y bajo juramento relato todo cuanto sabía en relación a la existencia y características del vehiculó involucrado , respondiendo a continuación las preguntas y repreguntas que les fueron formuladas por las partes, la cual no fue desvirtuada en el contradictorio, por lo cual se valora como plena prueba de que el camión antes descrito es el vehículo involucrado en el hecho del arrollamiento de la Niña (se omite el nombre por razones de Ley) y Así se decide. En cuanto a las declaraciones de los testigos de la Fiscalia: 1.- Yelitza Coromoto Cordero, quien bajo juramento asevero “Para el momento que estaba ocurriendo ese suceso o ese caso, yo me encontraba en mi casa, estaba descansando, este, creo que me quede dormida poco tiempo, ese día había mucho sol y yo tenía mucho calor, entonces yo digo “voy a levantarme y voy a ir para la esquina a refrescarme, a agarrar aire fresco”, cuando yo subo hasta la esquina, me encuentro con lo que está pasando, con ese accidente, pero en ningún momento ni vi la niña, ni vi al señor, nada mas el rebullicio de la gente, eso es lo único que yo le puedo decir, yo no estaba ahí, es todo, no le puedo contar más porque de verdad no vi mas nada..” A pregunta de la Fiscalía Respondió: 1.- ¿Qué distancia hay entre su casa, que usted dice que se asomo a la esquina, y el lugar donde ocurrió el hecho? R: mire, eso hay como, si hay varios metros, con exactitud no se los puedo decir porque mi casa queda como a media cuadra, cuadra y media de la bloquera esa, del sitio donde estaba esa cuestión, si queda retirado. 2.- ¿Cuándo usted llego a la esquina y observo el alboroto, que fue lo que usted se percato cuando llego allá? R: Un accidente cualquiera, porque unos gritaban, mucha gente gritaba y la gente ahí toda revuelta, eso fue lo que yo me imagine, un accidente, nunca me imagine que había fallecido alguien, no sé. 3.- ¿usted conoce a las personas que viven en esa bloquera, trabajan en esa bloquera? R: no, de vista. 4.- ¿Qué conocimiento tuvo posterior a ello, de lo que ocurrió allí? R: que se había muerto una niña, se había muerto un niñita, pero yo no se. No se mas de eso. 5..- ¿usted cuando llego al lugar del hecho, observo el cuerpo de la bebe? R: no. 6.- ¿observo algún camión que se parara cerca? R: no, tampoco. 7.- ¿es decir que usted no vio a ninguno? R: no vi nada. Yo no vi nada, ni vi carro ni vi nada. 8.- ¿no había un camión por ahí cerca? R: no. 9.- ¿no estaba el camión? R: no. 10.- ¿usted asegura que el camión no se encontraba ahí? R: no. 11.- ¿no estaba el camión? R: no estaba. A preguntas del Tribunal respondió: 1.- usted dijo que salio y que observo desde su casa, o sea, usted pudo observar el bululú de gente porque relativamente es mas o menos cerca de su casa hasta el lugar de la bloquera, ¿usted en el momento que observo para la bloquera, observo algún otro vehiculo, observo pura gente o vehículos? R: no, gente. 4.- ¿pudo visualizar que estaban haciendo esas personas? R: no porque, cuando estaba ocurriendo algo ahí cerca pues uno se pone como nervioso, pierde como la noción del tiempo pensando “¿Qué es lo que pasa?”, cosas así, la mente en blanco, yo de verdad no vi. 5.- ¿usted no se acerco? R: no, para nada. 6.- ¿tuvo usted conocimiento, como usted no observó ni vio nada, tuvo usted conocimiento de cómo fue el fallecimiento de la niña? R: tampoco. 7.- ¿no sabe como fue que falleció? R: no. 2.- Dilia María Mejías Méndez quien bajo juramento expuso: “En verdad yo no vi nada en ese momento, yo vivo cerca de donde paso el hecho, yo creo que por eso fue que me llamaron, pero yo estaba en un cuarto, el último cuarto de mi casa estudiando porque ese día tenia examen y ya había comenzado la universidad, y yo no vi nada, yo hasta el momento vine a conocer al señor fue aquí en el juicio, ni siquiera conocía a nadie, y no vi nada, que voy a declarar si yo no vi, en ese momento yo no vi nada. Porque yo estaba estudiando que ese día tenia examen de Castellano por cierto, no vi camiones, ni vi nada, cuando salí yo no vi nada, nada, nada, supe que había sido un accidente porque dijeron los que estaban en la calle pues, pero en verdad no vi nada. No se por que me llamaron ni. Es todo.” A pregunta de la Fiscalía del Ministerio público respondió: 1.- ¿usted salio posteriormente a que ocurrió el hecho? R: no, ya cuando iba a ir para la universidad, a las 6:00 de la tarde tenia clases, yo estaba estudiando en mi casa, hice la cena, me bañe y, yo escuchaba gritos pero como por ahí hay tantos muchachos jugando, yo de verdad no le hice caso a los gritos que escuchaba, yo estaba estudiando porque tenia examen ese día, e hice mi cena y después cuando fue que salí, yo no vi nada”, como estaba estudiando, estaba era en eso pues porque tenia examen. 2.- ¿A que distancia vive usted del lugar donde ocurrió el hecho? R: como a una cuadra porque, por lo menos la carretera esta así y yo estoy en todo el frente de esta cuadra. 3.- ¿conoce usted a las personas que trabajan en esa bloquera? R: no. 4.- ¿nunca los ha visto? R: no pues de verlos, como cuando yo veo que sale gente de la bloquera, pero yo en verdad no se. 5.- ¿Cuándo usted salio, a que hora salio? R: a las 6:00 de la tarde que iba para clases. 5.- ¿Cuándo salio, explíqueme que fue específicamente que fue lo que usted observo? ¿Cuándo usted salio y vio, que fue lo que vio usted? R: pura gente así en la calle, hablando del accidente, pero como yo a las 6:00 tenia clases y yo salí en ese momento, lo único que me dijeron fue “¿ay no vio el accidente?”, yo le dije “no, yo estaba estudiando”. 6.-¿Qué le informaron del accidente? R: que había habido un accidente. 7.- ¿Qué le informaron? R: no, no, como yo iba saliendo pa clases, “¿ah no viste el accidente?”. 8.- ¿Ni siquiera le manifestaron cual fue la victima del accidente? R: no, no. 9.- ¿usted no se entero que fue lo que paso? R: en el momento yo no me entere que fue lo que paso. 10.- ¿posteriormente que fue lo que se entero? R: ya en la noche que regrese de la universidad, que habían matado a una niña y eso pero en verdad, yo ni vi nada. 11.- ¿Cuándo usted salió, observo las personas que estaban ahí había un vehículo? R: no, lo que había era personas, gente hablando, Policías, pero como yo en el momento tenia clases a las 6:00 y salí a las 6:00. 12.- cuando usted salió que se iba para clases a las 6:00 de la tarde ¿usted observo pura personas o había vehículos estacionados? R: no, yo no vi vehículos estacionados, ni nada. 13.- ¿usted no vio o no había? R: no, yo no vi porque es que, mi casa queda así verdad, lo único es que paso la calle y paso por la cuadra de allá, y eso fue por esta cuadra y yo no vi, no vi carro ni ahí. A preguntas del Tribunal Jueza: 1.- ¿Cuántos años tiene usted viviendo en la urbanización ahí? R: como 15 años. 2.- ¿usted en esos 15 años no conoce a los vecinos? R: pues de conocerlos de vista pero yo no me doy cuenta quienes son ni nada. No me gusta estar así, los vecinos al lado, los mas cercanitos. 3.- ¿pero sabe quien tiene como vecinos? R: aja, se que tengo vecinos. 4.- ¿los ve de vista? R: si 5.- ¿no recuerda haber visto a la mama de la niña en todo este trayecto que usted tiene viviendo ahí? R: no. En cuanto a las declaraciones de Yelitza Coromoto Cordero y Dilia María Mejías, las desestima el Tribunal, ya que las misma no aportan nada al proceso; ni puede ser adminiculada a otro medio de prueba que de por acreditado que los hechos ocurrieron de una manera distinta a los imputados por el ministerio público y así se decide TERCERO PRUEBAS DOCUMENTALES: En cuanto a pruebas documentales: 1.- Con el Acta de Nacimiento Nº 93 de fecha 6 de abril de 2006, emanada del Registro civil y ciudadanía a cargo de la Lic. Mayra Pineda Azuaje; se evidencia que la niña nació el 10/05/1993 y que tenía un a año y diez meses. 2.- Con el Acta de defunción Emanada del Registro Civil y Ciudadanía, suscrita por Mayra Alejandra Pineda, se evidencia que la niña (se omite por razones de Ley falleció a consecuencia de un traumatismo cráneo encefálico con expulsión de masa encefálica. 3.-Con respecto a las Fotografías practicadas al lugar del hecho, se aprecia el lugar de los hechos y el vehiculo involucrado en el mismo 4.- Con la Factura de compra de 500 bloques, se probó que el ciudadano Germán se encontraba ese día comprando bloques en el lugar del hecho en la urbanización Simón Bolívar 5.- Con el Recorte de prensa del Periódico el Occidente, se evidencia que se narra los hechos contados por el propio acusado. Documentales a las cuales esta instancia le da pleno valor probatorio; las cuales fueron debidamente incorporadas por su lectura en, evidenciándose del acta de Defunción que la niña (se omite por razones de ley) fallece a consecuencia de un traumatismo cráneo encefálico severo con expulsión de la masa y así se declara. CUARTO FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DE LA PRESENTE DECISIÓN En su oportunidad el Ministerio Público imputó al ciudadano Germán Francisco Bastidas Azuaje, la presunta comisión del delito de Homicidio Culposo por negligencia , previsto y sancionado en el artículo 409 del Código Penal vigente para la época en que ocurrió el hecho., según el cual: “El que por haber obrado con imprudencia negligencia, o bien con impericia en su profesión, arte o industria o por inobservancia de los reglamentos, ordenes o instrucciones, haya ocasionado la muerte de alguna persona, será castigado con prisión de seis meses a cinco años …………….”. Negligencia, del latín negligentia, es la falta de cuidado o el descuido. Una conducta negligente, por lo general, implica un riesgo para uno mismo o para terceros y se produce por la omisión del cálculo de las consecuencias previsibles y posibles de la propia acción. Por ejemplo: una persona que habla por teléfono mientras conduce un vehículo está cometiendo una negligencia. Se ha comprobado que hablar y conducir son dos actividades que no pueden realizarse a la vez ya que el sujeto se desconcentra y puede provocar un accidente de tráfico. La negligencia está penada por la Justicia, ya sea civil o penal según el caso. La culpa está dada en la omisión de la conducta debida para prever y evitar el daño causado. En el caso del ejemplo anterior, la persona que conduce mientras habla por teléfono presenta un comportamiento indebido, dado que el riesgo de provocar un accidente es conocido por todos; por eso, dicha conducta se encuentra castigada por la Ley mediante infracciones. Algo que la negligencia suele acarrear en la mayoría de los casos es serias consecuencias. Esto no significa, por otro lado, que quienes actúan sin pensar siempre sean conscientes de sus errores y que aprendan de ellos para no volver a cometerlos. Sin embargo, cuando la negligencia se repite de forma sistemática, dado que resulta imposible ignorar su repercusión, es más preciso hablar de actos intencionales; en otras palabras, de conducta. El homicidio negligente, también llamado homicidio culposo o involuntario, es un delito que consiste en causar la muerte a una persona física por una acción negligente. El homicidio negligente es un subtipo del homicidio, que puede causarse por negligencia o por dolo. Formas de homicidio] Existen diversas formas de homicidio negligente: • Cuando se realiza una acción de la cual se conoce el posible resultado de muerte y sin embargo se cree poder evitarlo, pero falla y ésta se produce. • Cuando definitivamente se ignora que la acción que se va a llevar a cabo puede producir la muerte de la persona. La punibilidad en el segundo caso surge amparada por el deber que toda persona tiene de abstenerse de causar daño a otra, y las acciones carentes de intención y omisiones que conlleven a la muerte, serán susceptibles de juzgarse conforme a las leyes penales. Si bien la pena que se impone al homicidio negligente varía entre los distintos ordenamientos jurídicos, suele ser siempre menor a la que se impone por el delito de homicidio doloso, entendiendo que la antijuridicidad de la acción es menor cuando el resultado se produce sin intención de causar daño. El delito culposo. Ya al hablar de “ACCIDENTE DE TRÁNSITO”, podemos advertir que, precisamente por tratarse de un accidente, en principio, nos encontraríamos ante un suceso no querido; en otras palabras ante una figura culposa. La característica esencial del delito culposo es que la finalidad del sujeto no coincide con el resultado obtenido. En otras palabras, el autor no deseó provocar el resultado obtenido. Teniendo en cuenta la falta de coincidencia entre la finalidad del sujeto y el resultado ocasionado, el fundamento del reproche penal se basa en que el hecho fue consecuencia de una infracción al deber de cuidado. La conclusión precedente nos permite desmembrar los tres elementos básicos que deben presentarse en una conducta culposa. Por un lado tenemos la infracción al deber de cuidado, por el otro el resultado típico y, finalmente, que éste haya sido consecuencia de aquella infracción. Considerando esta juzgadora que la adecuación típica correcta es la propuesta por el Ministerio Público, es decir, de Homicidio Culposo, por negligencia, previsto y sancionado en el artículo 409 del Código Penal, tomando en cuenta que ciertamente el ciudadano Germán Bastidas Medina, arroyo a la niña con el camión cargado de bloques, sin intención y sin haberse dado cuenta, tal como lo manifestó en su declaración, hubo una abstención, un no hacer, cundo s eestab jurídicamente obligado a realizar al conducta contraria, es decir que el acusado debió tener la precaución de revisar el lugar antes de mover el vehículo, lo cual trajo como consecuencia el fallecimiento de la niña y así se declara. Así establecido el marco teórico del tipo penal imputado al acusado Germán Francisci Bastidas Medina, como es el delito de homicidio Culposo, por negligencia, corresponde a continuación determinar a través de las probanzas practicadas en el Juicio Oral y Público, si dicho delito fue cometido. QUINTO LA CULPABILIDAD DEL ACUSADO EN LA COMISIÓN DEL DELITO Establecida como fue la comisión del delito de Homicidio Culposo por negligencia en los términos desarrollados ut supra, corresponde a continuación determinar si en efecto, como lo asevera el Ministerio Público, el ciudadano German Bastidas Azuaje, fue o no, el autor del mismo. A tal efecto se formulan las siguientes observaciones. A partir de los hechos acreditados quedó establecido que en el presente caso el acusado antes nombrado el día 09 de julio de 2007 aproximadamente a las 4:20 p.m de la tarde arroyo con el vehiculo que conducía, (camión ford 350), cargado de bloques a la niña (se omite por razones de ley) En efecto, estos hechos se deducen especialmente de los testimonios de la ciudadana Nélida González Graterol (madre de la niña), Nileyda Coromoto González, quien es la tía de la niña y estuvo en la bloquera momentos antes del accidente, Carmen Josefina Pimentel, quien fue al persona que auxilio a la victima, Apolonio Ramón Mejias Camargo, quien es el abuelo paterno, María Gregoria Ramos; quien oyó los gritos de la madre de la niña; al igual que del dicho del testigo de la defensa Santiago Rodríguez Bibiano y de la declaración del propio acusado, quienes en su conjunto coincidieron en afirmar que ese día German Francisco Medina Azuaje, compro unos bloques en la bloquera del papa de la ciudadana Nélida González Graterol en la urbanización Simon Bolívar y al salir con el camión cargado arrollo a la a niña (se omite por razones de ley) sin darse cuenta, cunado la madre comienza a gritar y a pedir auxilio, retirándose el acusado del lugar del con el ciudadano Santiago Rodríguez Bibiano, sin auxiliar a la victima, por temor a que la comunidad arremetiera contra su persona, siendo auxiliada la victima por la ciudadana Carmen Josefina Pimentel, quien pidió ayuda a bus y llevaron la niña al hospital, quien falleció a consecuencia del accidente; declaraciones estas que adminiculadas a los dichos del funcionario de Transito Gary Wilson Jiménez Quintero, quien practico la inspección al lugar de los hechos y y Javier Enrique Barreto Artigas, que practico la experticia de reconocimiento al vehiculo involucrado, e igual manera debe adminicularse, el certificado de defunción donde se videncia que la niña falleció a consecuencia de u traumatismo cráneo encefálico con expulsión de masa encefálica, elementos todos que fueron analizados y valorados en el capítulo anterior. Estima esta Primera Instancia que la autoría del German Francisco Medina Azuaje, en la comisión del delito de Homicidio Culposo por omisión quedó establecida mediante la declaración de los anteriores testigos y expertos, que si bien, dejaron claro que este ciudadano el día 07 de julio de 2007, arrollo con su camión Ford 350, a la niña (se omite su nombre por razones de Ley), quien se retiro del lugar después del accidente, por temor a represarías en contra de su persona por parte de la comunidad y quien se presento voluntariamente ante la autoridad competente. A partir de todos estos hechos estima esta Primera Instancia que quedó demostrado más allá de toda duda razonable que en las circunstancias de modo, tiempo y lugar que resultaron acreditadas, el ciudadano German Francisco Median Azuaje, se presentó en la Bloquera en la Urbanización Simon Bolívar a comprar unos bloques y al salir de la misma con su camión cargado de bloques no se percato que había arrollado a la niña (se omite por razones de ley) lo cual le causo un traumatismo cráneo encefálico Severo con expulsión de masa encefálica y como consecuencia la muerte, quedando desvirtuado los alegatos de la defensa publica, ya que quedó demostrado más allá de toda duda razonable, que el acusado es el autor responsable, por lo que este Tribunal arriba entonces, a la convicción de que quedó plenamente demostrado en el Debate Probatorio que el acusado German Francisco Bastidas Azuaje, fue autor del delito de Homicidio Culposo por negligencia, previsto y sancionado en el artículo 409 del Código Penal, del cual fue objeto la niña (Se omite por razones de Ley), el día 09 de julio de 2007 en La Urbanización Simón Bolivar en Biscucuy Municipio Sucre del Estado Portuguesa, aproximadamente a las 4:20 horas de la tarde y, por tanto, el Juicio a proferir es el de culpabilidad y así se declara. SEXTO PENALIDAD La pena aplicable a este delito es la contenida en el artículo 409 del Código Penal vigente en el momento en que ocurrió el hecho, es decir, De Seis (6) meses a cinco (5 años) de Prisión. De conformidad con el artículo 37 del Código Penal, cuando la ley castiga un delito o falta, con pena comprendida entre dos límites, se entiende que la normalmente aplicable es el término medio que se obtiene sumando los dos números y tomando la mitad; se la reducirá hasta el límite inferior o se la aumentará hasta el superior, según el mérito de las respectivas circunstancias atenuantes o agravantes que concurran en el caso concreto, debiendo compensárselas cuando las haya de una y otra especie. En el caso en estudio, la pena ciertamente está comprendida dentro de dos límites, seis meses a cinco años de Prisión, que sería en total cinco (5) años (seis) meses de prisión, siendo su termino medio dos (2) años, nueve (9) meses de prisión, en este caso estima esta Primera Instancia que concurre la agravante de que la victima fallecida era una niña, tomando en cuenta la norma prevista en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, que establece: ”Constituye circunstancia agravante de todo hecho punible, a los efectos del cálculo de la pena, que la victima sea niño, niña o adolescente” Por lo que corresponde en consecuencia aplicar el término medio de ambos límites, es decir dos (2) años, Nueve (9) meses de Prisión, por lo cual la pena que en definitiva deberá cumplir el acusado Germán Bastidas es la de (2) años, Nueve (9) meses de Prisión y así se declara. DISPOSITIVO Por los razonamientos expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 1 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Con fundamento en el artículo 349 del Código Orgánico Procesal Penal, declara CULPABLE al acusado Germán Francisco Bastidas Azuaje, titular de la Cédula de Identidad N° V-12.448.094, de la comisión del delito de Homicidio Culposo al haber obrado por negligencia previsto y sancionado en el artículo 409 del Código Penal, en perjuicio de la niña (se omite por razones de ley) y lo Condena a cumplir la pena de Dos (02) AÑOS Nueve (9) Meses de prisión, en el lugar y modalidad que decida el Ciudadano Juez de Primera Instancia en Función de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad que corresponda conocer de la presente causa. Se le condena igualmente al cumplimiento de las penas accesorias de ley, previstas en el artículo 16 del Código Penal, es decir, la inhabilitación política durante el tiempo de la condena, y la sujeción a la vigilancia de la autoridad. Se ratifica su estado de libertad y se orden la remisión de la presente causa al Tribunal de Ejecución que por distribución le corresponda. Dada, firmada, sellada y refrendada en Guanare a los Dieciocho (18) días del mes de Diciembre de 2013, años 203° de la Independencia y 154° de la Federación. La Jueza de Juicio Nº1 Abg. Elker C. Torres Caldera La Secretaria, Abg. Nesyely Caicedo La SUSCRITA, ABG. NESYELY CAICEDO, SECRETARIA ADSCRITA AL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA, CERTIFICA LA EXACTITUD DE LA ANTERIOR COPIA, POR SER FIEL TRASLADO DE SU ORIGINAL QUE CORRE INSERTO EN EL EXPEDIENTE PENAL N° 1J-703-12 CONTRA GERMAN BASTIDAS. Guanare, 18 de Diciembre de 2013. La Secretaria, ABG. Nesyely Caicedo