PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa Guanare, 18 de Julio de 2013 203º y 154º ASUNTO: PP01-K-2012-000006 Revisada exhaustivamente las actas que conforman el presente asunto, contentivo de la demanda que por motivo COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES fue presentada por ante este Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, con sede en esta ciudad de Guanare, por el ciudadano JILBER JOSÉ ROSALES VILLEGAS, titular de la cédula de identidad Nº V-12.510.454, en contra de los ciudadanos Dr. PABLO MOFFI y Lcda. ELOINA GUANIPA, asistido en este acto por el Abogado en ejercicio Efrén Dario Rosales González, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº ; y de cuyo análisis se desprende lo siguiente: Que en fecha 28 de septiembre de 2.012 este Tribunal le da entrada y en fecha 03 de octubre de 2.012 se admite por no ser contraria al orden público, la moral y a las buenas costumbres y a ninguna disposición expresa de la ley, conforme a lo dispuesto en el artículo 457 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, aperturando el procedimiento ordinario de la Ley, asimismo se ordenó la corrección del escrito libelar que da inicio al procedimiento, por cuanto se observa que en la demanda no se señala la fecha de terminación de relación de trabajo y el motivo de la misma, el salario básico e integral, así como los cálculos realizados para totalizar el monto demandado por concepto de prestaciones sociales e intereses; en atención a esto se evidencia que han transcurrido más de treinta (30) días, sin que la parte actora cumpliera con lo ordenado por este Tribunal y así mismo intentara procedimiento alguno a los fines de impulsarlo. En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, pasa a pronunciarse, previo las consideraciones siguientes: La Perención, tal como lo señala la doctrina, no es otra circunstancia que el abandono tácito por la parte interesada en el juicio, la inercia del litigante, la presunción de la voluntad implícita de renunciar al proceso; en consecuencia, el mal producido por esa culpa es sancionado por el Legislador con la Extinción de la Instancia. Por su parte la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 11 de noviembre de 2005, ha señalado: “…Ahora bien, es doctrina de la Sala, establecida principalmente en sentencia Nº 956/2001 del 1º de junio, caso: Fran Valero González, que “es un requisito de la acción, que quien ejerce tenga interés procesal, entendido éste como la necesidad del accionante de acudir a la vía judicial para que se declare un derecho o se le reconozca una situación de hecho a su favor” y que “la acción no existe, o de existir, se extingue, si cesa la necesidad de incoar la actividad jurisdiccional”. Cabe señalar que la Sala Constitucional mediante sentencia de carácter vinculante N° 1422-260602-02-0606 dictado en fecha 26 de junio de 2.002, Declaró “CONSUMADA LA PERENCIÓN” y en consecuencia “EXTINGUIDA LA INSTANCIA” tal determinación se fundamenta así: “La perención de la instancia opera por la inactividad de las partes, es decir, la no realización de actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso, cuando esta omisión se prolonga por más de un (01) año, de acuerdo con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia o cuando transcurre el tiempo determinado en los supuestos del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil”. En vista que la institución de la perención de la instancia no está regulada expresamente en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y basándonos en el artículo 452 de esta Ley, que nos señala las normas supletorias aplicables, es por ello, que deben aplicarse supletoriamente las disposiciones contenidas en el Código de Procedimiento Civil. Razón por la cual estando en consecuencia subsumida la presente causa, en el supuesto normativo previsto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, ordinal segundo, el cual establece lo siguiente: “Artículo Nº 267: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…omissis… 2° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado. (Cursiva y negrita de Tribunal). Aunado a ello, la doctrina considera con respecto a la perención de la instancia que la base de tal institución reside en dos motivos distintos, de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces deberes de cargo innecesarios (Ricardo Henríquez La Roche, en su obra “Código de Procedimiento Civil Tomo II). En el presente caso se evidencia en autos la pérdida de interés de la parte actora, haciendo presumir, esta inactividad, a quien hoy juzga, que ha operado una pérdida del interés procesal en que se decida la causa, siendo notorio que desde el 26 de septiembre de 2.012, fecha en que se recibió la demanda; la parte actora ha dejado de impulsar el proceso para llegar definitivamente a la decisión del presente asunto, constituyendo el efecto jurídico de tal inactividad, la perención de la instancia, sancionada por la Ley. En razón de lo cual, resulta indefectible para esta Juzgadora declarar la Perención de la Instancia, por inactividad de la parte demandante en el presente proceso, por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, extinguiéndose el procedimiento en la presente causa y terminando el asunto, acordando asimismo el desglose de la constancia que riela inserta al folio 08 de la causa y en su defecto dejar copia simple de la misma; se ordena el cierre del asunto una vez vencido el lapso para ejercer los recursos correspondientes, y así quedará establecido en la parte dispositiva del presente fallo. Así se decide. D I S P O S I T I V A Por las razones y los fundamentos de derecho antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, con sede en Guanare, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, ordinal 2° del Código de Procedimiento Civil Venezolano vigente. SEGUNDO: EL CIERRE del presente expediente y su remisión al archivo judicial una vez vencido el lapso para ejercer los recursos correspondientes. Se acuerda el desglose de la constancia que riela inserta al folio 08 de la causa y en su defecto dejar copia simple de la misma. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Años: 203° de la Independencia y 154º de la Federación. Dada, sellada y refrendada en la Sala del Tribunal Primero de Primera Instancia en Mediación y Sustanciación y en Funciones de Ejecución de Protección del Niño, Niña y del Adolescente del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa en esta ciudad de Guanare, a la fecha de su publicación. La Jueza, Abg. PASTORA PEÑA GARCÍAS Jueza del Tribunal Primero de Primera de Mediación y Sustanciación en Funciones de Ejecución El Secretario, Abg. Alfredo José Oropeza Saavedra. PPG/ajos/M. Alej.-