REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA Nº 11 Corresponde a esta Corte de Apelaciones, conocer y decidir la inhibición planteada por la Abogada NORA MARGOT AGÜERO, en su carácter de Jueza de Primera Instancia en lo Penal en Función de Juicio N° 04 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua, en la causa penal Nº PK11-P-2013-000002 (nomenclatura de ese Tribunal), seguida en contra del acusado EUDYS YOHAN ARRIECHI HERNÁNDEZ, por considerarse incursa en la causal prevista en el numeral 7º del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, vale decir, haber dictado Sentencia Condenatoria por admisión de los hechos a las acusadas ANDREINA DEL VALLE LOVERA COLMENAREZ y CARMEN RAMONA COLMENAREZ y ordenado la división de la continencia de la causa en relación al acusado antes señalado. De este modo, de la aclaratoria del escrito de inhibición, la Jueza alega lo siguiente: “Yo, NORA MARGOT AGÜERO CASTILLO, venezolana, mayor de edad, soltera, mayor de edad, hábil, Abogada, titular de la Cédula de Identidad N° 9.567.565, domiciliada en la ciudad de Acarigua, Estado Portuguesa, actuando en este acto en mi carácter de Juez Titular de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua, expongo: Por cuanto en fecha 02/05/2014 se publicó la Sentencia Condenatoria mediante la cual se CONDENÓ (POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS) a las ciudadanas ANDREINA DEL VALLE LOVERA COLMENAREZ, Venezolana, natural del Estado Portuguesa, de 24 años de edad, de estado civil soltera, de profesión u oficio: del hogar, residenciada en Durigua Vieja, Avenida 34, casa N° 70, Municipio Páez Estado Portuguesa, titular de la Cédula de Identidad N° 19.282.821, a cumplir la pena de QUINCE (15) DÍAS DE PRISIÓN, y a CARMEN RAMONA COLMENAREZ, Venezolana, natural del Estado Portuguesa, de 42 años de edad, de estado civil soltera, de profesión u oficio: del hogar, residenciada en Durigua Vieja, Avenida 34, casa N° 70, Municipio Páez Estado Portuguesa, titular de la Cédula de Identidad N° 10.136.466, a cumplir la pena de SEIS (06) MESES, SIETE (07) DÍAS Y DOCE (12) HORAS DE PRISIÓN, por el delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el Encabezamiento del artículo 218 del Código Penal; en perjuicio del ORDEN PÚBLICO, más las accesorias previstas en el articulo 16 del Código Penal a saber: 1, La inhabilitación política durante el tiempo de la pena. 2.- La sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, no se aplica atención a la sentencia N° 940 de fecha 21 de mayo de 2007 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia de la Dra. Carmen Zuleta de Merchán, considerando quién aquí decide que en el presente caso se emitió pronunciamiento al fondo en relación a la comisión de los hechos y la participación de dos de los acusados, encontrándose en consecuencia, afectada mi capacidad subjetiva para conocer y decidir la presente causa. " En virtud de lo anteriormente expuesto manifiesto voluntariamente mi deseo de separarme del proceso, en aras de la buena administración de Justicia Objetiva y Transparente como fin primordial del Sistema Acusatorio vigente, facultad atribuida en el Numeral 7o del Artículo 89, en concordancia con el Artículo 90, ambos del Código Orgánico Procesal vigente. Por los motivos antes expuestos, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, considerando los hechos que*anteceden, causal suficiente ME INHIBO de conocer la presente causa seguida al ciudadano EUDYS YOHAN ARRIECHI HERNÁNDEZ, natural del Estado Portuguesa, de 21 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio: latonero, residenciado en Durigua Vieja Avenida Principal, casa N° 04, Municipio Páez Estado Portuguesa, titular de la Cédula de Identidad N° V-22.096.072, a quién se le sigue la presente causa por la comisión de los delitos de HOMICIDIO INTENCIONNÁL EN GRADO DE FRUSTRACIÓN EN GRADO DE COOPERADOR y PORTE ILÍCITO ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los artículos 405; en concordancia. con artículos 80, 83, y 277, todos del Código Penal Venezolano, de conformidad establecido en el Numeral 7o del Artículo 89 en concordancia con el Artículo 90, Eiusdem. Remítase esta causa a la Oficina de Alguacilazgo, a los fines de su distribución al Tribunal de Juicio que le corresponda, sustanciándose la presente decisión como incidencia en Cuaderno Separado, al que se agregaran copias certificadas de la Inhibición planteada y de la Sentencia Condenatoria dictada por mi persona, para su remisión a la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, a los fines de conocimiento de Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 97 del Código Orgánico Procesal Penal y 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial…” Con tal planteamiento, considera la Jueza inhibida, que en una causa con dos o más imputados, si uno o varios de ellos se acogen al procedimiento especial por admisión de los hechos, opera ope legis, la causal de inhibición prevista en el numeral 7 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, referida a la emisión o adelanto de opinión, respecto a aquél o aquellos que opte por ir a juicio. Ahora bien, se entiende que el Juez emite opinión en una causa determinada con conocimiento de ella, cuando previo análisis de las circunstancias fácticas y jurídicas que rodean el caso en concreto, arriba a una conclusión respecto a la posible solución del mismo, lo que implica que debe mediar una valoración integral y profunda de todos los elementos que lo constituyen, sin lo cual, la opinión que emita será meramente especulativa. Contrariamente, en el procedimiento por admisión de los hechos, cuando el Juez dicta la sentencia condenatoria correspondiente, lo hace precisamente, con vista al reconocimiento de responsabilidad que efectúa el encartado en el hecho o hechos que se le endilgan, y tangencialmente, con apoyo en las actuaciones que hayan sido practicadas, evaluará que dicha admisión no es contraria a derecho, pero no valorará prueba alguna, porque sencillamente, dicho procedimiento sólo es posible con anterioridad a la recepción de pruebas, de lo que emerge con cegadora claridad, que la sentencia producida con ocasión a una admisión de hechos, no comporta adelanto de opinión respecto a aquellos justiciables que no se acogieron a ella, circunstancias que determinan, por vía de consecuencia, que no es procedente la inhibición que se planteare ante tal hipótesis. Además, se le recuerda a la Jueza inhibida, Abogada NORA MARGOT AGUERO, que esta Corte de Apelaciones en decisión Nº 27 dictada en fecha 30 de julio de 2012, causa Nº 5361-12, acordó cambiar el criterio sostenido, en los siguientes términos: “Ahora bien, no puede pasar desapercibido para esta Corte de Apelaciones, que hasta la presente fecha, este había sido el criterio sostenido por esta Instancia, por lo que en apego a los principios de confianza legítima, expectativa plausible y seguridad jurídica, la inhibición planteada por la Abogada YAMILET MARGARITA RAMOS CHAVEZ, debe declararse con lugar, pero con la advertencia, que a partir de la presente decisión, esta Corte de Apelaciones modifica tal criterio y en lo sucesivo, el hecho de dictar una sentencia en virtud de una admisión de hechos, no constituirá, per se, motivo de inhibición subsumible en el numeral 7 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, respecto a los demás intervinientes en ese proceso. Así se decide.” En razón de lo anterior, la inhibición planteada por la Jueza NORA MARGOT AGUERO, debe ser declarada SIN LUGAR, por no haber sido fundada en causa legal. Así se decide.- DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la INHIBICIÓN planteada por la Abogada NORA MARGOT AGUERO, en su condición de Jueza de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio Nº 04 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua, al no configurarse la causal contenida en el artículo 89 numeral 7° del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, déjese copia y remítase seguidamente el presente cuaderno de inhibición. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, en Guanare, a los dieciocho (18) días del mes de Agosto del año Dos Mil Catorce (2014). Años: 204° de la Independencia y 155° de la Federación.- La Jueza de Apelación Presidenta, SENAIDA ROSALÍA GONZÁLEZ SÁNCHEZ El Juez de Apelación, La Juez de Apelación, JOEL ANTONIO RIVERO MAGÜIRA ORDÓÑEZ DE ORTIZ (PONENTE) El Secretario, RAFAEL COLMENARES ¬¬ Seguidamente se remite el Cuaderno de Inhibición, constante de una (01) pieza de ______ folios útiles, con oficio N° ______. Conste.- Strio.- EXP. N° 6148-14 JAR.-