REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa Guanare, once (11) de febrero de dos mil catorce (2014). 203º y 154º IDENTIFICACIÓN DE LA CAUSA, LAS PARTES Y SUS APODERADOS ASUNTO Nro.-: PP01-R-2014-000012. RECURRENTE: ELOIDA CLEMENCIA MORENO ARANGUREN, titular de la cédula de identidad Nº 4.244.086. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE RECURRENTE: Abogado JOSE ANTONIO GUEDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro.- 109.642. RECURRIDO: BALANCE C.A Y SOLIDARIAMENTE AL CIUDADANO HECTOR JOSÉ GÓMEZ SANCHEZ. MOTIVO: RECURSO DE APELACIÓN (COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES). SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. DETERMINACIÓN DE LA CAUSA Obra por ante esta alzada el presente expediente en virtud del recurso de apelación interpuesto por el ciudadana: ELOIDA CLEMENCIA MORENO ARANGUREN parte recurrente en la presente causa, asistido por la abogado JOSE ANTONIO GUEDEZ, contra la decisión de fecha 16/10/2013, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, extensión Guanare. DEL DESISTIMIENTO Recibido el presente expediente por ante esta alzada en fecha 30/01/2014, se procedió a fijar, por auto separado de esa misma data, la oportunidad legal, a los fines de celebrar la audiencia oral y pública de apelación, para el día 05/02/2014, a las 09:30 a.m. (F.95). la cual tuvo que ser reprogramada para el día 06/02/2012 a las 02:30 p.m; (F.96). Es el caso que llegada ésta oportunidad, se efectuó el anuncio por parte del Alguacil adscrito al Tribunal dejándose constancia de la incomparecencia tanto de la parte demandante-recurrente,ciudadana: ELOIDA CLEMENCIA MORENO ARANGUREN, quien no se hizo presente ni por sí, ni por medio de Representante Legal, ni Apoderado Judicial ni de la parte recurrida ni por sí, ni por medio de Representante Legal alguno a exponer sus alegatos, tal como consta en acta de esa misma fecha (F.98 al 99) y en la reproducción audiovisual producto de la grabación correspondiente, la cual, de conformidad con lo previsto en el artículo 166 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se encuentran completa e íntegramente plasmados. En tal sentido, quien juzga pasa de seguidas a decidir en los términos siguientes: Enunciado lo anterior, es importante resaltar, que la falta de comparecencia de cualquiera de las partes, o de ambas, a los diferentes actos procesales que requieran dicha presencia, afecta per se el ínterin procedimental y es por ello que el legislador ha establecido diferentes efectos legales en aquellos supuestos que pueden presentarse como consecuencia de la incomparecencia de los intervinientes en un juicio. En efecto, la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en lo concerniente al procedimiento en segunda instancia prevé el desistimiento del recurso como consecuencia jurídica del “incumplimiento de la carga de comparecer” por parte del apelante, tal como se encuentra establecido en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual dispone: “En el día y la hora señalados por el Tribunal Superior del Trabajo para la realización de la audiencia, se producirá la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal. En el supuesto que no compareciere a dicha audiencia la parte apelante, se declarará desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente” (Fin de la cita. Negritas del Tribunal). Por lo tanto, la obligación de las partes apelantes de concurrir a la audiencia por ante el Juzgado Superior se encuentra establecida únicamente para éste, en consecuencia, si no acudiese la otra parte, no prevé la norma ninguna consecuencia procesal, siendo así las cosas, sí el apelante incomparece, debe considerarse que desistió del recurso. Así pues, subsumiendo lo antes expresado al caso sub iudice, es menester exaltar que ninguna de las partes ni demandante-apelante, ni demandada recurrida, estando a derecho, no comparecieron a la audiencia oral y pública de apelación, ni por sí ni por intermedio de representante legal ni apoderado judicial alguno, evidenciándose, sin lugar a dudas, la pérdida del interés procesal en la consecución del procedimiento iniciado con la interposición del recurso de apelación, por lo que consecuencialmente quien juzga, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se declara: DESISTIDA LA APELACION en virtud de estar verificada la incomparecencia de la parte recurrente, ciudadana: ELOIDA CLEMENCIA MORENO ARANGUREN. Así se decide. DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO, el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSE ANTONIO GUEDEZ, identificado con matricula de Inpreabogado bajo el Nº 109.642, en su condición de apoderado judicial de la ciudadana ELOIDA CLEMENCIA MORENO ARANGUREN, contra la sentencia de fecha 16 de octubre de dos mil trece (16/10/2013) dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, sede Guanare; por las razones expuestas en la motiva. SEGUNDO: SE CONFIRMA, la sentencia de fecha 16 de octubre de dos mil trece (16/10/2013) dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, sede Guanare; por las razones expuestas en la motiva. TERCER0: NO SE CONDENA EN COSTAS del recurso, de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Dado, sellado y firmado en la Sala de Audiencias, del Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, con sede en Guanare, a los once (11) dias del mes de Febrero del año dos mil catorce. El Juez Superior del Trabajo, Abg. Osmiyer José Rosales Castillo La Secretaria, Abg. Ana Gabriela Colmenares. En igual fecha y siendo las 11:17 a.m; se publicó y agregó el presente fallo a las actas del expediente, de lo cual se deja constancia de conformidad con lo consagrado en el Artículo 159 Ley Orgánica Procesal del Trabajo. De igual manera se ordenó su inserción en el Sistema Juris 2000 y su correspondiente publicación en el portal informático http://portuguesa.tsj.gov.ve/. La Secretaria Abg. Ana Gabriela Colmenares OJRC/bren.-