Guanare, 13 de Agosto de 2015. Años: 205° y 156°. SOLICITUD 1CS-1802-15 JUEZ (T) DE CONTROL Nº 1 ABG. HILDA ROSA RODRÌGUEZ ORTEGA. LA SECRETARIA ABG. CHONI BETANCOURT FISCAL V (A) DEL MINISTERIO PUBLICO ABG. REBECA PACHECO ÀRIAS. POR LA DEFENSA PÙBLICA II. ABG. TAIDE ESMERALDA JIMENEZ RODRÌGUEZ. ADOLESCENTES IMPUTADOS 1.- (IDENTIDAD OMITIDA POR RAZONES DE LEY. ARTÌCULO: 545 (DE (LA LEY ORGÀNICA PARA LA PROTECCIÒN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE) NIÑA Y DEL ADOLESCENTE). 2.- (IDENTIDAD OMITIDA POR RAZONES DE LEY. ARTÌCULO: 545 (DE (LA LEY ORGÀNICA PARA LA PROTECCIÒN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE) NIÑA Y DEL ADOLESCENTE). 3.- (IDENTIDAD OMITIDA POR RAZONES DE LEY. ARTÌCULO: 545 (DE (LA LEY ORGÀNICA PARA LA PROTECCIÒN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE) NIÑA Y DEL ADOLESCENTE). 4.- (IDENTIDAD OMITIDA POR RAZONES DE LEY. ARTÌCULO: 545 (DE (LA LEY ORGÀNICA PARA LA PROTECCIÒN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE) NIÑA Y DEL ADOLESCENTE). TIPO DE AUDIENCIA AUDIENCIA ORAL Y RESERVADA PARA RESOLVER SOLICITUD DE PLAZO PRUDENCIAL. Vista la solicitud de fecha: 31-07-2015, formulada por la Defensora Pública II, Abg. Taide Esmeralda Jiménez Rodríguez, en la cual solicita que se le fije un plazo prudencial a la Fiscal Quinta del Ministerio Público para la conclusión de la investigación seguida a los Adolescentes: Adolescentes Imputados: 1.- (IDENTIDAD OMITIDA POR RAZONES DE LEY. ARTÌCULO: 545 (DE (LA LEY ORGÀNICA PARA LA PROTECCIÒN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE) NIÑA Y DEL ADOLESCENTE). 2.- (IDENTIDAD OMITIDA POR RAZONES DE LEY. ARTÌCULO: 545 (DE (LA LEY ORGÀNICA PARA LA PROTECCIÒN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE) NIÑA Y DEL ADOLESCENTE). 3.- (IDENTIDAD OMITIDA POR RAZONES DE LEY. ARTÌCULO: 545 (DE (LA LEY ORGÀNICA PARA LA PROTECCIÒN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE) NIÑA Y DEL ADOLESCENTE) y 4.- (IDENTIDAD OMITIDA POR RAZONES DE LEY. ARTÌCULO: 545 (DE (LA LEY ORGÀNICA PARA LA PROTECCIÒN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE) NIÑA Y DEL ADOLESCENTE), plenamente identificadas en la Solicitud de Designación de Defensor Nº 1CS-1794-15, todo de conformidad con lo dispuesto en el Articulo: 295 del Código Orgánico Procesal Penal, fundamentando el petitorio n los Artículo: 8, 544 y 55 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, en concordancia con el Artículo 295 del Código Orgánico Procesal Penal. P R I M E R O DESARROLLO DE LA AUDIENCIA ORAL Y RESERVADA DE PLAZO PRUDENCIAL Acto seguido la Juez, explico breve y didácticamente a los presentes en que consistía el acto para el cual habían sido citados para asistir a esta audiencia, y les hizo la advertencia a las partes de no ventilar asuntos propios del Juicio Oral, de igual forma la Juez, le informa a las partes que visto que la Audiencia Oral y Reservada para Resolver Solicitud de Plazo Prudencial, la cual se encuentra fiada para el día de hoy. Acto seguido la Juez ordenó a la Secretaria que verificase la presencia de las partes, encontrándose presentes dentro de la sala de audiencias: la Fiscal Quinto(a) (A) del Ministerio Público Abg. Rebeca Pacheco Arias, la Defensora Pública II Abg. Taide Esmeralda Jiménez Rodríguez. Asimismo se deja constancia de la inasistencia los Adolescentes Imputados: 1.- (IDENTIDAD OMITIDA POR RAZONES DE LEY. ARTÌCULO: 545 (DE (LA LEY ORGÀNICA PARA LA PROTECCIÒN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE) NIÑA Y DEL ADOLESCENTE), 2.- (IDENTIDAD OMITIDA POR RAZONES DE LEY. ARTÌCULO: 545 (DE (LA LEY ORGÀNICA PARA LA PROTECCIÒN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE) NIÑA Y DEL ADOLESCENTE), 3.- (IDENTIDAD OMITIDA POR RAZONES DE LEY. ARTÌCULO: 545 (DE (LA LEY ORGÀNICA PARA LA PROTECCIÒN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE) NIÑA Y DEL ADOLESCENTE) y 4.- (IDENTIDAD OMITIDA POR RAZONES DE LEY. ARTÌCULO: 545 (DE (LA LEY ORGÀNICA PARA LA PROTECCIÒN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE) NIÑA Y DEL ADOLESCENTE). La Juez Vista la inasistencia de los Adolescentes Imputados: 1.- (IDENTIDAD OMITIDA POR RAZONES DE LEY. ARTÌCULO: 545 (DE (LA LEY ORGÀNICA PARA LA PROTECCIÒN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE) NIÑA Y DEL ADOLESCENTE), 2.- (IDENTIDAD OMITIDA POR RAZONES DE LEY. ARTÌCULO: 545 (DE (LA LEY ORGÀNICA PARA LA PROTECCIÒN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE) NIÑA Y DEL ADOLESCENTE), 3.- (IDENTIDAD OMITIDA POR RAZONES DE LEY. ARTÌCULO: 545 (DE (LA LEY ORGÀNICA PARA LA PROTECCIÒN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE) NIÑA Y DEL ADOLESCENTE) y 4.- (IDENTIDAD OMITIDA POR RAZONES DE LEY. ARTÌCULO: 545 (DE (LA LEY ORGÀNICA PARA LA PROTECCIÒN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE) NIÑA Y DEL ADOLESCENTE) , en consecuencia informa a las partes que se procede a la celebración de la presente audiencia de conformidad a lo previsto en el Artículo: 561, Primer Aparte: de la Ley Orgánica de Protección del Niño Niña y Adolescente. De seguido se le cede el Derecho de palabra a la Fiscal Quinta (A) del Ministerio Público, quien señalo: “Esta Representación Fiscal, se opone a la Solicitud de Plazo Prudencial, peticionada por la Defensora Publica Segunda, mediante escrito de fecha 31 de Julio del presente año 2015, en virtud de que la presente Investigación inicio en fecha 15-07-2015, y hasta la presente fecha no han trascurrido el lapso de tres (03) meses, previstos en la Reforma de la Ley Orgánica de Protección del Niño Niña y Adolescente, en fecha 08-06-2015, la cual contempla en su Articulo: 561, Primer Aparte: El Ministerio Público procurará dar término a la frase preparatoria con la diligencia que el caso requiera. Pasados tres meses desde la individualización, el imputado o la imputada, su defensor o defensora especializada o la víctima, podrán requerir al juez o jueza de control, la fijación de un plazo prudencial no menor de treinta días para la conclusión de la investigación. En consecuencia en virtud de lo establecido en el mencionado articulo solicito a este Tribunal que se Declare sin lugar la Solicitud de Plazo Prudencial, peticionada en su oportunidad por la Defensora Pública II, Abg. Taide Jiménez, por cuanto hasta la presente se pudo constatar que aun no se han cumplido con el lapso de tres (03) meses, previstos en la Reforma de la Ley Orgánica de Protección del Niño Niña y Adolescente, en fecha 08-06-2015, la cual contempla en su Articulo: 561, Primer Aparte, faltando dos (02) meses para culminar con la investigación. De igual forma solicito copia simple del acta”. Es todo. Seguidamente la Defensa Pública II, en uso de su derecho de palabra manifestó lo siguiente: “Se comete el error involuntario de colocar una fecha equivocada, en cuanto al inicio de la investigación, en tal sentido se esperará la oportunidad para hacer la defensa legal correspondiente. Es todo, de igual forma solicito copia simple del acta”. Es Todo. S E G U N D O MOTIVA Observa esta Juzgadora que ciertamente se constato lo manifestado por la Fiscal V (A) del Ministerio Público, dado a que ciertamente la presente Investigación Inicio en fecha 15-07-2015, y hasta el día de hoy: 13-08-2015, no han trascurrido el Lapso de tres (03) meses, previstos en la Reforma de la Ley Orgánica de Protección del Niño Niña y Adolescente, en fecha 08-06-2015, la cual contempla en su Articulo: 561, Primer Aparte: El Ministerio Público procurará dar término a la frase preparatoria con la diligencia que el caso requiera. Pasados tres meses desde la individualización, el imputado o la imputada, su defensor o defensora especializada o la víctima, podrán requerir al juez o jueza de control, la fijación de un plazo prudencial no menor de treinta días para la conclusión de la investigación. En consecuencia en virtud de lo establecido en el mencionado articulo solicito a este Tribunal que se Declare sin lugar la Solicitud de Plazo Prudencial, peticionada en su oportunidad por la Defensora Pública II, Abg. Taide Jiménez, por cuanto hasta la presente se pudo constatar que aun no se han cumplido con el lapso de tres (03) meses, previstos en la Reforma de la Ley Orgánica de Protección del Niño Niña y Adolescente, en fecha 08-06-2015, la cual contempla en su Articulo: 561, Primer Aparte, faltando dos (02) meses para culminar con la investigación. ASI SE DECIDE.