PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa Guanare
Guanare, 22 de septiembre de 2015
205º y 156º
ASUNTO: PH05-V-2005-000261
DEMANDANTE: YELITZA COROMOTO TOLEDO CORTEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 10.723.219 y domiciliada en Guanare Estado Portuguesa.
DEMANDADO: ALEXIS COROMOTO GALLARDO QUIÑONEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 9.259.815 y domiciliado en el Establecimiento Doña Parrillita, Urb. Francisco de Miranda, a media cuadra de Radio Estelar, Guanare Estado Portuguesa.
BENEFICIARIAS: Identificación Omitida por Disposición de la Ley
PROCEDENCIA: TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y ADOLESCENTE
MOTIVO: OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN (Extinción).
Por cuanto en fecha 3 de junio del año 2015, fue designada Jueza Segunda de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección del Niño, Niña y Adolescente del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia a quien suscribe Jueza Provisoria para conocer el presente asunto, estando debidamente juramentada con las formalidades de Ley y a los fines de mantener la certeza y seguridad procesal de las partes me ABOCO al conocimiento de la presente causa.
En fecha 8 de junio de 2005, se le dio entrada a la demanda de OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN en beneficio de las jóvenes Identificación Omitida por Disposición de la Ley ya identificadas en autos, nacidas el 26 de diciembre de 1988 y el 5 de agosto de 1993 respectivamente, según se evidencia en las partidas de nacimiento insertas en los folios 3 y 4, siendo que actualmente tienen 26 y 22 años.
En fecha 14 de junio de 2005, se ordena una corrección en un plazo perentorio.
En fecha 16 de junio de 2005, subsanó la parte demandante.
En fecha 17 de junio de 2005, se admitió la demanda.
En fecha 22 de junio de 2005 se notificó al demandado.
En fecha 29 de junio de 2005, se realizó el acto conciliatorio, no llegaron a ninguna conciliación.
En fecha 12 de julio de 2005, presentó pruebas la parte demandada.
En fecha 29 de julio de 2005, se sentenció declarando Parcialmente con lugar la demanda.
En fecha 16 de enero de 2006, llegaron a una conciliación las partes en cuanto a la deuda pendiente.
En fecha 16 de enero de 2006, se homologó el convenimiento y se le dio carácter de cosa juzgada.
En fecha 10 de agosto de 2010, fue la última diligencia de las partes en el expediente.
A los fines de decidir esta Juzgadora pasa a realizar las siguientes consideraciones:
Visto que se evidencia de la partida de nacimiento, que las beneficiarias Identificación Omitida por Disposición de la Ley , ya identificadas en autos, alcanzaron la mayoría de edad, inserta al folio 3 y 4 de este expediente, por cuanto sus fechas de nacimiento son 26 de diciembre de 1988 y el 5 de agosto de 1993 respectivamente. Dichas partidas de nacimiento poseen pleno valor probatorio por cuanto son copias certificadas emanadas de un ente público, de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, desprendiéndose de las mismas que la beneficiaria de autos cuenta con 26 y 22 años de edad para la fecha.
Ahora bien, el artículo 2º de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes contiene la definición de Niños, Niñas y Adolescentes entendiéndose para los primeros toda persona con menos de doce años de edad y para el segundo toda persona con doce años o más y menos de dieciocho años de edad. En decisiones recientes de la sala de casación social con relación a la competencia de los Juzgados de Protección del Niño y del adolescente, estableció el siguiente criterio: “(…) Es en virtud de esta protección y del reconocimiento de los derechos de las personas menores de 18 años, por lo que se crean los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente como órganos jurisdiccionales con competencia especial para la resolución de todas las causas que en materia civil afecte diariamente a los niños y adolescentes, criterio que fue acogido por el Legislador cuando señala, en la exposición de motivos de la Ley, que: “Puntal del nuevo sistema es la concepción del Tribunal del Niño y del Adolescente, órgano Jurisdiccional especializado para conocer de todos los asuntos que afecten diariamente la vida civil de Niños y Adolescente, en materia de familia, patrimoniales y laborales (…). Y así mismo, establece el artículo 18 del Código Civil: “Es mayor de edad quien haya cumplido dieciocho (18) años. El mayor de edad es capaz para todos los actos de la vida civil, con las excepciones establecidas por disposiciones especiales”.
El artículo 383 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, en el numeral b, señala como causa de la extinción de la obligación de manutención “Por haber alcanzado la mayoría de edad los beneficiarios de la misma, excepto que padezca de deficiencias físicas o mentales que lo incapaciten para proveer su propio sustento, o cuando se encuentre cursando estudios que, por su naturaleza, le impidan realizar trabajos remunerados, caso en el cual la obligación puede extenderse hasta los 25 años de edad, previa aprobación judicial”.
Por este motivo, en el caso de autos ha cambiado la situación de derecho que estableció la competencia de este Tribunal para conocer del presente caso, porque se ha extinguido el régimen de minoridad y ha cambiado ya no una situación de hecho sino de derecho, por ser el(la) mencionado(a) joven adulto(a) mayor de edad, encontrándose ahora dentro del régimen de mayoridad, en consecuencia, este Tribunal es incompetente y el presente procedimiento debe ser declarado terminado debido a haber alcanzado la mayoría de edad el(los) beneficiario(s) de autos. ASI SE DECLARA.
En el caso en estudio, al no constar en autos la existencia de algún niño, niña y adolescente, cuyos derechos deban ser tutelados por el Estado, y por cuanto se evidencia en autos que las jóvenes Identificación Omitida por Disposición de la Ley ya cumplieron la mayoría de edad, se extingue en consecuencia el presente procedimiento. ASI DE DECLARA
DISPOSITIVA
En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección del Niño, Niña y Adolescente del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN POR MAYORIA DE EDAD DE LA OBLIGACION DE MANUTENCIÓN, interpuesta por la Ciudadana YELITZA COROMOTO TOLEDO CORTEZ, antes identificada, en beneficio de la hoy joven adulta Identificación Omitida por Disposición de la Ley Como consecuencia de la extinción del mandato, se hace necesario la notificación de las hoy jóvenes adultas de la presente decisión, este Tribunal, en garantía de unos de los derechos primordiales que establece nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela como son el derecho al debido proceso y a la defensa, consagrados en el artículo 49 de la carta magna, de la cual se puede inferir que el Juez es el guardián del debido proceso y debe mantener las garantías constitucionales del juicio evitando la inestabilidad del proceso, o el incumplimiento de formalidades que produzca indefensión de alguna de las partes o desigualdades según la diversa condición que cada una tenga en el juicio, se acuerda notificar a las partes de la presente decisión. Se ordena: Librar Boletas de Notificación. Se dispone desincorporarlo del Archivo Ordinario, tómese nota y désele salida en los libros respectivos de este Despacho, remítase al Archivo Judicial de esta Circunscripción Judicial, para su conservación y archivo definitivo, dése por terminado en el sistema Juris. Cúmplase. Publíquese y Regístrese.
Dada, firmada y sellada en el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección del Niño, Niña y Adolescente del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, con sede en Guanare, a los 22 días del mes de septiembre del dos mil quince (2015)
La Jueza
Abg. YLLANI DE LIMA JACOBO
El secretario,
Abg. JULIO DURAN
|
