TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua
Acarigua, 8 de Agosto de 2016
AÑOS: 206º y 157º

ASUNTO PRINCIPAL : PP11-D-2016-000366
ASUNTO : PP11-D-2016-000366
Siendo la hora y fecha fijada para la celebración de la presente audiencia oral y privada, con motivo del escrito de presentación de detenido que hiciera el representante del ministerio público, abogada LID LUCENA, conjuntamente con el fiscal auxiliar abogado CARLOS COLINA, en contra del adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA, a los fines de que se le oiga declaración si éste así deseare hacerlo, así como la imposición de la medida cautelar a que haya lugar, toda vez que al mencionado adolescente se le imputa la presunta comisión del delito de USO DE FACSIMIL DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 114 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, para dictar pronunciamiento este tribunal observa:
Oída como ha sido la exposición de la vindicta pública, en audiencia oral, quien en representación del estado y en ejercicio de la acción penal, actuando de conformidad a lo dispuesto en los artículos 648 y 650 literal “b” de la ley orgánica para la protección de niños, niñas y adolescentes, y estando dentro del lapso legal expuso: El Ministerio Público en representación del Estado y en ejercicio de la acción penal, actuando de conformidad a lo dispuesto en los artículos 648 y 650 literal “b” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, dentro del lapso legal correspondiente pasa a hacer la formal presentación del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, antes identificado, narrando a su vez el hecho que dio origen a la investigación, hecho por el cual había sido aprehendido, por la presunta comisión del delito de USO DE FACSIMIL DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 114 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO; señalando los elementos de convicción recabados durante la investigación. Solicitando se declare LA APREHENSION EN FLAGRANCIA del mencionado adolescente, se acuerde la continuación de la investigación bajo la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, así mismo, a los fines de garantizar la sujeción del mencionado adolescente al proceso que se le sigue, se le imponga, las medidas cautelares contenidas en los literales C y H del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Por último manifestó que dejaba a criterio de la Juez oír al adolescente, si así lo manifestaba en resguardo de sus derechos legales y constitucionales. Es todo.
Se oyó la exposición de la Defensa Pública Especializada abogada MARIA CELINA PEREZ, quien expuso: “esta defensa luego de revisada las actas difiere de los hechos señalados por el ministerio publico, por falta de elementos de convicción para sustentar la investigación, rechaza la precalificación por cuanto el arma no fue incautada en poder de mi defendido, por esto rechaza el objeto incautado por cuanto no esta bajo poder de mi defendido, invoca el principio de inocencia y solicita la libertad sin restricciones, es todo”.
De igual manera oída la libre voluntad del identificado adolescente de NO querer ejercer su derecho a la declaración y de ser oído, conforme a lo establecido en los artículos 542 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y 49 ordinal 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Ahora bien analizadas tanto las exposiciones de los intervinientes como las actuaciones que conforman la presente causa, este tribunal para decidir observa:
PRIMERO: ACTA DE INVESTIGACIÓN POLICIAL NRO.EN ESTA MISMA FECHA, SIENDO LAS 06:00, HORAS DE LA TA LNTE ESTE DESPACHO, EL FUNCIONARIO SMI1RA. ORTEGA VARGAS Brito AL DESTACAMENTO DE SEGURIDAD URBANA PORTUGUESA, DEL COMANDO 31, DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, QUIEN ESTANDO DEBIDAMENTE JURAMENTADO Y DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 113, 114, 115, Y 116 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL VIGENTE Y EL ARTÍCULO 12 NUMERAL 1RO. DE LA LEY DE LOS ÓRGANOS DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS, DEJA CONSTANCIA DE LA SIGUIENTE DILIGENCIA POLICIAL: “CUMPLIENDO INSTRUCCIONES DEL CIUDADANO: TCNEL MÁRQUEZ CHACÓN LUIS, COMANDANTE DEL DESTACAMENTO DE SEGURIDAD PORTUGUESA, EN LA FECHA 06 DE AGOSTO DEL PRESENTE ANO EN CURSO, SIENDO LAS 03:00 HORAS DE LA TARDE, SALÍ DE COMISIÓN EN VEHÍCULOS MILITARES, TIPO MOTO, EN COMPAÑÍA DE LOS EFECTIVOS: S/2DO. CABRERA MONTILLA MARCO, S/2DO. MONSALVE FERNÁNDEZ GREGORIO, SI2DO. GALLARDO YONATHAN RAFAEL Y S/2DO. MORA HERNÁNDEZ CARLOS, CON LA FINALIDAD DE REALIZAR PATRULLAJE DE SEGURIDAD CIUDADANA EN EL MARCO DEL PLAN PATRIA SEGURA, POR LA JURISDICCIÓN DEL MUNICIPIO PAEZ, ESTADO PORTUGUESA, SIENDO LAS 04:40 HORAS DE LA TARDE, NOS ENCONTRÁBAMOS POR LA AVENIDA 5, CALLE 3, BARRIO 15 DE MARZO, DE LA CIUDAD DE ACARIGUA, ESTADO PORTUGUESA, CUANDO OBSERVAMOS A UN CIUDADANO PARADO EN NA ESQUINA, QUIEN AL VER LA COMISIÓN MOSTRO UNA ACTITUD SOSPECHOSA, DONDE SE LE DIO LA VOZ DE ALTO CON LA FINALIDAD DE REALIZARLE UN CHEQUEO CORPORAL SEGUIDAMENTE SE PROCEDIÓ A BUSCAR UNOS CIUDADANOS TESTIGOS, UNA VEZ ESTANDO PRESENTE EL CIUDADANO GABRIEL ANTONIO LOYO GRATEROL, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. 16.042.198, SEGUIDAMENTE EL SI200. GALLARDO YONATHAN RAFAEL AMPARADO EN EL ARTÍCULO 191 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL PROCEDIO A REALIZAR EL CHEQUEO CORPORAL AL CIUDADANO, HABIENDOLE PREGUNTADO PREVIAMENTE SI OCULTABA ALGUN OBJETO DE INTERES CRIMINALISTICO, MANIFESTANDO VOLUNTARIAMENTE QUE NO, INCAUTANDOLE DEBAJO DE SUS ROPAS A LA ALTURA DE LA CINTURA UN (1) FACSIMIL TIPO CHOPO, MOTIVO POR EL CUAL SE PROCEDIÓ A IDENTIFICAR Y APREHENDER AL CIUDADANO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 128 Y 234, DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, QUIEN DIJO SER Y LLAMARSE: IDENTIDAD OMITIDA SIENDO LAS 04:50 HORAS DE LA TARDE, SE LE NOTIFICO AL ADOLESCENTE DEL PROCEDIMIENTO REALIZADO Y LA LECTURA DE LOS DERECHOS DEL IMPUTADO ESTIPULADO EL ARTICULO 541 Y 654 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE UNOS DE LOS DELITO (POSESION ILÍCITA DE ARMA DE FUEGO), PREVISTO Y SANCIONADO LA LEY DESARME, ACTO SEGUIDO SE PROCEDIÓ AL TRASLADO DEL ADOLESCENTE Y LA EVIDENCIA INCAUTADA EN EL PROCEDIMIENTO POR DICHA COMISIÓN HASTA LA SEDE DEL DESTACAMENTO DE SEGURIDAD URBANA PORTUGUESA, UNA VEZ EN EL COMANDO SE LE NOTIFICO DEL PROCEDIMIENTO REALIZADO A LA CIUDADANA ABOGADA LID LUCENA RIVERO, FISCAL QUINTO DEL MINISTERIO PUBLICO, CON COMPETENCIA EN RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL SEGUNDO CIRCUITO DEL ESTADO PORTUGUESA, EXTENSIÓN ACARIGUA, INFORMÁNDOLE QUE EL ADOLESCENTE SE ENCUENTRA RECLUIDO EN LA SEDE DE ESTA UNIDAD FUNDAMENTAL A/O DE ESA REPRESENTACIÓN FISCAL Y LAS EVIDENCIAS INCAUTADAS EN EL PROCEDIMIENTO SERÁN ENVIADAS AL C.I.C.P.C SUB-DELEGACIÓN ACARIGUA, CON LA FINALIDAD DE REALIZARLE LAS EXPERTICIAS CORRESPONDIENTE, QUIEN GIRO LAS INSTRUCCIONES RESPECTIVAS CON RELACIÓN A LA PRACTICA DE TODAS LAS DILIGENCIAS URGENTES Y NECESARIAS EN CUANTO AL CASO, ES TODO LO QUE TENGO QUE EXPONER SE TERMINO, SE LEYÓ Y CONFORMES FIRMAN.
SEGUNDO: Con la experticia de Reconocimiento técnico, signada con el N°647 de fecha 07-08-2016, realizada a un facsímil de arma de fuego.
TERCERO: EN ESTA MISMA FECHA, SIENDO LAS 05:00 ECIÓ POR ANTE ESTE DESPACHO, PREVIO TRASLADO DE LA SALA QUE BAJO JURAMENTO Y LIBRE DE TODO APREMIO Y COACCION DIJO SER LLAMARSE COMO QUEDA ESCRITO: GABRIEL ANTONIO LOYO GRATEROL, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. 16.042.198, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, NATURAL DE ARAURE, ESTADO PORTUGUESA, DE 35 AÑOS DE EDAD, FECHA DE NACIMIENTO 11/11/1.980, DE ESTADO CIVIL SOLTERO, DE PROFESIÓN U OFICIO CAUCHERO, RESIDENCIADO: BARRIO SIMÓN RODRÍGUEZ, AL LADO DEL BARRIO PADRE MORENO, CASA SIN, DE LA CIUDAD DE ACARIGUA DEL ESTADO PORTUGUESA, QUIEN MANIFESTÓ NO TENER IMPEDIMENTO ALGUNO PARA RENDIR TESTIMONIO EN EL CASO QUE SE VENTILA Y EN CONSECUENCIAS EXPUSO: EL DÍA DE HOY 06 DE AGOSTO DEL AÑO 2016, APROXIMADAMENTE COMO A LAS 04:40 HORAS DE LA TARDE, YO ME ENCONTRABA CAMINANDO POR EL BARRIO 15 DE MARZO, DE LA CIUDAD DE ACARIGUA, EN ESTE MOMENTO PASO UNA COMISION DE LA GUARDIA NACIONAL Y UN EFECTIVO ME PIDIÓ LA CEDULA Y ME DIJO QUE LE SIRVIERA DE TESTIGO EN UN PROCEDIMIENTO QUE ESTABAN REALIZANDO EN LA AVENIDA 05, CALLE 3, BARRIO 15 DE MARZO, DE LA CIUDAD DE ACARIGUA, ESTADO PORTUGUESA, AL LLEGAR AL LUGAR, TENÍAN A UN ADOLESCENTE DETENIDO, LUEGO UNO DE LOS GUARDIAS NACIONALES COMENZO A REVISAR AL ADOLESCENTE ENCONTRANDOLE EN LA PARTES DE LA CINTURA DEBAJO DE SUS ROPAS UN (01) FACSÍMIL TIPO CHOPO, DESPUÉS ME TRASLADARON HASTA EL COMANDO DE LA GUARDIA NACIONAL DE LA CIUDAD DE ARAURE, PARA RENDIR DECLARACIONES. PREGUNTA NRO. 1. DIGA USTED, LUGAR FECHA Y HORA DE LOS HECHOS QUE ACABA DE NARRAR EN SU EXPOSICIÓN.- CONTESTO: EN LA AVENIDA 05,CALLE 3, BARRIO 15 DE MARZO, DE LA CIUDAD DEL ESTADO PORTUGUESA, EL DÍA DE HOY 06 DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, APROXIMADAMENTE A LAS 04:40 HORAS DE LA TARDE. PREGUNTA NRO. 2: DIGA USTED, EN DONDE CONSIGUIERON LOS EFECTIVOS DE LA GUARDIA NACIONAL EL FACSÍMIL TIPO CHOPO. CONTESTADO: EN LA PARTE DE LA CINTURA DEBAJO DE LA ROPA DEL ADOLESCENTE. PREGUNTA NRO. 3: DIGA USTED EL MOTIVO POR EL CUAL FUE DETENIDO EL ADOLESCENTE QUE MENCIONA EN EXPOSICIÓN.- CONTESTADO: POR EL FACSÍMIL QUE CONSIGUIERON EN EL PROCEDIMIENTO OCULTA DEBAJO DE SUS ROPAS. PREGUNTA NRO. 5: DIGA USTED, SI EL FACSÍMIL TIPO CHOPO PRESENTE EN ESTE ACTO, ES EL MISMO INCAUTADO EN EL PROCEDIMIENTO. CONTESTO: SI, ES EL MISMO FACSÍMIL QUE CONSIGUIÓ EL EFECTIVO EN EL PROCEDIMENTO. PREGUNTA NRO. 6: DIGA USTED, SI EL CIUDADANO DETENIDO FUE OBJETO DE MALTRATO FÍSICO O VERBAL POR PARTE DE LOS FUNCIONARIOS ACTUANTE EN LA COMISIÓN. CONTESTADO: NO, EN NINGÚN MOMENTO. PREGUNTA NRO.7. DIGA USTED, SI DESEA AGREGAR ALGO MÁS A SU DECLARACIÓN.- CONTESTADO: NO, ESO ES TODO.- TERMINO, SE LEYÓ Y CONFORMES FIRMAN
Ahora bien revisadas y analizadas como han sido las actas que conforman la presente causa y oídos los alegatos de la representante del Ministerio Público, y de la defensa, quien decide, considera que existe la comisión de un hecho punible el cual debe ser investigado a los fines de determinar la posible participación o no que pueda tener el adolescente imputado en la comisión de este hecho, puesto que de las actuaciones que conforman la solicitud se desprende que el adolescente imputado fue aprehendido el día 06-08-2016, aproximadamente a las 04:00 horas de la tarde, por funcionarios adscritos al Comando de Zona N°31, Destacamento de Seguridad Urbana, Comando Araure de la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela, Estado Portuguesa, cuando dichos funcionarios se encontraban realizando labores de patrullaje por la avenida 5, calle del Barrio 15 de Marzo y observan a un ciudadano en actitud sospechosa por lo que proceden a darles la voz de alto identificándose como funcionarios policiales, acatando de inmediato la voz de alto y al realizarle una inspección corporal le encuentran debajo de su vestimenta a la altura de la cintura un facsimil de arma de fuego tipo chopo, por tal motivo inmediatamente proceden a la aprehensión del adolescente imputado, todo ello según se desprende del acta policial que es ofrecida como elemento de convicción, por lo que quien decide considera que la aprehensión del adolescente imputado se produjo en flagrancia tal como está establecido en el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal, relación con lo establecido en el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, siendo que el delito flagrante presupone la notoriedad de los hechos y la indudable participación del adolescente imputado en el mismo, lo que hace presumir con suficiente fundamento la participación del mencionado adolescente en los hechos que investiga la Fiscalía del Ministerio Público, por lo que quien juzga considera ajustado a derecho imponer al mencionado adolescente las Medidas Cautelares contenidas en el artículo 582 literales “C” y “H” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, las cuales consisten en: C.- la obligación que tiene el adolescente de presentarse cada sesenta (60) días por ante este Tribunal y H.-La obligación que tiene el adolescente de incorporarse al Sistema educativo o laboral, debiendo consignar por ante este Tribunal, la respectiva constancia cada sesenta (60) días, medidas éstas impuestas con fines estrictamente procesales para garantizar la comparecencia del mencionado adolescente a los actos del proceso, sin quebrantar la presunción de inocencia del mismo. Se ordena la Libertad del adolescente, sujeto a las medidas impuestas.
DISPOSITIVA.
Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control No.01 del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa. Sección Adolescentes Extensión Acarigua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley dictamina lo siguiente:
1.- La aprehensión flagrante del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, conforme a lo previsto en el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal en relación con lo establecido en el artículo 557 de la Ley Orgánica Para La Protección del Niño, Niña y Adolescentes.
2.- Se acuerda la continuación de la investigación bajo los parámetros del procedimiento ordinario.
3.- Se admite la precalificación jurídica dada por el Ministerio Público al hecho como el delito de USO DE FACSIMIL DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 114 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO.
4.- Declara con lugar la solicitud del Ministerio Publico en cuanto a la imposición de medidas Cautelares, imponiéndose la medida cautelar prevista en el literal C del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, consistentes en: C.- la obligación que tiene el adolescente de presentarse cada sesenta (60) días por ante este Tribunal y H.-La obligación que tiene el adolescente de incorporarse al Sistema educativo o laboral, debiendo consignar por ante este Tribunal, la respectiva constancia cada sesenta (60) días, medidas éstas impuestas con fines estrictamente procesales para garantizar la comparecencia del mencionado adolescente a los actos del proceso, sin quebrantar la presunción de inocencia del mismo. Se ordena la Libertad del adolescente, sujeto a las medidas impuestas.
Así mismo se ordena librar todo lo conducente. Certifíquese, Regístrese y diarícese. Remítanse las actuaciones en su oportunidad legal al Ministerio Público. Por cuanto el presente pronunciamiento se dictó en Sala téngase a las partes por notificadas.
Dictada, firmada y sellada en la Sala de Audiencia del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, en función de Control Nº 01. Sección Adolescentes. Extensión Acarigua, en Acarigua, ocho (08) de Agosto del año 2016.

Abg. CARMEN XIOMARA BELLERA
JUEZ DE CONTROL N° 01

Abg. ORIANA APARICIO
LA SECRETARIA

Seguidamente se cumplió con lo ordenado en auto. Conste
Scret.