REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO CUARTO DEL MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO GUANARE DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA. Guanare, 12 de Julio de 2016 Años: 206º y 157º SOLICITANTE: 00699-16. SOLICITANTE: DILIA COROMOTO SILVA PÉREZ, venezolana mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-9.403.487. ABOGADO ASISTENTE: GERARDO ORTEGANO inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 134.090 MOTIVO: RECTIFICACIÓN DE ACTA DE DEFUNCIÓN SENTENCIA: INTERLOCUTORIA (HOMOLOGACION DESISTIMIENTO) MATERIA: CIVIL. EXORDIO PROCESAL.- Se da inicio al presente procedimiento, mediante solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE DEFUNCIÓN, solicitada por la ciudadana DILIA COROMOTO SILVA PÉREZ, venezolana mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-9.403.487, debidamente asistida por el abogado en ejercicio GERARDO ORTEGANO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 134.090, consignando al efecto una serie de recaudos los cuales reposan en la solicitud; ante el Juzgado Distribuidor de Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare de esta Circunscripción Judicial del estado Portuguesa y que por distribución quedo asignada a este Juzgado, dándosele entrada y quedando anotado bajo el Nº 00699-16. SECUENCIA PROCEDIMENTAL En fecha 07 de Julio de 2016, el Tribunal le da entrada a la solicitud, quedando anotado bajo el Nº 00699-16. En fecha 11 de Julio de 2016, comparece por ante este Tribunal la ciudadana DILIA COROMOTO SILVA PÉREZ, venezolana mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-9.403.487, debidamente asistida del abogado en ejercicio GERARDO ORTEGANO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 134.090, y mediante diligencia expone: “Desisto del procedimiento y no de la acción de Rectificación de Acta de Defunción y me sea entregada el desglose de los documentos originales” (Negrilla del tribunal.) MOTIVACIONES PARA DECIDIR. Ahora bien encontrándose este Juzgado en el lapso para decidir sobre la procedencia del desistimiento interpuesto por la parte solicitante, el Tribunal pasa a hacerlo previas las consideraciones siguientes: La ley adjetiva establece los requisitos a ser tomados en cuenta a la hora de impartir la homologación y aprobación de estas actuaciones, y es así como los artículos 263, 264 y 265 todos del Código de Procedimiento Civil, señalan: El artículo 263 establece: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda es irrevocable, aún antes de la homologación del Tribunal.” Por su parte, establecen los artículos 264, 265: “ Art. 264.- Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones." “Art. 265.- El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria.” En tanto que la doctrina ha señalado que desistir es declarar la voluntad de terminar o renunciar a la demanda, o a esta y la pretensión según sea el caso, por lo cual siempre debe ser expresa. Por eso, no es desistimiento algún acto que parezca indicar esos fines, no se admite el desistimiento tácito. Por su parte, el tratadista venezolano Rengel-Romberg, ha señalado: “El desistimiento es la declaración unilateral de voluntad del actor por la cual este renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”. Asimismo ha establecido la Doctrina que el desistimiento puede efectuarse en cualquier estado y grado de la causa hasta tanto no se haya proferido sentencia firme o haya culminado el juicio por cualquier otro medio que tenga fuerza de tal. Sin embargo, las partes pueden renunciar a la sentencia, mejor dicho, a ejecutarla, hacer dejación o apartamiento voluntario de los derechos derivados de ella, no se puede desistir de una sentencia, sino renunciar a sus efectos. Ahora bien, tal como se dejó firme anteriormente, el artículo 264 eiusdem, señala que se podrá desistir y el juez homologará dicho desistimiento si versa sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones. En efecto, el desistimiento es aquella acción unilateral de voluntad expresada por el actor ante el juez, por la que abandona el procedimiento iniciado, dando lugar a su extinción y en consecuencia, se puede decir que es un modo de extinción del mismo. Existiendo en nuestra legislación dos tipos distintos de desistimiento con diferentes efectos. El desistimiento de la acción tiene sobre la misma, efectos preclusivos, y deja canceladas las pretensiones de las partes con autoridad de cosa juzgada, en forma tal que el asunto debatido ya no podrá plantearse en el futuro nuevamente. Pero, al desistirse del procedimiento, meramente se hace uso de la facultad procesal de retirar la demanda, sin que tal actitud implique la renuncia de la acción ejercida ni mucho menos involucre una declaración de certeza respecto a los hechos debatidos. Es preciso acotar, que como todo acto jurídico, tal desistimiento esta sometido a ciertas condiciones, a saber: a) Que conste de manera autentica en el expediente; b) Que el acto sea hecho en forma pura y simple, es decir, sin estar sujeto a términos o a condiciones; c) Que este sea manifestado por el actor, quién es el único legitimado para renunciar a los actos del juicio por él iniciado, sin que sea necesario el consentimiento del demandado, a menos que el desistimiento se efectúe después del acto de contestación a la demanda, d) Que quién desiste tenga facultad expresa para ello y e) Que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones. En atención a tales requisitos, este tribunal observa: al folio 8 de la presente solicitud la solicitante ciudadana DILIA COROMOTO SILVA PÉREZ, venezolana mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-9.403.487, debidamente asistida de la abogada en ejercicio GERARDO ORTEGANO inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 134.090, desiste tanto a la solicitud como del procedimiento y habiéndose cumplido todos los requisitos exigidos por la Ley razón por la cual el tribunal de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil. Por lo que se concluye que el desistimiento es la separación expresa que hace un litigante de la acción o del procedimiento que había interpuesto o promovido, y el juez dará por consumado el acto y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria si se ha efectuado antes de la contestación a la demanda, en consecuencia, constatado que en el presente caso están llenos los extremos previstos en los artículos 263, 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil, pues la parte actora mediante apoderado judicial debidamente facultado, ha desistido de la acción y del procedimiento, antes de la citación de la parte demandada, resulta procedente homologar el desistimiento de la solicitud y del procedimiento en el caso de autos. Así se Decide. DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGA el desistimiento de la solicitud y del procedimiento formulado por la ciudadana DILIA COROMOTO SILVA PÉREZ, venezolana mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-9.403.487, debidamente asistida de la abogada en ejercicio GERARDO ORTEGANO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 134.090, conforme a lo previsto en los artículos 263, 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se ordena la devolución de los documentos originales consignados en el presente solicitud los cuales corren insertos a los folios tres (03), cuatro (4) y cinco (5), previa su certificación en autos por secretaría, dejando en su lugar copias simples, conforme lo dispuesto en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dado, firmado y sellado en el salón de despacho del Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa. En Guanare, a los doce (12) días del mes de Julio del año dos mil dieciséis (2016). Años 206° de la Independencia y 157° de la Federación. La Jueza Titular, Abg, Beatriz de Jesús Ortiz. La Secretaria, Abg, Beatriz Mendoza. En esta misma fecha, siendo las dos en punto de la tarde (3:00 p.m.), publicó y registró la presente sentencia, dejándose copia debidamente certificada de ella en el copiador de Sentencias Interlocutorias e Interlocutorias con Fuerza de Definitiva llevado por este Tribunal, ello conforme lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Conste. La Stria.