TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua
Acarigua, 15 de Junio de 2016
AÑOS: 206º y 157º
ASUNTO PRINCIPAL : PP11-D-2016-000281
ASUNTO : PP11-D-2016-000281

JUEZA:
ABG. BELKIS COROMOTO MARTORELLI

SECRETARIO:
ABG. DIANA MENDOZA

IMPUTADOS:
CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY,

VÍCTIMA:
EL ORDEN PUBLICO;

FISCAL:
ABG. LID LUCENA

DEFENSOR PPRIVADO :
ABG. . OLIVERT RICHARD SALAS PEROZO

DELITO:
PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO

DECISIÓN:
MEDIDA CAUTELAR

Siendo la hora y fecha fijada para la celebración de la presente audiencia oral y privada, con motivo del escrito de presentación de detenido que hiciera la Representación del Ministerio Público en contra de los adolescente CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY, Quien resulta imputado en la presunta comisión de uno de los Delitos CONTRA EL ORDEN PUBLICO. Específicamente por el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO establecido en el articulo 112 de la ley para el desarme control de arma y municiones cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO de conformidad a lo establecido en el Artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Este Tribunal a los fines de emitir pronunciamiento observa:
PRIMERO:
DE LOS HECHOS OBJETO DEL PROCESO.

“El Ministerio Público en representación del Estado y en ejercicio de la acción penal, actuando de conformidad a lo dispuesto en los artículos 648 y 650 literal “b” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, dentro del lapso legal correspondiente pasa a hacer la formal presentación de los adolescentes CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY identificado en autos, narrando a su vez el hecho que dio origen a la investigación, hecho por el cual habían sido aprehendidos, explicando de manera sucinta los hechos, en cuanto a modo, lugar y tiempo, pre-calificando jurídicamente los hechos cometidos por el adolescente imputado CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY, por la presunta comisión del delito de Delitos CONTRA EL ORDEN PUBLICO. Específicamente por el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO establecido en el articulo 112 de la ley para el desarme control de arma y municiones cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, señalando los elementos de convicción recavados hasta el momento. Solicitando se declare la flagrancia de la detención del adolescente, se acuerde la continuación de las investigaciones bajo la vía del procedimiento ordinario, así mismo, a los fines de garantizar la sujeción al proceso que se le sigue al adolescente, solicita se le imponga al adolescente CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY, la Medida cautelar contenida en el literal “C” Y “H” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Por último manifestó que dejaba a criterio de la Juez oír al adolescente, si así lo manifestaba en resguardo de sus derechos legales y constitucionales. Finalmente el representante Fiscal Consigna experticia técnica de reconocimiento de fecha 14/06/2016 constante de un folio útil.
SEGUNDO
DE LOS DERECHOS DEL ADOLESCENTE IMPUTADO Y DE LOS ALEGATOS DE LA DEFENSORA PUBLICA ESPECIALIZADA.
Impuestos los adolescentes CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY de las Garantías Constitucionales previstas en el ordinal 5° del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como del derecho contenido en el artículo 542 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por lo que le preguntó si deseaba declarar, quien en alta y clara voz, y sin apremio alguno y en presencia de su defensora manifestó: “NO querer declarar en estos momentos.
La defensa privada especializada Abg. OLIVERT RICHARD SALAS PEROZO al otorgarle el derecho de palabra, entre otras cosas, expresó: “Buenos días tengan todos los presentes esta defensa en vista que estamos en presencia de un delito de orden público y encontrándonos dentro del lapso legal de investigación se adhiere a la imputación que hace el Ministerio Público presenta. Consigno constancia de residencia del adolescente de fecha 15/06/2016; Es todo"..
TERCERO
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO PARA EMITIR PRONUNCIAMIENTO:
De acuerdo a los elementos de convicción aportados por la representación fiscal y que forman parte de la causa se evidencia que el hecho imputado en primer lugar es verosímil, es decir, es factible la ocurrencia del mismo, y el cual aparece acreditado en autos como constitutivo de un hecho punible, por cuanto el hecho imputado además de subsumirse en las previsiones fácticas del tipo penal para el CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY uno de los delitos CONTRA EL ORDEN PUBLICO. Específicamente por el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO establecido en el articulo 112 de la ley para el desarme control de arma y municiones cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, los elementos de convicción en los cuales se sustentan, hacen nacer en quien decide la sospecha de la ocurrencia del hecho imputado, cuya acción penal para perseguirlo no está evidentemente prescrita, y asimismo son suficientes dichos elementos de convicción en criterio de esta juzgadora para presumir que el imputado se encuentran involucrado en la comisión del hecho atribuido, delitos PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO establecido en el articulo 112 de la ley para el desarme control de arma y municiones cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, es por lo que se hace necesario la continuación de la investigación, a efectos de confirmar o descartar la sospecha de la existencia de ese hecho, el cual nace al analizar las circunstancias que se presentan como elementos de convicción, como lo es lo concerniente al tiempo, lugar y modo de la aprehensión del imputado de autos, dichos elementos de convicción a saber son:
ACTA POUCIAL Nro. SSCCPN04803-0613-2016:
Con esta misma facha Lunes 13-06-2016. Siendo las 04:30 horas de la tarde. Se presentó por ante la Coordinación de investigaciones y Procesamiento Policial Del Centro de Coordinación Policial N° 04 Gral. Juan Guillermo Iribarren” con sede en la Ciudad de Araure Estado Portuguesa. Los funcionarios Policiales OFICIAL AGREGADO (CPEP) MORENO JOSE GREGORIO. Titular de la Cedula de Identidad N V-14425057. Y OFICIAL (CPEP) MEJIA JUSTO DENNY. Titular de la Cedula de Identidad V-17396824. Pertenecientes a este Cuerpo Policial Adscritos al Servicio de vigilancia Patrullaje de este Centro de Coordinación Policial, Quienes estando debidamente juramentado y de conformidad con lo establecido en los artículos 113° 114° 115° 119° y 169° 234, Del Código Orgánico Procesal Penal (COPP). en concordancia con los artículos 14° de la Lev del Cuerno de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, y con el artículo 34° de la Ley Orgánica del Servicio de Policía y del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana. Dejan constancia de la siguiente diligencia policial: Con esta misma Fecha Lunes 13-06-2016. Siendo aproximadamente Las 04:00 horas de La tarde. Nos encontrábamos en labores de patrullaje a bordo de nuestra unidad Radio Patrullera asignada P472 perteneciente al cuadrante 13. Al mando de mi persone OFICIAL AGREGADO (CPEP) MORENO JOSE GREGORIO y en compañía de la OFICIAL (CPEP) MEJIA JUSTO DENNY. Realizando patrullaje vehicular por diferentes sectores de la Ciudad de Araure del Estado Portuguesa. Específicamente por la Avenida Trino Melean, adyacentes a la pasarela de la Urbanización San José 1 Ubicada en Araure Estado Portuguesa. Cuando visualizamos a un ciudadano, quien para el momento se desplazaba a pie, y al ver la comisión policial, muestra signos de evidente nerviosismos, acelerando el paso e evadiendo La presencia policial, es entonces cuando procedemos a darle alcance de igual manen dándole la voz de alto la cual acata. lo abordamos, previamente identificándonos como policía del estado. El cual se le indico que seria objeto de inspección de personas, amparados para ello de acuerdo lo establecido en los Artículos 191 y192 del Código Orgánico Procesal Penal. No sin anas infórmale que si ocultaba o portaba algún tipo de objeto de interés criminalístico (Droga, Armas, entre otros), tenían la oportunidad de exhibirlo y hacerla entrega a la comisión policial del mismo. Manifestando para ese momento que portaba un chopo, y Quien se identifica inicialmente como: CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY. que manifestó ser adolescente, e indocumentado para la hora de su aprehensión, en ese instante se comisiono al funcionario policial OFICIAL AGREGADO (CPEP) MORENO JOSE GREGORIO para la revisión corporal, quien el mismo le incautó un arma de fuego, de fabricación rudimentaria, tipo chopo, en el lado izquierdo del cinto del short, procedimos a materializar en esta misma fecha Lunes 13-06-2016 y Siendo aproximadamente las 04:15 horas de la tarde, y amparándonos para ello en el Articulo 234 del Código Orgánico Procesal Penal, la aprehensión del ciudadano adolescente, así mismo procedimos a imponerles de sus derechos de conformidad con lo establecido en los Artículos 641 y 664 de la Ley Orgánica pata la Protección del Niño y Adolescente (Lopna) y del 127 del código Orgánico Procesal Penal, Razón por la cual se procedió a reatar traslado a la sede de nuestro Centro de Coordinación Policial Nro. 04. Con sede en la Ciudad de Araure del Estado Portuguesa. Una vez trasladado al Ciudadano adolescente y lo incautado a esta sede, el mismo investigado es identificado plenamente de acuerdo con lo establecido en el Artículo 128 y129 del Código Orgánico Procesal Penal, como: CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY. El cual portaba el arma de fuego seguidamente lo incautado discriminado de UN (01) ARMA DE FUEGO DE FABRCACCN CASERA, TIPO: CHOPO, PRESUNTAMENTE ADAPTADA A CALIBRE 44, CON UNA (01) CACHA ELABORADA DE MADERA DE COLOR: MARRON, ATORNILLADA A LA BASE ENTRE SI, DE COLOR DEGASTADO Y OXIDADO. De la misma manera se le dio cumplimiento a lo establecido en el Articulo 116 del Código Orgánico Procesal Penal. Notificándole vía telefónica a la Ciudadana Fiscal Quinta del Ministerio Público. Extensión Acarigua. A cargo de la Abg. Lid Lucena. Donde se les explico sobre los pormenores del procedimiento y lo incautado, quien indico dar inicio de Las averiguaciones concernientes al caso. Del mismo modo se le notificó al Ciudadano Jefe de instalaciones de esta sede policial de los detalles del procedimiento realizado. Es Todo. SE TERMINO, SE LEYO Y ESTANDO CONFORME FIRMA.
Declarándose en consecuencia de lo anterior, la aprehensión flagrante del adolescente en razón de estar lleno uno de los extremos del artículo 234 del Código orgánico Procesal Penal cuando establece los supuestos de flagrancia, y siendo que la naturaleza del delito flagrante presupone la notoriedad de los hechos y la indudable identificación del imputado, todo lo cual constituye presupuesto válido para decretar que la aprehensión del imputado fue flagrante, tal y como lo prevé el artículo 234 del Código Adjetivo y la continuidad de la investigación a través del procedimiento ordinario a objeto de completar la misma para dilucidar otros aspectos relativos al delito aquí calificado; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 557 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, declarándose en consecuencia que la detención del adolescente fue flagrante
DE LA PROCEDENCIA DE LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA POR LA REPRESENTACION DEL MINISTERIO PUBLICO
A los efectos de determinar la procedencia de las medidas cautelares solicitadas por el Ministerio Público en el presente caso, quien decide observa:
El artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, preceptúa:
“Artículo 44. La libertad personal es inviolable, en consecuencia:
1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención. Será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso…”
El artículo 37 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, establece:

“Artículo 37. Derecho a la libertad personal. Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a la libertad personal, sin más límites que los establecidos en la ley. No pueden ser privados de ella ilegal o arbitrariamente.
Parágrafo Primero. La retención o privación de libertad personal de los niños, niñas y adolescentes se debe realizar de conformidad con la ley y se aplicará como medida de último recurso y durante el período más breve posible.
Parágrafo Segundo. Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho al control judicial de la privación de su libertad personal y al amparo de su libertad personal, de conformidad con la ley”.
El artículo 540 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, prescribe:
“Artículo 540. Presunción de inocencia.
Se presume la inocencia del o de la adolescente hasta tanto una sentencia firme no determine la existencia del hecho y la participación culpable del imputado o imputada, imponiendo una sanción”.
Ahora bien, sobre la base de lo estatuido en las normas antes transcritas, las cuales constituyen, en materia de responsabilidad penal del adolescente, el asentamiento de los principios concernientes al Estado de Libertad y al Juzgamiento en Libertad, se determina que el orden de antelación en lo que respecta a la libertad y su restricción, es en primer orden la Libertad Plena, en segundo orden las Medidas Cautelares menos Gravosas, y en tercer orden y como medida excepcional y de último recurso las medidas de Detención Preventiva para asegurar la comparecencia del imputado a la audiencia preliminar y la Prisión Preventiva.
Establecido lo anterior, se estima que en la comisión del hecho imputado su naturaleza punible se encuentra acreditada, y comprometida la responsabilidad penal de los imputados CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY se desprenden de autos elementos que acrediten que el adolescente imputado tenga contención familiar, se aprecia que los adolescentes se encuentren bajo la sumisión de alguna forma de control social que conlleve a determinar la sujeción de los mismos para con este proceso, es lo que conlleva a determinar la presunción de evasión de los adolescentes imputados y en consecuencia el riesgo procesal de alcanzar la verdad que podría resultar comprometida si los imputados se fugan, es decir, evaden la sujeción que debe tener para con el proceso, todo lo cual hace devenir en el cumplimiento de los extremos consagrados en los artículos 582 y 559 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente.
Ahora bien, no obstante lo antes determinado, quien decide en acatamiento a lo dispuesto en el artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cuando establece: “…Siempre que las condiciones que autorizan la detención preventiva puedan ser evitadas razonablemente con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputado, el tribunal competente, de oficio o a solicitud del interesado, deberá imponer en su lugar, alguna de las medidas siguientes: …”, aunado a la excepcionalidad de la privación de libertad, la cual esta reservada a dictarse en aquellos casos que no haya otra forma posible de asegurar su comparecencia, en razón de estar prevista por mandato legal, tal como se señalo ut supra, como medida de último recurso, así como el derecho a ser presumido inocente, es por lo que aprecia que en el presente caso la sujeción al proceso por parte del adolescente puede ser satisfecha a través de la imposición de medida cautelar menos gravosa, por cuanto el adolescente presenta una condición de primarios, en virtud de no desprenderse a través del sistema Juris 2000 se le sigan a dichos imputados otras causas penales en su contra, el evidente el apoyo familiar con el cual cuentan los adolescentes, en razón de estar presente durante la celebración de la audiencia el representante legal de cada uno de ellos, quienes deben como familia ejercer su responsabilidad de autoridad frete a los adolescentes, es decir, permitir que la familia participe y ejerza sus función como mecanismo de control social primario que es desde la etapa inicial del proceso, y así evitar el menor uso de los instrumentos más coactivos, máxime cuando estamos frente un proceso de carácter educativo cuyas sanciones finales en el caso de llegar a imponerse, tienen una finalidad primordialmente educativa, tal y como lo preceptúa el artículo 621 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
En consecuencia de lo anterior, este Tribunal impone Medida Cautelar, conforme lo establecido en el artículo 582 literal “c ” y “h” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; Se acuerda imponer al adolescente CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY las Medidas cautelares contenidas en los literales “C” consiste en la obligación que tiene el adolescente de presentarse cada cuarenta y cinco (45) días por ante la oficina del alguacil y la medida del Literal “h” Consistente en la obligación que tiene el representante legal de presentar constancia de trabajo/ estudio cada Cuarenta y Cinco (45) días por ante este tribunal Se acuerda la libertad inmediata del adolescente, líbrese boleta de libertad en compañía de sus representantes legales.

DISPOSITIVA
Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control No. 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa. Sección Adolescentes. Extensión Acarigua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme lo establecido en el artículo 557 de la Ley Orgánica Para La Protección del Niño y del Adolescente, dictamina lo siguiente: Primero: Declara la situación de Flagrante la detención del adolescente CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY conforme al artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal. 2) Acuerda continuar las averiguaciones bajo los parámetros del procedimiento ordinario. 3) Acoge la pre-calificación jurídica hecha por la representación Fiscal de los hechos como PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO establecido en el articulo 112 de la ley para el desarme control de arma y municiones cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO 4) Este Tribunal impone Medida Cautelar, conforme lo establecido en el artículo 582 literal “c ” y “h” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; Se acuerda imponer al adolescente CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY las Medidas cautelares contenidas en los literales “C” consiste en la obligación que tiene el adolescente de presentarse cada cuarenta y cinco (45) días por ante la oficina del alguacil y la medida del Literal “h” Consistente en la obligación que tiene el representante legal de presentar constancia de trabajo/ estudio cada Cuarenta y Cinco (45) días por ante este tribunal Se acuerda la libertad inmediata del adolescente, líbrese boleta de libertad en compañía de sus representantes legales.
. Finalmente se acuerda la remisión de las presentes actuaciones a la Fiscalía Quinta del Ministerio Público, a los fines de continuar con las investigaciones. Se acuerda las copias solicitadas por la defensa. Líbrese lo conducente. -
Certifíquese, Regístrese y diarícese. Por cuanto el presente pronunciamiento se dictó en Sala téngase a las partes por notificadas.
Dictada, firmada y sellada en la Sala de Audiencia del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, en función de Control Nº 2. Sección Adolescentes. Extensión Acarigua, en Acarigua a los Quince (15) días de Junio de 2015.
LA JUEZ DE CONTROL Nº 02

ABG. BELKIS COROMOTO MARTORELLI

LA SECRETARIA
ABG. DIANA MENDOZA
Seguidamente se cumplió con lo ordenado en auto. Conste
Scret.