REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA. Guanare, 13 de Junio de 2016. Años: 206° y 157°. Vista la anterior diligencia de fecha 30-05-2016, cursante al folio 12, presentada por el ciudadano: ORLANDO YOHEL RAMÍREZ PÉREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-21.493.739, en su condición de parte actora, debidamente asistido por la Profesional del Derecho ciudadana: MIRIAM DEL CARMEN PADILLA PÉREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 159.102, donde desiste del procedimiento; en consecuencia, este Tribunal a los fines de proveer, realiza las siguientes consideraciones: “Dados su naturaleza eminentemente moral y el interés del orden público en su ejercicio, las acciones de estado son indisponibles. El titular de una acción de estado cualquiera, tiene plena libertad de ejercerla o no; pero no puede disponer libremente de dicha acción, sea judicial o extrajudicialmente. Por otra parte, si dicho titular decide intentar la acción, pierde el dominio sobre la misma y el proceso respectivo sólo puede concluir, en principio, mediante sentencia. Lo dicho implica que la disposición, el desistimiento, la transacción y la renuncia de acciones de estado, carecen de todo valor o efecto (y por su parte, el demandado tampoco-en principio- convenir en la acción). Para las partes no es legalmente posible modificar el contenido o el alcance del juicio y, adicionalmente, la ley prohíbe al respecto el compromiso arbitral (arts. 2 y 608 CPC). En consecuencia, son absolutamente nulos todos los actos judiciales o extrajudiciales que impliquen atentados contra el carácter indisponible de las acciones de estado. Pero existen ciertos casos en los que se atenúa el principio de la indisponibilidad de las acciones, a saber: 1) En materia de acciones de divorcio y de separación de cuerpos, no se discute la validez del desistimiento de ellas, que incluso la propia ley estimula y, más aun, presume en ciertos casos (actos reconciliatorios: arts. 756 y 757 CPC; acto de contestación de la demanda: art. 758 CPC): esto se explica por el interés social que existe en mantener el vínculo y la normalidad de la vida conyugal.” (Derecho de Familia, Tomo I, López Herrera Francisco, segunda edición, Universidad Católica Andrés Bello, págs. 101 y 102). Resaltado y subrayado del Tribunal. Por las razones y consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, acuerda HOMOLOGAR el desistimiento del procedimiento, efectuado en fecha 30-05-2016, cursante al folio 12, por la parte accionante ciudadano: ORLANDO YOHEL RAMÍREZ PÉREZ, debidamente asistida por la Profesional del Derecho ciudadana: MIRIAM DEL CARMEN PADILLA PÉREZ, plenamente identificados en autos. Así se decide. El Juez Titular, Abg. José Gregorio Marrero Camacho. El Secretario Temporal, Abg. Carlos Nieves Linares Hernández.