REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA JUZGADO DE EJECUCIÓN Guanare, 17 de Mayo de 2016 Años 205° y 156° N° Causa 1E-1.473-13 JUEZ DE EJECUCIÓN N° 1 Abg. Elker Coromoto Torres Caldera PENADO Ytalo Gregorio Troncosa DEFENSOR PRIVADO Abg. Miguel Arcángel Morillo Caraballo FISCAL Fiscal Cuarto del Ministerio Público en materia de Ejecución de sentencia DELITO Homicidio Calificado SECRETARIA: Abg. Victoria Villamizar MOTIVO: Negativa de Destacamento de Trabajo Examinadas las actuaciones que obran en autos, en la cual se observa que al penado YTALO GREGORIO TRONCOSA, venezolano, mayor de edad, de profesión u oficio operador de máquina, de 44 años edad, titular de la cédula de identidad nº 13.041.912, opta actualmente por el Destacamento de Trabajo como fórmula alternativa de cumplimiento de pena, para lo cual esta Instancia, tomando en cuenta que el penado se encuentra cumpliendo condena de QUINCE (15) AÑOS DE PRISIÓN, por sentencia impuesta por el Juzgado de Juicio Nº 3, de este Circuito Judicial Penal, por el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el articulo 406 numeral 1º del Código Penal, en perjuicio de CASTILLO CAMEJO GLADIS JOSEFINA, en consecuencia, este Tribunal para decidir considera: Visto que en fecha 01 de enero de 2013 entró en vigencia plena el Decreto con rango, valor y fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece en la Disposiciones finales la vigencia anticipada del artículo 488 que se refiere a las alícuotas de pena necesarias para optar a las Fórmulas alternativas de cumplimiento de pena, sin embargo en la Quinta disposición final se estableció: “ Este Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, se aplicará desde su entrada en vigencia aún para los procesos que se hallaren en curso, y para los hechos cometidos con anterioridad siempre que sea mas favorable al imputado o imputada.” (cursivas propias); es por lo que en cumplimiento al principio de favorabilidad de la Ley Penal se acuerda aplicar el contenido del artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal de 4 de septiembre de 2009, por ser éste el mas favorable a la penada de marras en cuanto a la alícuota para el beneficio que le corresponde, y en consecuencia: PRIMERO: El Código Orgánico Procesal Penal aplicable en este caso por ser mas favorable al penado, establece en su artículo 500 para la procedibilidad del Destacamento de Trabajo que el penado haya cumplido por lo menos una tercera parte de la pena impuesta y que además concurra las circunstancias siguientes: 1. Que no haya cometido algún delito o falta, dentro o fuera del establecimiento, durante el cumplimiento de la pena. 2. Que el interno o interna haya sido clasificado o clasificada previamente en el grado de mínima seguridad por la junta de clasificación designada por el Ministerio con competencia en materia Penitenciaria. 3. Pronóstico de conducta favorable del penado o penada, emitido de acuerdo a la evaluación realizada por un equipo evaluador designado por el Ministerio con competencia en materia Penitenciaria… (omisis). 4. Que alguna medida alternativa al cumplimiento de la pena otorgada a la penada o penada no hubiese sido revocada por el Juez o Jueza de Ejecución con anterioridad. (omisis) Este Juzgado con fundamento en lo aquí señalado, examina en los siguientes términos: En fecha 22 de Mayo de 2013, este Juzgado dictó el auto ejecutorio, en el que se determina que la alícuota de un tercio de la pena necesaria para la procedencia el Destacamento de Trabajo, vencía el 15 de Septiembre de 2015. Consta en la presente causa la evaluación practicada por Ministerio del Poder Popular para el Servicio Penitenciario, y en este sentido se evidencia que consta en autos, a los folios 78 al 81 de la pieza Nº 4 informe de Clasificación del penado en el que arroja como resultado en el grado de clasificación actual: MEDIA. SEGUNDO: Es así que al analizar los requisitos exigidos por la Ley se puede deducir en el presente caso, no se encuentran debidamente acreditados, por lo tanto se concluye que es improcedente el otorgamiento del beneficio solicitado al ser clasificado el penado como de MEDIA SEGURIDAD, no existe progresividad del penado en el cumplimiento de la pena que le ha sido impuesta, por cuanto no presenta un reporte conductual favorable y relevante para Otorgarle el Beneficio de Destacamento de Trabajo. Así se decide. DISPOSITIVA Por las razones anteriormente, este Tribunal de Ejecución Nº 1, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA el Beneficio de Destacamento de Trabajo, al penado YTALO GREGORIO TRONCOSA, venezolano, mayor de edad, de profesión u oficio operador de máquina, de 44 años edad, titular de la cédula de identidad nº 13.041.912, al no reunir los requisitos establecidos en los artículos 64 y 65 de la Ley de Régimen Penitenciario en concordancia con el ordinal 1º del artículo 471 y 500 del Código Orgánico Procesal, por ser este el que establece normas mas favorables. Regístrese y déjese copia, notifíquese a las partes, líbrese exhorto la Tribunal de Ejecución del Estado Barinas, a los fines de notificar personalmente al penado de auto de la presente decisión. Ofíciese lo conducente. Cúmplase.- La Juez de Ejecución Nº 1, Abg. Elker Coromoto Torres Caldera.- La Secretaria, Abg. Adrianela Aranguren.-