REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO. EXTENSIÓN ACARIGUA.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua Acarigua, 5 de Octubre de 2016 AÑOS: 206º y 157º ASUNTO PRINCIPAL : PP11-P-2015-002763 ASUNTO : PP11-P-2015-002763 JUEZ DE JUICIO Nº 3: ABG. ANGELA M. SOSA R. SECRETARIA: ABG. ESTHER CASTAÑEDA FISCAL: ABG. ANA BUSTOS ACUSADO EIRAN JOSE GREGORIO ORTIZ CERMEÑO DECISIÓN: ACORDADA LA SUSTITUCIÓN DE LA MEDIDA DE ARRESTO A PRESENTACION Vista la solicitud de la defensa del acusado EIRAN JOSE GREGORIO ORTIZ CERMEÑO, este Tribunal para decidir observa: DE LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA ORAL: De acuerdo al criterio sostenido por nuestro Máximo Tribunal no se hace necesaria la celebración de una Audiencia Oral para resolver en relación a la revisión de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, que le fuera impuesta al mencionado acusado, tal como lo estableció la Sentencia N° 1341 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 22-06-2005 en la cual se estableció que: “no se puede supeditar la solución a la solicitud de revisión de medida a una audiencia pública no exigida por la ley penal adjetiva, toda vez que dicho pronunciamiento debe tener lugar dentro de los tres días siguientes a la solicitud, sin necesidad de la celebración de audiencia alguna, de conformidad con lo previsto en los artículos 177 y 256 al 264 del código orgánico procesal penal y atención a los principios de tutela judicial efectiva, celeridad y economía procesal”. En ese mismo sentido la misma Sala ha establecido en sentencia N° 1737, del 25 de Junio de 2003, que “constituye una evidente subversión del orden procesal la exigencia o decreto judicial de realización de actos procesales que no hayan sido ordenados expresamente por la ley”; en tal sentido mutatis mutandi evidenciado una causal de revocatoria de medida, el Código Orgánico Procesal Penal no exige audiencia alguna y este Tribunal pasa a emitir pronunciamiento en los siguientes términos: CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Ahora bien, en atención a la previsión establecida en el Artículo 250 eiusdem, el imputado o el acusado puede solicitar el examen o sustitución de la medida Judicial de Privación de Libertad las veces que considere pertinente, sin embargo de la interpretación de la referida norma, se desprende que para que este Derecho se verifique debe estar por un lado materializada la privación de libertad del acusado requiriéndose además, que las providencias o medidas cautelares estén sometidas a cambios o modificaciones que se produzcan en los hechos que hayan motivado al Juez en su oportunidad a decretar la Medida Judicial de Privación Preventiva de Libertad, en tal sentido la petición de revisión debe ser fundada, observándose de la revisión de las actuaciones que conforman la causa, se evidencia que en fecha 28-10-15, se decretó la medida de arresto domiciliario a el acusado EIRAN JOSE GREGORIO ORTIZ CERMEÑO, y consta que el mismos han cumplido con la medida y asisten a los actos del proceso, por lo que en consecuencia no existe el peligro de fuga. La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece: “Art. 44: Inviolabilidad de la libertad y sus excepciones. La libertad personal es inviolable, en consecuencia: 1.- Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti”. En este Caso será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención. Será Juzgada en libertad, excepto por las razones determinada por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso. Por lo que al prever nuestra Constitución el juzgamiento de libertad y al no existir peligro de fuga hacen variar las circunstancias que dieron lugar a decretar la meida cautelar de arresto domiciliario, lo ajustado a derecho es modificar la cautelar que vienen cumpliendo por una menos gravosa como lo es la presentación al Tribunal cada quince (15) días, que se hará efectiva una vez que conste el acta compromiso de la precitada presentación, todo de conformidad con el artículo 246 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide. DISPOSITIVA: Por todas estas consideraciones este Tribunal en funciones de juicio Nº 03, del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua, Administrando Justicia y en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, ACUERDA LA SOLICITUD DE REVISIÓN DE MEDIDA solicitada por la defensa del acusado EIRAN JOSE GREGORIO ORTIZ CERMEÑO venezolano, natural de Pimpinela Municipio Páez, fecha de nacimiento 27/11/1984, de 30 años de edad, de estado civil soltero, de profesión Comerciante, residenciado en el Barrio Ajuro calle 04 Casa Nº 16867-2 de la Parroquia Pimpinela Municipio Páez del Estado Portuguesa titular de la Cédula de Identidad V-17.594.130 , consistente en PRESENTACIÓN ANTE ESTE TRIBUNAL CADA 15 DÍAS en atención al artículo 242 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el articulo 250 eiusdem. Regístrese, diarícese, notifíquese a las partes, déjese copia certificada del presente auto para su archivo respectivo, líbrese los oficios respectivos. EL JUEZ DE JUICIO N° 03, ABG. ANGELA MARIA SOSA RUIZ LA SECRETARIO, ABG. ESTHER CASTAÑEDA Seguidamente se cumplió con lo ordenado. Conste. La Secretaria.