REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa Guanare, diez (10) de agosto de dos mil diecisiete (2017). 207º y 158º IDENTIFICACIÓN DE LA CAUSA, LAS PARTES Y SUS APODERADOS ASUNTO Nro.-: PP01-R-2016-000160. DEMANDANTES: MARILY AREVALO, titular de la cedula de identidad N° 9.842.145. APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: Abogados MARJORIE MORANTES y AMILCAR APONTE, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 105.055 y 17.203 en su orden. DEMANDADA: ALCALDIA BOLIVARIANA DEL MUNICIPIO ESTELLER DEL ESTADO PORTUGUESA. APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: abogada LISETTE ANUBIS MELENDEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 69.016.. MOTIVO: RECURSO DE APELACIÓN (COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES). SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA DETERMINACIÓN DE LA CAUSA Obra por ante esta alzada el presente expediente en virtud de los recursos de apelación interpuestos, el primero por la apoderada judicial de la parte demandante abogada MARJORIE MORANTES (f.112 de la II pieza) y el segundo por la apoderada judicial de la parte demandada abogada LISETTE ANUBIS MELENDEZ (f. 116de la II pieza) contra decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, con sede en Acarigua, en fecha 13/04/2016 (F. 99 al 108 de la II pieza). DEL DESISTIMIENTO Recibido el presente expediente por ante esta superioridad en fecha 17/07/2017 (f. 138 de la II pieza), se procedió a fijar, por auto separado de fecha 25/07/2017, la oportunidad legal de celebrar la audiencia oral y pública, a los fines de oír apelación para el día 03/08/2017 las 09:00 a.m. (F. 139 de la II pieza); llegada ésta oportunidad se efectuó el anuncio por parte del Alguacil adscrito al Tribunal dejándose constancia de la incomparecencia tanto de la parte demandante-recurrente ciudadana MARILY AREVALO como de la parte demandada-recurrente ALCALDIA BOLIVARIANA DEL MUNICIPIO ESTELLER DEL ESTADO PORTUGUESA, quienes no se hicieron presentes ni por sí, ni por medio de Apoderado Judicial alguno a exponer sus alegatos, tal como consta en acta de fecha 03/08/2017 (f. 140 y 141 de la II pieza) y en la reproducción audiovisual producto de la grabación correspondiente, cuya audiencia oral y pública de apelación, de conformidad con lo previsto en el artículo 166 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se encuentra debidamente plasmada en la reproducción audiovisual producto de la filmación correspondiente, contenido en el cuaderno de recaudos; razón por la cual se pasa de seguidas a decidir en los términos siguientes: La no comparecencia de alguna de las partes o de ambas, según el ilustre maestro Carnelutti, constituye una anomalía del procedimiento, habida consideración que las partes son sujetos necesarios y útiles en el proceso, cuyo interés procesal debe estar evidenciado desde el primer momento en que se inicia cualquier proceso, debiendo subsistir necesariamente durante el desarrollo de éste, en consecuencia: “…el que una de ellas o ambas no se pongan a disposición de oficio, constituye por lo menos una dificultad para la continuidad del procedimiento… Por tanto, cuando una de las personas indicadas como partes en la citación o en el recurso no comparece a pesar de tener la carga de la comparecencia, esta no comparecencia asume el significado de incumplimiento de la carga de comparecer…” (Carnelutti, Francesco. “Instituciones de Derecho Procesal Civil”. Biblioteca Clásicos del Derecho Procesal, Tomo III, p. 952). En tal sentido, de acuerdo al razonamiento que antecede, la falta de comparecencia de cualquiera de las partes, o de ambas, a los diferentes actos procesales que requieran dicha presencia, afecta per se el ínterin procedimental y es por ello que el legislador ha establecido diferentes efectos legales en aquellos supuestos que pueden presentarse como consecuencia de la incomparecencia de los intervinientes en un juicio. En efecto, la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en lo concerniente al procedimiento en segunda instancia prevé el desistimiento del recurso como consecuencia jurídica del “incumplimiento de la carga de comparecer” por parte del apelante, tal como se encuentra establecido en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual dispone: “En el día y la hora señalados por el Tribunal Superior del Trabajo para la realización de la audiencia, se producirá la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal. En el supuesto que no compareciere a dicha audiencia la parte apelante, se declarará desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente” (Fin de la cita. Negritas del Tribunal). Por lo tanto, la obligación de las partes apelantes de concurrir a la audiencia por ante el Juzgado Superior se encuentra establecida únicamente para éste, en consecuencia, si no acudiese la otra parte, no prevé la norma ninguna consecuencia procesal, siendo así las cosas, sí el apelante no comparece, debe considerarse que desistió del recurso. Así pues, subsumiendo lo antes expresado al caso sub iudice, es menester exaltar que la parte demandante-apelante, estando a derecho, no compareció a la audiencia oral y pública de apelación, ni por sí ni por intermedio de representante legal ni apoderado judicial alguno, evidenciándose, sin lugar a dudas, la pérdida del interés procesal en la consecución del procedimiento iniciado con la interposición del recurso de apelación, por lo que consecuencialmente quien juzga de conformidad con lo dispuesto en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo declara DESISTIDA LA APELACIÓN en virtud de estar verificada la incomparecencia tanto de la parte demandante-recurrente ciudadana MARILY AREVALO como de la parte demandada-recurrente ALCALDIA BOLIVARIANA DEL MUNICIPIO ESTELLER DEL ESTADO PORTUGUESA. Así se decide. DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO, el recurso de apelación interpuesto por la abogada MARJORIE MORANTES GAMBOA, en su condición de co-apoderada judicial de la parte demandante-recurrente ciudadana MARILY AREVALO contra la sentencia de fecha trece (13) de abril del año dos mil dieciséis (2016), dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción del Estado Portuguesa, sede Acarigua; por las razones expuestas en la motiva. SEGUNDO: DESISTIDO, el recurso de apelación interpuesto por la abogada LISSETE ANUBIS MELENDES, en su condición de co-apoderada judicial de la parte demandada-recurrente ALCALDIA DEL MUNICIPIO ESTELLER DEL ESTADO PORTUGUESA, contra la sentencia de fecha trece (13) de abril del año dos mil dieciséis (2016), dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción del Estado Portuguesa, sede Acarigua; por las razones expuestas en la motiva. TERCERO: SE CONFIRMA, la sentencia de fecha trece (13) de abril del año dos mil dieciséis (2016), dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción del Estado Portuguesa, sede Acarigua; por las razones expuestas en la motiva. CUARTO: NO SE CONDENA en costas a las partes recurrentes por la naturaleza del fallo. Publicada en el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial de estado Portuguesa, con sede en Guanare, a los diez (10) días del mes agosto del año dos mil diecisiete (2017). Años: 207º de la Independencia y 158º de la Federación. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. El Juez Superior Primero del Trabajo, Abg. Osmiyer José Rosales Castillo La Secretaria, Abg. Yamileth Aguirre Landaeta En igual fecha y siendo las 08:40 a.m. se publicó y agregó el presente fallo a las actas del expediente, de lo cual se deja constancia de conformidad con lo consagrado en el artículo 159 Ley Orgánica Procesal del Trabajo. De igual manera se ordenó su inserción en el Sistema Juris 2000 y su correspondiente publicación en el portal informático http://portuguesa.tsj.gov.ve/. La Secretaria, Abg. Yamileth Aguirre Landaeta OJRC/claybeth.-