TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA. ACARIGUA.

EXPEDIENTE: C-2016-001258.-
DEMANDANTE:

ANA HILDS JUAREZ PAEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad N° V-10.962.949, domiciliada en la Urbanización Durigua, Sector III, de la Ciudad de Acarigua, del Municipio Páez del Estado Portuguesa -
ABOGADOS ASISTENTES: HERNANDEZ BIANA Y LUIS ALBERTO MARRERO, titulares de las Cedulas de Identidades Nros.14.981.981 y V- 9.844.262 e inscritos en el inpreabogado bajo los Nros: 184.547 y 203.513 respectivamente.

DEMANDADO: FREDDY ANTONIO ARANGUREN SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad nro. V-10.137.434, domiciliado en la Urbanización Andrés Eloy Blanco, calle 01, casa Nro. 15 de la ciudad de Acarigua del Municipio Páez del Estado Portuguesa.

MOTIVO: LIQUIDACION DE LA COMUNIDAD CONYUGAL
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA
(PERENCION DE LA INSTANCIA).

MATERIA: CIVIL

-I-
RELACIÓN DE LOS HECHOS

El presente procedimiento se recibió por distribución en fecha 04 de abril de 2016, (F- 01-29) por motivo de PARTICION Y LIQUIDACION DE LA COMUNIDAD CONYUGAL; presentado por la ciudadana ANA HILDS JUAREZ PAEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad N° V-10.962.949, domiciliada en la Urbanización Durigua, Sector III, de la Ciudad de Acarigua, del Municipio Páez del Estado Portuguesa, debidamente asistida por los abogados en ejercicio HERNANDEZ BIANA Y LUIS ALBERTO MARRERO, titulares de las Cedulas de Identidades Nros.14.981.981 y V- 9.844.262 e inscritos en el inpreabogado bajo los Nros: 184.547 y 203.513 respectivamente, contra el ciudadano FREDDY ANTONIO ARANGUREN SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad nro. V-10.137.434, domiciliado en la Urbanización Andrés Eloy Blanco, calle 01, casa Nro. 15 de la ciudad de Acarigua del Municipio Páez del Estado Portuguesa, solicitando la partición y liquidación de la Comunidad Conyugal, al ciudadano Freddy Antonio Aranguren Sánchez, ya identificado en su condición de ex cónyuge y comunero, para que convenga en realizar dicha partición o en su defecto sea obligado a hacerlo mediante sentencia definitiva- Acompaño recaudos que avalan su pretensión.-
En fecha 07 de Abril de 2016, (f-30), por medio de auto, se admite, se le da entrada y el curso legal correspondiente.
En fecha 25 de abril de 2016(F-31), Por medio de diligencia, la ciudadana Ana Hilds Juárez Páez, asistida de los abogado Hernández Biana y Luis Alberto Marrero, titulares de las Cedulas de Identidades Nros.14.981.981 y V- 9.844.262 e inscritos en el inpreabogado bajo los Nros: 184.547 y 203.513 respectivamente, consigna los emolumentos para los fotostatos para la notificación en la presente causa.
En fecha 03 de Mayo de 2016 (F-32), por medio de auto se cumple con lo ordenado en fecha 07/04/2016, (F-30); se libra boleta de citación a la parte demandada en el presente juicio.
En fecha 21 de Julio 2016 (f-34), por medio de diligencia, el alguacil de este Despacho, deja constancia del primer aviso de traslado, al domicilio del demandado sin poder citarlo, por cuanto no se encontraba en su morada.
En fecha 19 de Mayo de 2017 (F-35 -44) por medio de diligencia, el alguacil de este Despacho, devuelve Boleta de Citación con su respectiva compulsa, que le fue entregada para la practica de la citación de la parte demandada, por falta de impulso procesal.-
-II-
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

En primer término, es imperioso definir que es “perención”, es por ello que para el tratadista RICARDO HENRÍQUEZ LA ROCHE, en su obra “Código de Procedimiento Civil”, Tomo II, Pág. 329, comenta lo siguiente:

“…La perención constituye un expediente práctico sancionatorio de la conducta omisiva de las partes que propende a garantizar el desenvolvimiento del proceso hasta su meta natural que es la sentencia, entendida como el acto procesal que dirime el conflicto de intereses (uti singulis) y cumple adicionalmente la función pública de asegurar la necesaria continuidad del derecho objetivo (uti civis), declarando su contenido y haciéndolo cumplir.
El interés procesal está llamado a operar como estímulo permanente del proceso. Si bien la demanda es ocasión propicia para activar la función jurisdiccional, no se puede tolerar la libertad desmedida de prolongar al antojo o reducir la dinámica del juicio a un punto muerto. La función pública del proceso (cfr comentarios al Art. 14)
Exige que éste, una vez iniciado, se desenvuelva rápidamente hasta su meta natural, que es la sentencia.
Por ello, el Juez pueda denunciar de oficio y a su arbitrio la perención de la instancia…”

En efecto, se trata la perención entonces, de una institución netamente procesal desde que constituye uno de los medios de terminación del proceso distintos a la sentencia. Sin embargo, a diferencia de otros medios de terminación (unos bilaterales y otros unilaterales, transacción y desistimiento del procedimiento después de contestada la demanda), este no está vinculado a la voluntad de las partes ni del Juez sino a condiciones objetivas fundamentalmente fácticas que deben confluir a los fines de su materialización.

A este respecto, Rengel Romberg en su obra “Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano”, Editorial Ex Libris, Caracas, 1991, Tomo II, página 349, define la perención, señalando que:
“es la extinción del proceso por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes.”

Señala el eminente procesalista en referencia, que para que la perención se materialice, la inactividad debe estar referida a las partes, que:
“debiendo realizar los actos de procedimiento no los realizan; pero no del juez, porque si la inactividad del juez pudiese producir la perención, ello equivaldría a dejar al arbitrio de los órganos del Estado la extinción del proceso”.

En ese sentido, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece:
Artículo 267: Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención.
También se extingue la instancia:
1° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado.
2° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado.
3° Cuando dentro del término de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la continuación de la causa, ni dado cumplimiento a las obligaciones que la ley les impone para proseguirla. (Subrayado y cursiva del Tribunal)

Asimismo, el artículo 269 ejusdem, determina que:

“La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente.”

De igual forma, nuestro máximo Tribunal, en su SALA DE CASACIÓN CIVIL, Sentencia Nro. 211 del 21/06/2000, con ponencia del Magistrado CARLOS OBERTO VÉLEZ, expuso:
"La regla general en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil".-

Como se observa, en la presente causa, mediante auto se admitió la demanda por Motivo de PARTICION Y LIQUIDACION DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, en fecha Siete de Abril del año dos mil Dieciséis (07-04-2016), dejándose constancia que se ordeno la citación del demandado y que se librara la boleta una vez fuesen consignados los fotostatos respectivos.

En el caso que se analiza, el Tribunal ciertamente verifica que desde la fecha en que la parte actora consignaron los emolumentos correspondientes para que se libraran la citación de la parte demandada, en el juicio por motivo de PARTICION Y LIQUIDACION DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, es decir, Veinticinco de Abril del año dos mil Dieciséis (25-04-2016), hasta el día de hoy, se constata que ha transcurrido mas de un año, tiempo este que excede a lo previsto en nuestra legislación adjetiva civil, encontrándose paralizada desde el día 25 de Abril de 2015, sin haberse ejecutado por las partes actos que impulsen el procedimiento para obtener la tutela efectiva de sus derechos, es por lo que forzosamente este Tribunal aplicando lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 eiusdem, ha de declarar la PERENCIÓN , en la presente causa.- Así se decide.
D I S P O S I T I V A

En consecuencia este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA PERENCION y en consecuencia la EXTINCION DE LA INSTANCIA, en la presente demanda por PARTICION Y LIQUIDACION DE LA COMUNIDAD CONYUGAL incoada por la ciudadana: ANA HILDS JUÁREZ PÁEZ, contra el ciudadano FREDDY ANTONIO ARANGUREN SANCHEZ, plenamente identificados en autos, de conformidad con el Artículo 267 en concordancia con el Artículo 269 del Código de Procedimiento Civil.
Notifíquese a la parte actora.
No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del asunto.
Publíquese, regístrese y déjese la copia certificada correspondiente.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa. Acarigua, a los Veinticinco (25) días del mes de Mayo del año dos mil Diecisiete. Años 207° de la Independencia y 158° de la Federación.
La Jueza Provisoria,

Abg. Marvis Maluenga de Osorio.
El Secretario,

Abg. Mauro José Gómez Fonseca

En la misma fecha se dictó y publicó a las 02:00 p.m. Se cumplió con lo ordenado. Conste.
El Secretario,

MMdeO/MJGF/Ruthzarky
Exp. C-2015-001258