REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Del Circuito Laboral del Estado Portuguesa Sede Acarigua Acarigua, seis de agosto de dos mil dieciocho 208º y 159º ASUNTO PRINCIPAL: PP21-L-2016-000032 PARTE ACTORA: ELIEZER O. PEREZ M., titular de la cédula de identidad No 16.294.053. APODERADA DE LA PARTE DEMANDANTE: Abg. KATIUSKA BETANCOURT B., titular de la cédula de identidad No 12.091.241 inscrito en el Inpreabogado N° 99.264. PARTE DEMANDADA: ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PÁEZ DEL ESTADO PORTUGUESA MOTIVO: COBRO DE BENEFICIOS SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA PERENCION DE LA INSTANCIA Se evidencia de actas procesales, que el presente procedimiento fue instaurado por Cobro de Beneficios Sociales y Otros Conceptos Laborales ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de este Circuito Judicial Laboral en fecha 02/02/2016 por el ciudadano ELIEZER O. PEREZ M., titular de la cédula de identidad No 16.294.053., representado por su apoderada judicial abogada KATIUSKA BETANCOURT B., titular de la cédula de identidad No 12.091.241 inscrita en el Inpreabogado N° 99.264., contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PÁEZ DEL ESTADO PORTUGUESA. Causa que luego de ser distribuida, correspondió a este Juzgado 3ero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, siendo admitida la misma en fecha 10/02/2016, (F. 102 1ra pza), oportunidad donde el ciudadano Juez ordeno librar el cartel de notificación y el oficio respectivo, una vez que la parte actora consignara el libelo con sus anexos. En tal sentido, revisadas exhaustivamente como han sido, las actas que conforman el presente expediente, esta Juzgadora observa, que la última actuación de la parte actora fue el día 13/04/2016, folios 105-106 1ra pza., oportunidad donde la parte actora consigno copias del libelo de la demanda con sus respectivos anexos a los fines de que se librarán los oficios correspondientes; detallándose así mismo que en fecha 07/06/2016 folios 114-119 1ra pza, la parte demandada solicitó mediante diligencia la suspensión de la audiencia preliminar por no tener cualidad la apoderada judicial de la parte actora, en virtud de haberse extinguido el poder que le fue otorgado; puntualizándose así mismo de los autos que conforman el presente expediente, que la ultima actuación del Tribunal, fue el 07/06/2016 folio 120 1ra pza., ocasión en que este tribunal acordó lo solicitado por la parte demandada en fecha 07/06/2016. De allí pues, que se observa que desde el 13/04/2016 y el 07/06/2016, las partes no han realizado actuación alguna en el presente expediente, demostrando un desinterés en la presente causa. Evidenciándose de autos, que hasta la presente fecha ha transcurrido más de un año sin que hubiere actividad alguna por la parte demandante, en este expediente, existiendo así, inactividad procesal. Ante tal escenario, es importante referir lo establecido en el Artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual indica: ... “Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención”. (Resaltado del Tribunal). Así mismo, el artículo 202 del mismo cuerpo legal adjetivo establece: ... “La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal. (Resaltado del Tribunal). Observándose del contenido de la norma transcrita, que la perención de la instancia opera cuando la causa ha permanecido paralizada por más de un año, debiendo contarse dicho lapso a partir de la fecha en que se haya efectuado el último acto de procedimiento, cumplido el cual el tribunal podrá declarar consumada la perención -bien sea de oficio o a instancia de parte-. Articulado este, que aunado al criterio sentado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 01 de junio de 2001, convalidan el hecho cierto que desde el 07/06/2016 hasta la presente fecha, las partes no han mostrado interés en sostener el presente juicio, siendo evidente que ha transcurrido más de un (1) año con creces, sin que las partes hayan realizado actividad alguna que de impulso al proceso, existiendo un notado desinterés procesal. Es por lo que este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Laboral del estado Portuguesa sede Acarigua, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en conformidad con lo establecido en los Artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se ordena fijar Cartel de Notificación dirigido a la parte demandante, en la cartelera del Tribunal de este Circuito Laboral, por un lapso de diez (10) días de despacho, de acuerdo a sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 24/04/2009 con ponencia del Magistrado Dr. JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO caso Amparo Constitucional interpuesto por el ciudadano DOMINGO CABRERA ESTEVEZ. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho de este Tribunal, en Acarigua, a los seis (06) días del mes de agosto de 2018. Cúmplase con lo ordenado. La Juez, La Secretaria, Abg. Romi Lisbeth Arapé Escalona, Abg° Marlene Rodríguez Sentencia, Firmada, Sellada y Publicada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Laboral del estado Portuguesa con sede en Acarigua, Municipio Páez del estado Portuguesa. En igual fecha y siendo las 10:30 a.m., se registró, publicó y agregó el presente fallo a las actas del expediente, de lo cual se deja constancia. De igual manera se ordenó su inserción en el Sistema Juris 2000, así como su correspondiente publicación en el portal informativo http://portuguesa.tsj.gov.ve/. La Secretaria, Abg° Marlene Rodríguez Se deja constancia que la presente actuación fue impresa en papel reciclado por lo que vale su contenido a los efectos de la tramitación de este procedimiento, es decir, “vale” solo el anverso de la hoja.