TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL
Y DEL TRÁNSITO DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN
JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA.

Guanare, 28 de Febrero de 2018.
Años: 207° y 159°.

Vista la anterior diligencia, presentada por el ciudadano: VÍCTOR JOSÉ JIMÉNEZ TORREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.767.847, en su condición de parte actora, debidamente asistido por el Profesional del Derecho ciudadano: RAFAEL EDUARDO PERAZA GUERRERO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 58.348, mediante la cual expone: “…Desisto de la demanda de Divorcio y del Procedimiento… de igual manera solicito el desglose del folio tres (03) del mismo…”; en consecuencia, este Tribunal a los fines de proveer, realiza las siguientes consideraciones:
“Dados su naturaleza eminentemente moral y el interés del orden público en su ejercicio, las acciones de estado son indisponibles.
El titular de una acción de estado cualquiera, tiene plena libertad de ejercerla o no; pero no puede disponer libremente de dicha acción, sea judicial o extrajudicialmente. Por otra parte, si dicho titular decide intentar la acción, pierde el dominio sobre la misma y el proceso respectivo sólo puede concluir, en principio, mediante sentencia.
Lo dicho implica que la disposición, el desistimiento, la transacción y la renuncia de acciones de estado, carecen de todo valor o efecto (y por su parte, el demandado tampoco-en principio- convenir en la acción).
Para las partes no es legalmente posible modificar el contenido o el alcance del juicio y, adicionalmente, la ley prohíbe al respecto el compromiso arbitral (arts. 2 y 608 CPC).
En consecuencia, son absolutamente nulos todos los actos judiciales o extrajudiciales que impliquen atentados contra el carácter indisponible de las acciones de estado.
Pero existen ciertos casos en los que se atenúa el principio de la indisponibilidad de las acciones, a saber:
1) En materia de acciones de divorcio y de separación de cuerpos, no se discute la validez del desistimiento de ellas, que incluso la propia ley estimula y, más aun, presume en ciertos casos (actos reconciliatorios: arts. 756 y 757 CPC; acto de contestación de la demanda: art. 758 CPC): esto se explica por el interés social que existe en mantener el vínculo y la normalidad de la vida conyugal.” (Derecho de Familia, Tomo I, López Herrera Francisco, segunda edición, Universidad Católica Andrés Bello, págs. 101 y 102). Resaltado y subrayado del Tribunal.

Por las razones y consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, acuerda HOMOLOGAR el desistimiento del procedimiento, efectuado en fecha 26-02-2018, cursante al folio 07, por la parte accionante ciudadano: VÍCTOR JOSÉ JIMÉNEZ TORREZ, debidamente asistido por el Profesional del Derecho ciudadano: RAFAEL EDUARDO PERAZA GUERRERO, plenamente identificados en autos. Así se decide.
En relación, al DESGLOSE DEL DOCUMENTO CERTIFICADO, por no ser contraria a derecho, se acuerda la devolución del documento certificado que corre inserto al folio 03; en consecuencia, se ordena el desglose del documento certificado, antes indicado, del presente expediente, y déjese en su lugar copia fotostática certificada del mismo, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.
El Juez Titular,

Abg. José Gregorio Marrero Camacho.
El Secretario Titular,

Abg. Carlos Nieves Linares Hernández.