TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO GUANARE DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA.

Guanare, 10 de Diciembre de 2019
209° y 160°

SOLICITUD N°: 01275-19

SOLICITANTES: ROSENDO HERNÁN MORENO PEREZ Y ELIZABETH CONTRERAS, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nro. V.- 5.129.557 y V.- 6.375.081, con domicilio diferente en este Municipio Guanare.
ABOGADO
ASISTENTE: BELKIS HIDALGO, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-8.055.312, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 41.748

MOTIVO: DIVORCIO 185, DE MUTUO CONSENTIMIENTO CON FUNDAMENTO EN LA SENTENCIA Nº 693 DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DE FACHA 02 DE JUNIO DEL AÑO 2015.

SENTENCIA: DEFINITIVA.

Este Tribunal siendo la oportunidad legal para pronunciarse sobre la solicitud de divorcio, lo hace bajo las siguientes consideraciones
DE LA INTRODUCCION
Se inició el procedimiento de Divorcio 185 del Código Civil, con fundamento en la Sentencia Nº 693, de la Sala Constitucional del tribunal Supremo de Justicia de fecha 2 de junio del año 2015, presentada porlos ciudadanos: ROSENDO HERNÁN MORENO PEREZ Y ELIZABETH CONTRERAS, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nro. V.- 5.129.557 y V.- 6.375.081, con domicilio diferente en este Municipio Guanare. Debidamente asistido por la abogada BELKIS HIDALGO, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-8.055.312, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 41.748. Correspondiendo por distribución a este Juzgado, En fecha 15 de Noviembre de 2019, se le dio entrada bajo el número 01275-19 y admitida se ordenó citar a la Representación Fiscal del Ministerio Público. En fecha 21 de Noviembre de 2019, el alguacil titular del Tribunal, consigna la boleta de notificación del Fiscal del Ministerio Público, debidamente firmada y practicada. En fecha 06 de Diciembre de 2019, el tribunal mediante auto dictado, vencido el lapso para la comparecencia del Fiscal IV del Ministerio Público, deja constancia su incomparecencia.
DEL HECHO
Invoco el apoderado en el escrito: “…En fecha 02 de Octubre del año 1982, contrajeron matrimonio civil ante la prefecta civil del Municipio Guanare, en la casa de habitación Rosendo Moreno, según consta en nuestra acta de matrimonio numero 340, que anexan a la presente, fijando su ultimo domicilio conyugal en el Barrio Sucre, de la ciudad de Guanare estado Portuguesa, y que durante su unión matrimonial procrearon cuatro (4) hijos venezolanos todos mayores de edad y no formentaron bienes que repartir. Revelando que el 30 de marzo del año dos mil cinco (2005) tuvieron diferencia irreconciliables y decidieron de mutuo acuerdo y sin dilación alguna separase el mismo día de los hechos, haciendo cada uno de ellos una vida independiente, y como ya es imposible la reconciliación entre ellos, es por que solicitan ante este despacho de el divorcio con fundamento en la Sentencia Nº 693, de la Sala Constitucional del tribunal Supremo de Justicia de fecha 2 de junio del año 2015.

MEDIO DE PRUEBA
Este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, que señala:
“Los Jueces deben analizar y juzgar todas cuantas pruebas se hayan producido, aun aquellas que a su juicio no fueren idóneas para ofrecer algún elemento de convicción, expresándose siempre cuál sea el criterio del Juez respecto de ellas.”

El ACTA DE MATRIMONIO CIVIL Nº 340, del año 1982 expedida por la prefectura civil hoy Oficina de Registro Civil del Municipio Guanare del estado Portuguesa, Documento Público, mediante el cual, se demuestra la existencia del vínculo matrimonial civil existente, entre los ciudadanos; ROSENDO HERNÁN MORENO PEREZ Y ELIZABETH CONTRERAS.
PARTIDAS DE NACIMIENTOS de los ciudadanos Marcos Daniel, Rafael Eduardo , Jorge Leonardo, y Roseliz Karina, todos Moreno Contreras, expedida por la prefectura civil hoy Oficina de Registro Civil del Municipio Guanare del estado Portuguesa, Documento Público, mediante el cual, se demuestra la prole existente, entre los ciudadanos; ROSENDO HERNÁN MORENO PEREZ Y ELIZABETH CONTRERAS.
Apreciándolas ésta juzgadora al tratarse de unas copias certificadas de documento público expedida por funcionario facultado para ello, se le confiere pleno valor probatorio, de conformidad con lo establecido en los artículos 1.357, 1.359 y 1.384 ambos del Código Civil; 429 del Código de Procedimiento Civil y 77 de la Ley de Registro Civil.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR:
Las Normas Sustantivas Civiles en sus artículos señalan:
El Artículo 184.-
“Todo Matrimonio Válido se disuelve por la muerte de uno de los cónyuges y por divorcio”
Estableciéndose del apócrifo de la norma civil, que la disolución del matrimonio deviene de dos formas por muerte o por divorcio.
Para el doctrinario Francisco López Herrera, en su libro de familia expresa que: “el divorcio quoad vinculum es una institución de carácter absolutamente excepcional. Considerando que contiene dos tendencias fundamentales de cómo se debe entender esa característica de institución, siendo una, la tendencia del divorcio-remedio. De acuerdo con ésta, la disolución del matrimonio en vida de los cónyuges se explica en base a la necesidad de liberar a los esposos de un vinculo que, de hecho, ya no tiene sentido o resulta intolerable, independientemente de que esa situación pueda o no imputarse a alguna de las partes”. Conforme a lo anteriormente expuesto, el divorcio en el Código Civil venezolano, corresponde a la orientación del divorcio-remedio.
Asimismo, tenemos la interpretación constitucionalizante de carácter vinculante, del Divorcio contenido en el dispositivo del artículo 185 del Código Civil, en sentencia Nº 693 del 2 de Junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional con la ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchan, mediante la cual, se fijo criterio en relación a las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil, señalando que no son taxativas, por lo cual, cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, incluyendo el mutuo consentimiento, en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014, y reguardando igualmente, la sentencia jurisprudencial la libertad personal con “ la refundación institucional propuesta en la vigente Constitución de 1999, obliga a una revisión de las instituciones preconstitucionales incluyendo el divorcio como fórmula de solucionar las desavenencias insalvables de la pareja unida en matrimonio. En efecto, es preciso considerar que la pretensión de divorcio planteada por un ciudadano supone el ejercicio simultáneo de otros derechos y garantías constitucionales, como lo son: el libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, entendida este última como el derecho que tiene el justiciable de activar el órgano jurisdiccional a los fines de obtener un pronunciamiento exhaustivo sobre sus pretensiones, expresión de la garantía de acceso a la justicia, y que es novedad de nuestro vigente texto constitucional al estipularlo como derecho autónomo en el artículo 26 constitucional.”
El tribunal para decidir, observa que en el presente caso, los cónyuges ROSENDO HERNÁN MORENO PEREZ Y ELIZABETH CONTRERAS, fundamentan su solicitud de divorcio conforme a la Sentencia Nº 693 del 2 de junio de 2015 de la Sala Constitucional, bajo la ponencia de la Magistratura Carmen Zuleta de Merchán, en el expediente número 12-1153, mediante el cual, realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil y establece con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil, no son taxativas, por lo cual, cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, incluyendo el mutuo consentimiento.
En tal sentido, las partes de mutuo consentimiento tramitaron su petición y en su escrito revelaron, que a pesar de haberse consumado entre ellos el matrimonio civil, han permanecido separados de hecho desde el 30 de marzo 2005, hasta el día de hoy, existiendo entre ellos una ruptura de la vida en común, razón por la cual, quien aquí tutela, considera que en el presente caso, se encuentra lleno el extremo consagrado en los artículos 185 A y 185 ambos del Código Civil, que incluye el Mutuo Consentimiento, conforme a lo instituido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia vinculante Nro. 693, de fecha 02/06/2015, Exp. N° 12-1153, dictada con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta Merchán, aunado que la Representación Fiscal IV de Familia, no objetó la solicitud del divorcio dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a su citación, trayendo como efecto declarar con lugar el divorcio interpuesto por los cónyuges ROSENDO HERNÁN MORENO PEREZ Y ELIZABETH CONTRERAS, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nro. V.- 5.129.557 y V.- 6.375.081, con domicilio diferente en este Municipio Guanare; quedando disuelto el Matrimonio Civil efectuado en fecha 02 de octubre 1982, inscrito en acta de matrimonio bajo el Nº 340, de los libros de Registro Civil del Municipio Guanare del estado Portuguesa, Así se decide.
DISPOSITIVA
Por las razones anteriormente expuestas, éste Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos: ROSENDO HERNÁN MORENO PEREZ Y ELIZABETH CONTRERAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nro. V.- 5.129.557 y V.- 6.375.081, con domicilio diferente en este Municipio Guanare.
SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes en fecha 02 de octubre del año 1982, por ante la prefectura civil hoy Registro Civil del Municipio Guanare del estado Portuguesa, bajo el Acta de Matrimonio Nº 340 del Libro de registros de matrimonios, llevados en el Registro Civil del Municipio Guanare del estado Portuguesa.
TERCERO: Una vez definitivamente firme el fallo aquí dictado, se acuerda la ejecución de la presente sentencia, a los efectos de los artículos 475 y 507 del Código Civil, en consecuencia líbrese los oficios al Registro Civil del Municipio Guanare, al Registro Principal y a la Oficina de Registro Electoral, todos del estado Portuguesa; anexándole a los mismos copias certificadas de la presente decisión, la cual, se ordena expedir por secretaria de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de su respectiva inserción de la decisión y asiente la nota marginal correspondiente en el acta original, en los Libros de Registro de Matrimonio y demás Libros de Registros Civiles que los mismos así requieran a los fines de ley, para lo cual, se insta a los solicitantes a consignar copia del fallo.
CUARTO: Se ordena el archivo del expediente, una vez que conste en autos la consignación por el alguacil, de los oficios librados por éste tribunal.
QUINTO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas.
PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, en Guanare, Palacio de Justicia, a los Diez días del Mes de Diciembre de 2019 Años: 209º de la Independencia y 160º de la Federación.
La Jueza Cuarta de Municipio
Abg. Beatriz Ortiz.
La Secretaria Temporal
Abg; Nadia Araujo
En esta misma fecha, siendo 10 y cuarenta de la mañana (10:40 AM), se publicó y registró la decisión que antecede, dejándose copia certificada en el copiador de sentencias definitivas llevadas por éste Tribunal, de acuerdo a lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Conste,