TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO GUANARE DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA.

Guanare, 05 de Febrero de 2019
Años: 208° y 159°

SOLICITUD N°: 01189-19

SOLICITANTES: FREDDY FRANCISCO CRUZ y NORAYMA YAMILET GUARATE CASTELLANOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-9.409.730 y V-13.959.546 respectivamente, ambos domiciliados en Guanare estado Portuguesa.

ABOGADO
ASISTENTE: MAYIRA GARCIA DE COLMENARES, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-9.406.197, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 187.535

MOTIVO: DIVORCIO 185, DE MUTUO CONSENTIMIENTO CON FUNDAMENTO EN LA SENTENCIA Nº 693 DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DE FACHA 02 DE JUNIO DEL AÑO 2015.

SENTENCIA: DEFINITIVA.

Este Tribunal siendo la oportunidad legal para pronunciarse sobre la solicitud de divorcio, lo hace bajo las siguientes consideraciones
DE LA INTRODUCCION
Se inició el procedimiento mediante escrito presentado en fecha 09 de Julio de 2018, por los ciudadanos: FREDDY FRANCISCO CRUZ y NORAYMA YAMILET GUARATE CASTELLANOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V- V-9.409.730 y V-13.959.546 respectivamente, ambos domiciliados en la ciudad de Guanare estado Portuguesa, asistidos por la Abogada en ejercicio MAYIRA GARCIA DE COLMENARES, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-9.406.197, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 187.535, donde solicitan el Divorcio a tenor del contenido del Artículo 185 del Código Civil, y con lo dispuesto en la sentencia vinculante Nº 693, de fecha 02/06/2015, Exp. N° 12-1163, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta Merchán. Correspondiendo por distribución a este Juzgado, En fecha 19 de diciembre de 2018, se le dio entrada bajo el número 01189-19 y admitida se ordenó citar a la Representación Fiscal del Ministerio Público. En fecha 16 de enero de 2019, Tribunal realiza el acto de audiencia relacionada con la presente solicitud. En fecha 18 de enero de 2019, el alguacil titular del Tribunal, consigna la boleta de notificación del Fiscal del Ministerio Público, debidamente practicada. En fecha 01 de febrero de 2019, este tribunal vencido el lapso para la comparecencia del Fiscal IV del Ministerio Público, deja constancia su incomparecencia.
DEL HECHO
Invocaron los solicitantes en su escrito: “…En fecha veinticuatro (24) de febrero de dos mil dieciocho (2018), contrajimos matrimonio civil, por ante la Unidad de Registro Civil del Municipio Guanare Estado Portuguesa, todo lo cual consta de Acta de Matrimonio inserta en los libros de Registro Civil de matrimonios llevados por ese despacho bajo el Nº 83, la cual anexamos marcada con la letra “A”. Una vez celebrado el matrimonio civil entre nosotros fijamos nuestro domicilio conyugal en esta ciudad de Guanare del estado Portuguesa, específicamente en el Barrio José Félix Rivas, calle Nº 8, casa sin numero. Durante nuestra unión conyugal no procreamos hijos, ni fomentamos bienes de fortuna”. Igualmente revelaron, “que desde hace tiempo nuestra relación comenzó a deteriorarse, presentando diferencias irreconciliables, que hacen imposible la vida en común, por lo que acordamos separarnos de hecho, sin haber ninguna posibilidad de reconciliación, en virtud de ello hemos decidido divorciarnos por mutua consentimiento, de acuerdo a lo establecido en la sentencia de carácter vinculante, dictada por la Sala Constitucional Nº 963 (sic), de fecha 02 de junio de 2015, en la que estableció el Divorcio por mutuo consentimiento de los cónyuges….”

MEDIO DE PRUEBA
Este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, que señala:
“Los Jueces deben analizar y juzgar todas cuantas pruebas se hayan producido, aun aquellas que a su juicio no fueren idóneas para ofrecer algún elemento de convicción, expresándose siempre cuál sea el criterio del Juez respecto de ellas.”

El ACTA DE MATRIMONIO CIVIL Nº 83, del año 2018, expedida por la Oficina de Registro Civil del Municipio Guanare del estado Portuguesa, Documento Público, mediante el cual, se demuestra la existencia del vínculo matrimonial civil existente, entre los ciudadanos; FREDDY FRANCISCO CRUZ y NORAYMA YAMILET GUARATE CASTELLANOS, Apreciándola ésta juzgadora al tratarse de unas copias certificadas de documento público expedida por funcionario facultado para ello, se le confiere pleno valor probatorio, de conformidad con lo establecido en los artículos 1.357, 1.359 y 1.384 ambos del Código Civil; 429 del Código de Procedimiento Civil y 77 de la Ley de Registro Civil.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR:
Las Normas Sustantivas Civiles en sus artículos señalan:
El Artículo 184.-
“Todo Matrimonio Válido se disuelve por la muerte de uno de los cónyuges y por divorcio”
Estableciéndose del apócrifo de la norma civil, que la disolución del matrimonio deviene de dos formas por muerte o por divorcio.
Para el doctrinario Francisco López Herrera, en su libro de familia expresa que: “el divorcio quoad vinculum es una institución de carácter absolutamente excepcional. Considerando que contiene dos tendencias fundamentales de cómo se debe entender esa característica de institución, siendo una, la tendencia del divorcio-remedio. De acuerdo con ésta, la disolución del matrimonio en vida de los cónyuges se explica en base a la necesidad de liberar a los esposos de un vinculo que, de hecho, ya no tiene sentido o resulta intolerable, independientemente de que esa situación pueda o no imputarse a alguna de las partes”. Conforme a lo anteriormente expuesto, el divorcio en el Código Civil venezolano, corresponde a la orientación del divorcio-remedio.
Asimismo, tenemos la interpretación constitucionalizante de carácter vinculante, del Divorcio contenido en el dispositivo del artículo 185 del Código Civil, en sentencia Nº 693 del 2 de Junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional con la ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchan, mediante la cual, se fijo criterio en relación a las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil, señalando que no son taxativas, por lo cual, cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, incluyendo el mutuo consentimiento, en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014, y reguardando igualmente, la sentencia jurisprudencial la libertad personal con “ la refundación institucional propuesta en la vigente Constitución de 1999, obliga a una revisión de las instituciones preconstitucionales incluyendo el divorcio como fórmula de solucionar las desavenencias insalvables de la pareja unida en matrimonio. En efecto, es preciso considerar que la pretensión de divorcio planteada por un ciudadano supone el ejercicio simultáneo de otros derechos y garantías constitucionales, como lo son: el libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, entendida este última como el derecho que tiene el justiciable de activar el órgano jurisdiccional a los fines de obtener un pronunciamiento exhaustivo sobre sus pretensiones, expresión de la garantía de acceso a la justicia, y que es novedad de nuestro vigente texto constitucional al estipularlo como derecho autónomo en el artículo 26 constitucional.”
El tribunal para decidir, observa que en el presente caso, los cónyuges FREDDY FRANCISCO CRUZ y NORAYMA YAMILET GUARATE CASTELLANOS, fundamentan su solicitud de divorcio conforme a la Sentencia Nº 693 del 2 de junio de 2015 de la Sala Constitucional, bajo la ponencia de la Magistratura Carmen Zuleta de Merchán, en el expediente número 12-1153, mediante el cual, realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil y establece con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil, no son taxativas, por lo cual, cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, incluyendo el mutuo consentimiento.
En tal sentido, las partes de mutuo consentimiento tramitaron su petición y en su escrito revelaron, que a pesar de haberse consumado entre ellos el matrimonio civil, han permanecido separados de hecho desde el año 2018 hasta el día de hoy, existiendo entre ellos una ruptura de la vida en común, razón por la cual, quien aquí tutela, considera que en el presente caso, se encuentra lleno el extremo consagrado en el artículo 185 del Código Civil, que incluye el Mutuo Consentimiento, conforme a lo instituido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia vinculante Nro. 693, de fecha 02/06/2015, Exp. N° 12-1153, dictada con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta Merchán, aunado que la Representación Fiscal IV de Familia, no objetó la solicitud del divorcio dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a su citación, trayendo como efecto la declaratoria del divorcio entre los cónyuges: FREDDY FRANCISCO CRUZ y NORAYMA YAMILET GUARATE CASTELLANOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-9.409.730 y V-13.959.546, quedando disuelto el Matrimonio Civil efectuado en fecha 24 de febrero del año 2018, inscrito en acta de matrimonio bajo el Nº 83, de los libros de Registro Civil de la oficina de Registro Civil del Municipio Guanare, estado Portuguesa. Así se decide.
DISPOSITIVA
Por las razones anteriormente expuestas, éste Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos: FREDDY FRANCISCO CRUZ y NORAYMA YAMILET GUARATE CASTELLANOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-9.409.730 y V-13.959.546 respectivamente.
SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes en fecha 24 de febrero del año 2018, por ante el Registro Civil del Municipio Guanare del estado Portuguesa, bajo el Acta de Matrimonio Nº 83 del Libro de registros de matrimonios, llevados por la Primera Autoridad Civil del Municipio Guanare, estado Portuguesa.
TERCERO: Una vez definitivamente firme el fallo aquí dictado, se acuerda la ejecución de la presente sentencia, a los efectos de los artículos 475 y 507 del Código Civil, en consecuencia líbrese los oficios al Registro Civil del Municipio Guanare, al Registro Principal y a la Oficina de Registro Electoral, todos del estado Portuguesa; anexándole a los mismos copias certificadas de la presente decisión, la cual, se ordena expedir por secretaria de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de su respectiva inserción de la decisión y asiente la nota marginal correspondiente en el acta original, en los Libros de Registro de Matrimonio y demás Libros de Registros Civiles que los mismos así requieran a los fines de ley, para lo cual, se insta a los solicitantes a consignar copia del fallo.
CUARTO: Se ordena el archivo del expediente, una vez que conste en autos la consignación por el alguacil, de los oficios librados por éste tribunal.
QUINTO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas.
PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, en Guanare, Palacio de Justicia, a los cuatro días del mes de febrero del año dos mil diecinueve, (04/02/2019). Años: 208º de la Independencia y 159º de la Federación.
La Jueza Cuarta de Municipio
Abg. Beatriz Ortiz.
La Secretaria(T),
Abg; Esmely Alvarado
En esta misma fecha, siendo dos y cuarenta de la tarde (2:40 PM), se publicó y registró la decisión que antecede, dejándose copia certificada en el copiador de sentencias definitivas llevadas por éste Tribunal, de acuerdo a lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Conste,
BJO/John Castillo.