TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO GUANARE DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA

Guanare; 06 de Diciembre de 2022
Años: 212º y 163º.

SOLICITUD: Nº 01545-22
SOLICITANTE: LESBIA GABISMAR MONTAÑA DE PETAQUERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-17.003.141, domiciliada en el Barrio El Progreso, Sector 3, calle 10 de la ciudad de Guanare estado Portuguesa.

CÓNYUGE:
ANTONIO JOSÉ PETAQUERO CAMACHO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-14.996.841, domiciliado en San Rafael de la Colonia, por el puente cerca de la Iglesia Luz del Mundo en casa de Dominga Camacho, Municipio Guanare estado Portuguesa.

ABOGADO ASISTENTE: SILVINA DEL CARMEN LACRUZ ASUAJE, inscrito en el Inpreabogado Nº 166.049.

MOTIVO: DIVORCIO JURISPRUDENCIAL (Artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Jurisprudencia de carácter vinculante proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Sentencia Nº 1.070, de fecha 09-12-2016, y la Sentencia Nº 136, de fecha 30 de Marzo de 2017, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia).

SENTENCIA: DEFINITIVA.

RELACIÓN DE LOS HECHOS:

Se inició la presente solicitud de DIVORCIO fundamentada en el Artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Jurisprudencia de carácter vinculante proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Sentencia Nº 1.070, de fecha 09-12-2016, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover y la Sentencia Nº 136, de fecha 30 de Marzo de 2017, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la ponencia del Magistrado Yván Darío Bastardo Flores; presentada en fecha 17-06-2022 y que por distribución efectuada en la misma fecha, en la sede del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa (Tribunal Distribuidor), quedara asignada a este despacho judicial, presentada por la ciudadana: LESBIA GABISMAR MONTAÑA DE PETAQUERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-17.003.141, domiciliada en el Barrio El Progreso, Sector 3, calle 10 de la ciudad de Guanare estado Portuguesa, debidamente asistida por la Profesional del Derecho ciudadana: SILVINA DEL CARMEN LACRUZ ASUAJE, inscrita en el Inpreabogado Nº 166.049, solicitando el divorcio por desavenencias, contra su cónyuge ANTONIO JOSÉ PETAQUERO CAMACHO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-14.996.841, domiciliado en San Rafael de la Colonia, por el puente cerca de la Iglesia Luz del Mundo en casa de Dominga Camacho, Municipio Guanare estado Portuguesa.
En fecha 20-06-2022, se le dio entrada a la presente solicitud bajo el número 01545-22, asimismo, se admitió y se ordenó citar al ciudadano Antonio José Petaquero Camacho, en su condición de cónyuge, a los fines de oír sus opiniones dentro de los tres (03) días de despacho siguientes, a que constara en autos su citación, asimismo, se ordenó notificar al Fiscal IV del Ministerio Público con competencia en Materia de Familia de este Circuito y Circunscripción Judicial, a los fines de oír su opinión dentro de los diez (10) días de despacho siguientes, a que constara en autos su notificación. Se libraron las boletas. (Folios 07 al 09).
Consta en la solicitud, diligencia de fecha 28-06-2022, suscrita por el Alguacil Titular de este Tribunal, mediante la cual expuso “…Doy aviso del primer traslado para practicar la boleta de citación del ciudadano, Antonio José Petaquero Camacho, titular de la cedula de identidad Nº V-14.996.841, el cual no se practico ya que dicho ciudadano según información de la mama se encontraba en la ciudad de San Cristóbal, que viaja cada cierto tiempo para Guanare…”. (Folios 10).
El alguacil titular de este Tribunal consigno resulta de la boleta de notificación de la fiscal IV del Ministerio Publico en materia de familia de este Circuito y Circunscripción Judicial, debidamente firmada por la ciudadana: Evelin Guedez, en su condición de asistente. (Folios 11 y 12).
En fecha 29-09-2022 (Folio 13), se dictó auto mediante el cual se dejó constancia que el Fiscal IV del Ministerio Público con competencia en Materia de Familia de este Circuito y Circunscripción Judicial, no compareció a dar opinión sobre la presente solicitud.
Mediante diligencia de fecha 09-11-2022 El alguacil de este Tribunal expuso “…Devuelvo Boleta de citación del ciudadano Antonio José Petaquero Camacho, titular de la cedula de identidad Nº V- 14.996.841, sin firmar, por cuanto una vez ubicado en el sitio de trabajo al mencionado ciudadano, dirección donde me traslado la ciudadana solicitante Lesbia Montaña, abordando a su cónyuge para la respectiva citación, a la que el mismo me manifestó que no va a firmar nada…” (Folios 14 al 16).
En fecha 16-11-2022 (Folio 17), compareció ante este Tribunal la ciudadana Lesbia Montaña plenamente identificada, asistida por el abogado Julián Arnoldo Silva, mediante diligencia solicito la notificación del cónyuge de conformidad con lo dispuesto en el artículo 218 del Código de procedimiento Civil.
Riela en los folios 18 y 19, auto de fecha 21-11-22, mediante la cual el Tribunal dispone de conformidad con el Artículo 218 del Código de Procedimiento Civil, acordó librar Boleta de Notificación en la cual comunique al notificado la declaración del Alguacil. Se libro la respectiva boleta de notificación.
Según diligencia de fecha 24-11-22 la suscrita secretaria del Tribunal deja expresa constancia que compareció ante este Juzgado el ciudadano Antonio José Petaquero Camacho, plenamente identificado en autos, a los fines de darse por notificado, el cual procedió a firmar la boleta de notificación librada mediante auto de fecha 21-11-22, devolviéndose la boleta debidamente firmada. (Folios 20 y 21).
En fecha 29-11-2022 (Folio 22), se deja constancia mediante auto que no se presentó el cónyuge Antonio José Petaquero Camacho, ni por si ni por medio de apoderado judicial, a emitir su opinión en la presente solicitud.
Siendo la oportunidad legal para decidir, el Tribunal lo hace sobre la base de las siguientes consideraciones:
MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO PARA DECIDIR:

Afirmación de la solicitante:
La solicitante LESBIA GABISMAR MONTAÑA DE PETAQUERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-17.003.141, manifiesto a través de su escrito libelar que contrajo Matrimonio Civil con el ciudadano ANTONIO JOSE PETAQUERO CAMACHO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-14.996.841, en fecha 23 de febrero del año 2011, por ante la Oficina Municipal de Registro Civil del Municipio Guanare estado Portuguesa, tal como se evidencia de la copia fotostática certificada del Acta de Matrimonio Nº 68, Folio 068, Tomo I, inserta en el Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por ese Despacho durante el año 2011, expedida en fecha 04 de Junio de 2014 por el referido despacho. Que en dicha unión matrimonial no procrearon hijos; Asimismo, manifestaron que no adquirieron bienes que repartir. Fundamenta la demanda de divorcio por desafecto, desamor e incompatibilidad de caracteres, en el Artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Jurisprudencia de carácter vinculante proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Sentencia Nº 1.070, de fecha 09-12-2016, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover y la Sentencia Nº 136, de fecha 30 de Marzo de 2017, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la ponencia del Magistrado Yván Darío Bastardo Flores, la cual manifiesto en su escrito libelar lo siguiente:

“…OMISISS…
En fecha 23 de Febrero del año 2011, celebre mi Matrimonio Civil con el ciudadano: ANTONIO JOSÉ PETAQUERO CAMACHO, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cedula de identidad Nº V-14.996.841, domiciliado San Rafael de la Colonia, por el Puente cerca de la iglesia Luz del Mundo en casa de Dominga Camacho, municipio Guanare, estado Portuguesa, Teléfono: 0426-0477013, por ante la oficina municipal de Registro Civil del Municipio Guanare del Estado Portuguesa, como consta en Acta de Matrimonio Nº 68… fijamos nuestro domicilio conyugal en el Barrio el Progreso Sector 3 calle 10 de la ciudad de Guanare del estado Portuguesa…”

DE LOS HIJOS:
Durante nuestro matrimonio no procreamos hijos

DE LOS BIENES
Ciudadano Juez, de nuestra unión conyugal no fomentamos bienes susceptibles de repartición.
…OMISISS…
PETITORIO
…Ahora bien ciudadano Juez, en el mes de marzo del año dos mil veintiuno (2021), nos separamos de hecho, toda vez que nuestras relaciones matrimoniales se tornaron muy difíciles que hicieron imposible nuestra vida en común. Es por ello ciudadano juez y por cuanto han transcurridos más de un (01) año de nuestra separación de hecho, sin haberse producido reconciliación y por todo lo expuesto, es que vengo a demandar la Disolución de nuestro vinculo matrimonial, de conformidad con los términos que han quedado expuestos…a tenor de lo dispuesto en la Sentencia Nº 136 del 30 de marzo de 2017, de la Sala del Tribunal Supremo de Justicia, Expediente Nº 2016-479, con ponencia del MAGISTRADO GUILLERMO BLANCO VELASQUEZ… y particularmente, lo relativo al desafecto, desamor, e incompatibilidad de caracteres como causales validas para solicitar el divorcio, desarrollado con carácter vinculante por la referida sala constitucional, en el fallo Nº 1070 del 9 de diciembre de 2016…”

Pasa el Tribunal a acudir al material probatorio, en conformidad con las disposiciones que regulan la carga probatoria (artículo 506 del Código de procedimiento Civil):
• Copia Fotostática Certificada del Acta de Matrimonio celebrado en fecha 23-02-2011 (Folios 03 y 04), entre los ciudadanos: LESBIA GABISMAR MONTAÑA DE PETAQUERO y ANTONIO JOSÉ PETAQUERO CAMACHO, expedida por la oficina Municipal de Registro Civil del Municipio Guanare del estado Portuguesa, de fecha 04-06-2014, la cual se encuentra inserta en el libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por ante ese Despacho, bajo el acta de matrimonio Nº 68, Folio 068, Tomo 1, del año 2011; apreciándola esta Juzgadora al tratarse de un documento público expedida por funcionario facultado para ello, se les confiere valor probatorio, de conformidad con lo establecido en los artículos 1.357, 1.359 y 1.384 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 77 de la Ley de Registro Civil. Así se declara.

• Copias fotostáticas simples de las cédulas de identidad de los ciudadanos: LESBIA GABISMAR MONTAÑA DE PETAQUERO y ANTONIO JOSE PETAQUERO CAMACHO (Folios 05 y 06), a las cuales, se les confiere valor probatorio, por servir para demostrar la identificación íntegra de la solicitante y del cónyuge, de conformidad con los artículos 1.357 y 1.360 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR:

Las Normas Sustantivas Civiles en sus artículos señalan:

El Artículo 184 del Código Civil: “Todo Matrimonio Válido se disuelve por la muerte de uno de los cónyuges y por divorcio”.

Estableciéndose del apócrifo de la norma civil, que la disolución del matrimonio deviene de dos formas por muerte o por divorcio.
Por su parte, el artículo 185 del Código Civil, establece las causales únicas de divorcio:
“Son causales únicas de divorcio:
1º. El Adulterio.
2º. El abandono voluntario.
3º. Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común.
4º. El conato de uno de los cónyuges para corromper o prostituir al otro cónyuge o a sus hijos, así como la connivencia en su corrupción o prostitución
5º. La condenación a presidio.
6º. La adicción alcohólica u otras formas graves de fármaco-dependencia que hagan imposible la vida en común.
7º. La interdicción por causa de perturbaciones psiquiatritas graves que imposibiliten la vida en común. En este caso el Juez no decretara el divorcio sin antes procurar la manutención y el tratamiento médico del enfermo.
También se podrá declarar el divorcio por el transcurso de más de un año, después de declarada la separación de cuerpos, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges…”.

Para el doctrinario Francisco López Herrera, en su libro de familia expresa que: “el divorcio quoadvinculum es una institución de carácter absolutamente excepcional. Considerando que contiene dos tendencias fundamentales de cómo se debe entender esa característica de institución, siendo una, la tendencia del divorcio-remedio. De acuerdo con ésta, la disolución del matrimonio en vida de los cónyuges se explica en base a la necesidad de liberar a los esposos de un vínculo que, de hecho, ya no tiene sentido o resulta intolerable, independientemente de que esa situación pueda o no imputarse a alguna de las partes”. Conforme a lo anteriormente expuesto, el divorcio en el Código Civil venezolano, corresponde a la orientación del divorcio-remedio”.
Asimismo, tenemos la interpretación de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 693 de fecha 02 de Junio de 2015, con la ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, realizó interpretación constitucional del artículo 185 del Código Civil y estableció, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en dicho artículo son enunciativas y no taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446 dictada por la Sala Constitucional el 15 de mayo de 2014, incluyéndose el mutuo consentimiento.
En este mismo orden de ideas, se cita lo establecido por la Sala Constitucional de Nuestro Máximo Tribunal, en Sentencia Vinculante Nº 1.070 de fecha 09 de diciembre de 2016, Exp.16-0916, Magistrado Ponente: Juan José Mendoza Jover, cuyo fallo expone lo siguiente:
“…Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia.
...Dentro de este orden de ideas, la institución romana del affectio maritalis trataba acerca de la voluntad de ser marido o de ser mujer, viniendo a ser el sustento fundamental del matrimonio, por lo que ha de ser continua y su ruptura desembocaba en el divorcio.
Siendo así las cosas, el afecto, proveniente del latín affectus, refiere a un sentimiento, el cual es el resultado de las emociones, hacia a alguien o algo, especialmente de amor o cariño, por lo que podemos concluir que el afecto o cariño es la principal fuente del matrimonio y de su permanencia.
Es de agregar, tal y como en la institución del affectio maritalis, dicho afecto que origina la unión de una pareja en matrimonio debe ser permanente, por cuanto éste es la fuente directa de la creación del contrato matrimonial y la existencia, de hecho, del vínculo marital depende de tal afecto.
En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales…
…A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales…
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona…” (Subrayado y negrilla del Tribunal)

Igualmente, se trae a colación lo establecido por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 136 de fecha 30 de Marzo de 2017, con la ponencia del Magistrado Yván Darío Bastardo Flores, estableció lo siguiente:

“…Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes supra desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas específicas.
Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”. Así lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante.
Por ello, una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial, “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…” máxime si cualquier posible discusión en cuanto a una eventual reconciliación estaría –como ocurre en el sub iudice- fuera de contexto por ser ajena a las defensas que se plantearen, sin condicionantes probatorios, pues no existe prueba del sentimiento de desafecto ya que ello no está vinculada a condiciones ni a hechos comprobables; por el contrario, debe depender de la libre manifestación de voluntad del cónyuge de disolver el vínculo por la terminación del afecto, lo cual es más acorde con las exigencias constitucionales del libre consentimiento que impone el derecho de libre desarrollo de la personalidad y sin que el procedimiento pretenda invadir la esfera privada del cónyuge solicitante y sin cuestionar el libre desarrollo de su personalidad, pues las relaciones conyugales se establecen para vivir manteniendo el vínculo afectivo...” (Subrayado y negrilla de este Tribunal).

Conforme a las jurisprudencias antes citadas, las causales de divorcio contenidas en el 185 del Código Civil son enunciativas y no taxativas, asimismo, cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en artículo 185 del Código Civil o cuando una de las partes (bajo el libre consentimiento) o ambas partes, manifiesten el desamor, incompatibilidad de caracteres o desafecto para con el otro cónyuge, por existir tales circunstancias de forma permanente, al considerar sus voluntades y profundo deseo de no seguir unido en matrimonio con su cónyuge, por lo cual puede solicitar el divorcio.
En el caso bajo análisis, la solicitante invoca el divorcio alegando motivos de desavenencias hacia su cónyuge; y considerando el criterio acogido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con carácter vinculante, sentencia Nº 136 del 30 de marzo de 2017, de la Sala del Tribunal Supremo de Justicia, Expediente Nº 2016-479, con ponencia del MAGISTRADO GUILLERMO BLANCO VELASQUEZ, que realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, establecida por la Sala constitucional mediante la analizada sentencia Nº 693 DEL 02-06-2015 y particularmente, lo relativo al desafecto, desamor, e incompatibilidad de caracteres como causales validas para solicitar el divorcio, desarrollado con carácter vinculante por la referida sala constitucional, en el fallo Nº 1070 del 09-12-2016, aunado a ello, el Fiscal IV en materia de Familia del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial no hizo objeción alguna sobre el presente caso, y por cuanto, el cónyuge ANTONIO JOSE PETAQUERO CAMACHO, no compareció ni por sí ni por medio de apoderado judicial a exponer sus alegatos en relación al divorcio solicitado, evidenciándose que se encuentra roto de hecho el vínculo que originó el contrato de matrimonio, en tal sentido, quien aquí tutela considera en el presente caso, que no existe impedimento alguno para la disolución del vínculo legal contraído por la cónyuge solicitante, en consecuencia, se declara procedente la solicitud de divorcio interpuesta por la ciudadana LESBIA GABISMAR MONTAÑA DE PETAQUERO en contra del ciudadano ANTONIO JOSE PETAQUERO CAMACHO, plenamente identificados, fundamentada en el supuesto de desavenencias de la Sentencia vinculante Nº 1.070 de fecha 09-12-2016, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, y la sentencia Nº 136 de fecha 30-03-2017, de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, quedando disuelto el vínculo Matrimonial contraído en fecha 23 de Febrero de 2011, por ante la Oficina Municipal de Registro Civil del Municipio Guanare estado Portuguesa, bajo el acta de matrimonio Nº 68, Folio 068, Tomo 1, del año 2011. Así se decide.
DISPOSITIVA:

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara:
PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio, interpuesta por la ciudadana: LESBIA GABISMAR MONTAÑA DE PETAQUERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-17.003.141, contra su cónyuge ciudadano ANTONIO JOSÉ PETAQUERO CAMACHO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-14.996.841, fundamentado en el artículo 185 del Código Civil en concordancia con el Criterio Jurisprudencial establecido mediante Sentencia Vinculante Nº 1.070 de fecha 09-12-2016, Exp.16-0916, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y la sentencia Nº 136 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 30-03-2017, por desavenencias que impiden la continuación de su relación matrimonial.
SEGUNDO: En consecuencia, conforme al artículo 184 del Código Civil, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído entre los ciudadanos LESBIA GABISMAR MONTAÑA DE PETAQUERO y ANTONIO JOSÉ PETAQUERO CAMACHO, en fecha 23 de Febrero de 2011, ante la Oficina Municipal de Registro Civil del Municipio Guanare estado Portuguesa, bajo el acta de Matrimonio signada con el Nº 68, Folio 068, Tomo 1, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por ese despacho durante el año 2011.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada, a los fines del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, sellada, firmada y refrendada en la Sala del Despacho del Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, en Guanare a los seis días del Mes de Diciembre del dos mil veintidós (06-12-2022). Años: 212° de la Independencia y 163° de la Federación.

La Jueza Suplente Especial,

Abg. Elysmar Ivonne Márquez Pérez.

La Secretaria,

Abg. Beatriz Mendoza
En esta misma fecha, (06-12-2022) se publicó siendo las (2:00) de la tarde. Conste.
Sria.