TSJ Regiones - Decisión

LA
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO GUANARE DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA

Guanare; 01 de Julio de 2022
Años: 212º y 163º

Solicitud Nº: 01471-22
Solicitante: Nancy del Valle Primera Antuares, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad Nº V- 5.431.559, de este domicilio.
Abogado Asistente: Carlos Humberto Delgado López, venezolano, titular de cedula de identidad Nº V- 15.400.042, inscrito en el Instituto de Previsión Social bajo el Nº 137.364.
Motivo: Divorcio
Sentencia: Definitiva
Secuencia Procedimental
Se inició el presente procedimiento en fecha, 03-03-2022, por distribución que fuese hecha, por el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, con sede en la ciudad de Guanare, correspondiendo por sorteo, la presente solicitud a este Tribunal; incoada por la ciudadana: Nancy del Valle Primera Antuares, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad Nº V- 5.431.559, de este domicilio, debidamente asistida por el Profesional del Derecho: Carlos Humberto Delgado López, venezolano, titular de cedula de identidad Nº V- 15.400.042, inscrito en el Instituto de Previsión Social bajo el Nº 137.364. En fecha 08 de Marzo de 2022, es admitida, acordándose en el mismo auto citar al conyugue ciudadano, José Presentación Mendoza Linarez, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cedula de identidad Nº V- 640.013 y al Fiscal IV del Ministerio Público con competencia en materia de familia de esta Circunscripción Judicial, a los fines de oír su opinión dentro de los diez (10) días de despacho siguiente, a que conste en autos su notificación. Acompaña la presente solicitud con copia certificada del Acta de Matrimonio, Nº 20, de fecha Veintinueve de Enero de Mil Novecientos noventa y uno (29-01-1991), emitida por ante la oficina de la Parroquia La Pastora del Municipio Libertador del Distrito Federal.
De Los Hechos
Expone que: “…Contrajimos matrimonio civil por ante la oficina de la Parroquia La Pastora del Municipio Libertador del Distrito Federal, en fecha veintinueve (29) de Enero del año 1991, según consta en acta de matrimonio asentada bajo el Nº 20, acta de matrimonio civiles llevados por ese despacho en el año 1991, fijamos nuestro último domicilio conyugal, en el barrio las flores sector Nº 3, calle la quebrada casa 3370, de esta ciudad de Guanare, Municipio Guanare, estado Portuguesa, de esta unión conyugal si concebimos un hijo, que lleva por nombre Johan José Mendoza Primera, cedula de identidad Nº 18.486.281, no adquirimos ningún tipo de bienes que compartir. Nuestra relación desde el principio y por varios meses fue armoniosa y estuvo basada en el respeto, la tolerancia, el afecto mutuo y la comprensión cada uno con nuestras obligaciones conyugales. Pero es el caso ciudadano Juez que en nuestra relación ambos empezamos a sentir un desamor, causando desequilibrio en nuestra relación que solo causaba maltratos verbales y psicológicos a ambos, que imposibilito la vida en común, hasta que en fecha 30 de noviembre del año 2017, lo que ocasiono la ruptura de nuestra relación de pareja, que de acuerdo a lo plasmado en el contenido de la sentencia Nº 1070 del 9 de Diciembre de 2016 de la sala constitucional del tribunal supremo de Justicia…”
Punto Previó:
Previo al análisis y, ponderación de los hechos esgrimidos por la peticionante, debe este juzgador, establecer su competencia para el conocimiento de la acción aquí intentada, en el entendido que, el principio del juez natural, tiene una importancia prevalente para el conocimiento del fondo del asunto que aquí se ventila, en este sentido, se constata del libelo de la demanda, que en la relación establecida entre los ciudadanos: Nancy del Valle Primera Antuares y José Presentación Mendoza Linarez, concibieron un hijo que lleva por nombre Johan José Mendoza Primera, cedula de identidad Nº 18.486.281 no adquirieron ningún tipo de bienes que compartir. Así como, que su ultimo domicilio conyugal, lo establecieron en el barrio las flores sector Nº 3, calle la quebrada casa 3370, de esta ciudad de Guanare, Municipio Guanare, estado Portuguesa, por consiguiente, este Juzgador De Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas, infiere que ambas expresiones, me invisten de competencia para conocer de esta solicitud voluntaria, y no contenciosa, tanto por el territorio como por la materia, de conformidad con lo previsto 28 , 40 y 754 del Código de Procedimiento Civil y, la Resolución 2.009-0006, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en fecha: 18-03-2009.
Del Fundamento Jurídico
Fundamento la presente solicitud en la sentencia Nº 1070 de fecha nueve (09) de Diciembre del año 2016, y sentencia Nº 136 de fecha 30 de marzo de 2017 de la sala de casación civil
De Los Hijos Y, Del Régimen Patrimonial.
Refiere que: “concebimos un hijo, que lleva por nombre Johan José Mendoza Primera, cedula de identidad Nº 18.486.281, durante el desarrollo de nuestra vida común como pareja No hemos obtenido bienes de ninguna clase que haya generado ganancia alguna que liquidar”.
Enunciación Y, Valoración De Las Pruebas
El solicitante acompaña con su escrito, como medios probatorios las siguientes documentales:
1.- Acompaña la presente solicitud con copia certificada del Acta de Matrimonio, Nº 20, de fecha Veintinueve de Enero de Mil Novecientos noventa y uno (29-01-1991), emitida por ante la oficina de la Parroquia La Pastora del Municipio Libertador del Distrito Federal. Que al ser copia certificada de documento público se le confiere valor probatorio de conformidad a lo dispuesto en los artículos 1.357 y 1.360 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, pues demuestra la existencia del vínculo conyugal entre los mencionados ciudadanos.
2.- Copia fotostática de las cedula de identidad de los ciudadanos: Nancy del Valle Primera Antuares, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad Nº V- 5.431.559, José Presentación Mendoza Linarez, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cedula de identidad Nº V- 640.013 y Johan José Mendoza Primera, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 18.486.281, a la cual, se le confiere valor probatorio, por servir para demostrar la identificación integra. De conformidad con lo establecido en el artículo 11 y 12 del Decreto con Fuerza De Ley Orgánica De Identificación.
Consta en autos:
A.- Consta en la solicitud, Diligencia de fecha, 22-06-2.022, suscrita por el Alguacil titular de este Tribunal. Ciudadano: Jhon E. Castillo Ramírez, mediante la cual consigna boleta de citación emitida a nombre del ciudadano: José Presentación Mendoza Linarez, titular de la cedula de identidad Nº V- 640.013 debidamente practicada.
B.- Diligencia de fecha, 22-06-2.022, suscrita por el Alguacil titular de este Tribunal. Ciudadano: Jhon E. Castillo Ramírez, mediante la cual consigna boleta de citación de la fiscal IV del Ministerio Publico en materia de familia, debidamente firmada por la Abg Victoria Villamizar Fiscal Auxiliar.
Consideraciones Para Decidir
En este estado, de la norma sustantiva que regula la disoluciòn del matrimonio, especificamente el artículo 184 del Código Civil, indica lo siguiente: “todo matrimonio vâlido se disuelve por la muerte de uno de los cònyuges y por divorcio “. Los dos supuestos, establecidos por la norma antes indicada, hacen referencia en primer lugar, a la cesaciòn o terminaciòn de la vida de una persona natural, en el sentido de acabar con la aptitud para que esta siga siendo titular de derechos y, ademàs de contraer obligaciones. En el segundo de los casos, està referido a la extinciòn del vinculo conyugal contraído por ambos ciudadanos, pero a través de una sentencia o pronunciamiento jurisdiccional; que es el caso, que a continuaciòn se valora, en razòn de los hechos alegados por la peticiónante, cuando esta manifiesta, que: “Ahora bien ciudadano Juez, tomando en cuenta el libre desarrollo de la personalidad , ocurro ante esta sede jurisdicional , como el mecanismo juridico vàlido para manifestar liberemente mi volutad irrevocable de divorciarnos y ponerle fin a nuestra uniòn matrimonial, debido a las diferencias que tenemos ; desapareciendo en mi el afecto y el amor que sentìa hacia mi cònyuge, lo cual originò la ruptura de una vida en comùn , teniendo en cuenta que el matrimonio es un contrato de naturaleza civil, asi como tomando en cuenta el Afefectio Maritalis, que origina la uniòn de una pareja, por cuanto esto es la fuente directa de la creaciòn del contrato matrimonial, y del hecho del vinculo marital. Asi mismo, en nuestro matrimonio hay desafecto de ambas partes… ”.
En este orden, al indagar sobre el significado de las palabras afecto y, su antonimo desafecto, en la busqueda de conectar con la solicitante, cuando dice:”…deje de tenerle afecto a mis esposo como pareja…(…)…por lo que manifiesto mi voluntad de poner fin a la relación matrimonial por invocación expresa del desafecto”. Lo que a tenor de lo dispuesto en la Sentencia Nº 136 del 30 de marzo de 2.017, de la Sala De Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, Expediente Nº 2016-479, con ponencia del Magistrado Guillermo Blanco Velázquez, que realiza una interpretaciòn constitucionalizante del artìculo 185 del Código Civil, establecida por la Sala Constitucional mediante la analizada sentencia Nº 693 del 02/06/2015 y, particularmente , lo relativo al desafecto, desamor, e incompatibilidad de caracteres como causales válidas para solicitar el divorcio, desarrollado con caràcter vinculante por la referida Sala Constitucional en el fallo Nº 1.070 del 9 de diciembre de 2.016…”. Se extrae del Diccionario de la Real Academia Española, las acepciones: Afecto y Desafecto, en el primero de los casos, està referido a: “cualquiera de las pasiones del animo (ira, amor, odio) etcetera, tomandose màs particularmente por amor o cariño”; mientras que el segundo, desafecto es: “Falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia”. Apreciándose que esta segunda acepciòn, se acopla, correctamente con lo expresado por la solicitante. Para ello se usa como complemento, extracto de lo indicado en la sentencia Nro. 1070 de fecha: 09-10-2016, de la Sala Constitucional cuando dice, refiriéndose a la acepción desafecto: “…pérdida gradual del apego sentimental, habido de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y alejamiento emocional”.
En tal sentido, tal como lo indica el criterio jurisprudencial en sentencia con criterio vinculante de fecha: 02-06-2015, Nº 693, expediente 12-1.163, en el sentido de señalar que:
“…a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, a que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge–demandante, cómo manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona que difiere de las demandas de divorcio contenciosas…omissis…Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado de hecho, el vínculo matrimonial por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión”.(Negrillas de esta decisión).
En este punto, es adecuado traer a colaciòn, lo que la doctrina autoral venia refiriendo en atenciòn a casos similares al aquí planteado, relacionados con lo postulado en los artìculos 185 y 185-A, del Còdigo Civil Venezolano en cuanto a sus causales taxativas, que servìan para de alguna forma obstruir las solicitudes de divorcio, de allì, que el autor; Francisco Herrera Luque, en su obra Derecho de Familia, tomo I, pagina Nº 185 , expresara lo siguiente: “ …Pero ademàs, por el caràcter de òrden pùblico, las causales eran de interpretaciòn restrictiva y, las partes debìan aportar pruebas…(…) sin que ninguna otra circunstancia , por grave que pareciera , podìa servir de base para la disoluciòn del matrimonio en vida de los cònyuges”. De allí, que ante peticiones similares al caso que hoy nos ocupa, haya tenido la Sala Constitucional Del Tribunal Supremo de Justicia, que emitir sentencia con carácter vinculante, en los términos seguidamente expresados:
“Las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento”.
Razones estas, por las cuales quién aquí juzga, considera a lugar lo peticionado, por ser esto el resultado de un acto interno, volitivo, consiente y libre, donde la solicitante actuando como agente de sus actos pide al órgano jurisdiccional, la disolución del vinculo que la une con el ciudadano José Presentación Mendoza Linarez, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cedula de identidad Nº V- 640.013. Esa libertad de la cual ella dispone, en razón de su libre desenvolvimiento, la materializa no sólo en cuanto a afirmarse por sí misma y por consiguiente de hacer sus propias escogencias y trazar su propia vida, con las únicas limitaciones que derivan del respeto de los derechos de los demás y del orden público.
Igualmente, el libre consentimiento cómo acto válido, que la llevó el Veintinueve de Enero de Mil Novecientos noventa y uno (29-01-1991), a formalizar el matrimonio, es el mismo, con el cual solicita hoy a este órgano jurisdiccional su disolución, luciendo de igual forma perfectamente válido. Así se decide.
Todo ello, de conformidad con los artículos, 185 del Código Civil y, los artículos: 20 (libre desenvolvimiento de la personalidad) ,26 (tutela judicial efectiva) y 77 (libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los cónyuges), todos ellos de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. Y, en concordancia con Criterios jurisprudenciales vinculantes, emitidos por la Sala Constitucional Nros. 446/2.014, 693/2.015, 1.070/ 2016 y, la Nº 136/ 2017 de La Sala De Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
Dispositiva
Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara:
PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio por Desafecto, interpuesta por la ciudadana: Nancy del Valle Primera Antuares, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad Nº V- 5.431.559, de este domicilio, de conformidad con lo establecido en el artículo 185 del Código Civil. Y, en concordancia con los criterios vinculantes de la Sala Constitucional Nros: 446/2.014, 693/2.015, 1.070/ 2016 y la Nº 136/2017 De La Sala De Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaratoria, queda DISUELTO el matrimonio civil contraído por los ciudadanos: Nancy del Valle Primera Antuares, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad Nº V- 5.431.559 y el ciudadano José Presentación Mendoza Linarez, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cedula de identidad Nº V- 640.013, cuya acta de matrimonio se encuentra inserta bajo el Nº 20, de fecha Veintinueve de Enero de Mil Novecientos noventa y uno (29-01-1991), emitida por ante la oficina de la Parroquia La Pastora del Municipio Libertador del Distrito Federal, de conformidad con lo establecido en el segundo supuesto del artículo 184 del Código Civil.
Publíquese Y, Regístrese
Dada, sellada, firmada y refrendada en la Sala del Despacho del Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, en Guanare al primer día del Mes de Julio de dos mil veintidós (01-07-2022). Años: 212° de la Independencia y 163° de la Federación.-

El Juez Suplente Cuarto de Municipio,

Abg. Jhoel Santiago Fernández Gallardo.

La Secretaria Temporal,

Abg. Maerlys Escalona.
En esta misma fecha (01-07-2022) se publicó siendo las (1:00) de la tarde. Conste.