TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS
MUNICIPIOS TUREN, SANTA ROSALIA Y ESTELLER DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA

CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA

Villa Bruzual, 20 de mayo de 2022
Años: 212° y 163°

Solicitud N°: 15.040-2022
SOLICITANTE: NELSON JOSÈ CARRASCO, venezolano, mayor de edad, titular de la
cédula de identidad N° 15.298.936, asistido por la abogada en ejercicio DANNERYZ
YOSELYN DIAZ VILLALOBO, Inpreabogado Nº 303.940.
DEMANDADO: KARELYS BENITA ROO ROO, titular de la cédula de identidad N° V-
15.747.327.
MOTIVO: DIVORCIO (DESAFECTO)
SENTENCIA: DEFINITIVA.
En fecha de 16 de marzo de 2022, se recibió por distribución escrito mediante el
cual el ciudadano NELSON JOSÈ CARRASCO, venezolano, casado, titular de la cédula
de identidad N° V-15.298.936, domiciliada en el Barrio Los Unidos, calle 11, casa s/n, Villa
Bruzual, municipio Turén, estado Portuguesa, teléfono 04144072285, debidamente
asistido por la abogada en ejercicio DANNERYS YOSELYN DIAZ VILLALOBO,
venezolana, mayor de edad, hábil en derecho, titular de la cédula de identidad Nº V-
17.944.089, domicilio procesal calle Carutal, Barrio San Antonio 1, casa 65, Villa Bruzual,
municipio Turén, estado Portuguesa, solicita el Divorcio fundamentado en base al
desafecto, según lo estipulado en la sentencia N° 1070 dictada por la Sala Constitucional
del Tribunal Supremo de Justicia.
Alega la solicitante que en fecha 22 de febrero de 2011, contrajo matrimonio civil
por ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Ricaurte del Estado Cojedes, tal como
consta en Acta de Registro de matrimonio Nº 11, emanada del Registro Civil del municipio
Ricaurte del estado Cojedes, que acompañaron a la solicitud, con la ciudadana:
KARELYS BENITA ROO ROO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de
identidad N° V-15.747.327, y que durante su unión matrimonial no adquirieron bienes de
fortuna.
Además, alega el solicitante que fijaron su último domicilio conyugal en el Barrio
Sacrificio, calle 12, casa Nº 46, Villa Bruzual, municipio Turén, estado Portuguesa. Que
durante la uniòn matrimonial no procrearon hijos.
Que debido a que han tenido desavenencias e incompatibilidad de caracteres que
hace imposible la vida en común y por lo tanto ya no existe el amor, ternura, simpatía e
incomprensión, sin compartir el hecho marital, por lo que se origino una ruptura del
vínculo matrimonial, es por ello que solicita el divorcio por desafecto.

Finalmente, solicita se libre boleta de citación a la ciudadana KARELYS BENITA
ROO ROO, se notifique a la Fiscal del Ministerio Público y se declare con lugar la
presente solicitud por desafecto.
En fecha 17 de marzo de 2022, este Tribunal admitió la presente solicitud y acordó
la citación de la ciudadana KARELYS BENITA ROO ROO, a los fines que convenga o no
en el divorcio y acordó la citación de la representante de la Fiscalía IV del Ministerio
Público del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa (f. 7 y
9)
En fecha 04 de mayo de 2022, consta en autos diligencia presentada por el
Alguacil de este Tribunal, mediante la cual notifica que realizo la citación correspondiente
a la ciudadana KARELYS BENITA ROO ROO, vía Whatsapp cumpliendo con la
resolución N-05-2020, dictada en fecha 05/10/2020 por la sala de Casación Civil del
Tribunal Supremo de Justicia presidida por el magistrado Iván Darío Bastardo Flores,
mediante la cual acordó la incorporación de medios informáticos y de comunicación.
Siendo respondido y se anexa capture de la misma. Consigno y devuelve en este acto la
boleta de citación de la ciudadana: KARELYS BENITA ROO ROO, quedando
debidamente citada (F. 10 y 12).
Igualmente en fecha 04 de mayo de 2022, consta en autos diligencia presentada
por el Alguacil de este Tribunal, mediante la cual consigna debidamente firmada la boleta
de notificación correspondiente a la Fiscalía del Ministerio Público con Competencia en el
Sistema de Protección del Niño y del Adolescente y la Familia del Segundo Circuito de la
Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa. (Folios 13 y 14).
Ahora bien, consta en autos que el ciudadano NELSON JOSÈ CARRASCO,
plenamente identificado, presenta como órganos de pruebas a los fines de demostrar los
hechos invocados los siguientes
1.-Copias fotostáticas de las Cédulas de Identidad números V-15.298.936 y V-
15.747.327, pertenecientes a los ciudadanos NELSON JOSÈ CARRASCO y KARELYS
BENITA ROO ROO (Folios 03 y 04), que al tratarse de copias fotostáticas simples de
documento de identificación perfectamente legible, que tienen carácter administrativo, es
apreciado en base al principio de ejecutividad de los actos administrativos, de
conformidad con lo establecido en el artículo 8° de la Ley Orgánica de Procedimientos
Administrativos, pero al presente procedimiento no aporta elemento probatorio alguno, en
consecuencia, se desechan del procedimiento, y así se establece.
2.-Copia fotostática certificada del acta de Matrimonio signada bajo el Nº 11, (folios 05
al 06), que al tratarse de una copia certificada de documento público expedida por
funcionario autorizada para ella se le concede pleno valor probatorio de conformidad con
lo establecido en los artículos 1.357 y 1.359 del Código Civil y demuestra a esta
juzgadora la existencia del vínculo conyugal contraído por los ciudadanos: CARRASCO
NELSON JOSÈ y ROO ROO KARELYS BENITA, en fecha 22 de febrero de 2011, por
ante la Oficina de Registro Civil y Electoral del Municipio Ricaurte, estado Cojedes, y así
se establece.

De tal manera, que al analizar los hechos referentes con lo previsto en la sala
Constitucional cuando dejó establecido que con la concepción actual del divorcio, la cual
se fundamenta en el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, tal como fue
desarrollado por la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal, y plasmada en sentencia
N° 1070 del 9 de diciembre de 2016 establece: “…que con la manifestación de
incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio
en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que
conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se
alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del
cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona,
que difiere de las demandas de divorcio contenciosas...”
Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la
incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el
vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha
unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto
la unión matrimonial. Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo
que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el
mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial
al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres
en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a
los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la
personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la
ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la
legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres,
creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental
para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una
sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el
desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen
la materia, así como la protección familia y de los hijos (si es el caso) habidos durante esa
unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
Siendo así, lo alegado en la presente solicitud y de las pruebas obtenidas por el
solicitante, ciudadano NELSON JOSÈ CARRASCO, puede evidenciar esta Juzgadora
que la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que
pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura
matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo
matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados
derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de
adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos
sociales que son intrínsecos a la persona. Es por ello que a criterio de este Tribunal al
haberse cumplido con lo establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, en la decisión dictada en expediente Nº 1070 de fecha 09-12-2016, la solicitud
de divorcio formulada por la solicitante, debe declararse PROCEDENTE, y así se
declara.-

DISPOSITIVA

Con base a los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal
Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Turén, Santa
Rosalía y Esteller del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado
Portuguesa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de
Venezuela, y por autoridad de la ley, declara de conformidad con el criterio vinculante
extendido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión dictada
en expediente Nº 1070, de la Magistrada Ponente: Carmen Zuleta de Merchán, de fecha
09 de diciembre de 2016, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 185 del Código
Civil, CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por el ciudadano NELSON JOSÈ
CARRASCO contra la ciudadana KARELYS BENITA ROO ROO, plenamente
identificados, y en consecuencia, bajo la premisa del artículo 184 ejusdem, queda
DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por los prenombrados ciudadanos ante la
Oficina de Registro Civil y Electoral del municipio Ricaurte, estado Cojedes, en fecha 22
de febrero 2011, según acta de matrimonio N° 11.
Se ordena oficiar al Registro Civil del Municipio Ricaurte, estado Cojedes,
remitiéndoles copias fotostáticas certificadas de la sentencia, a fin de que estampe la nota
marginal correspondiente de conformidad con lo previsto en los artículos 152 y 153 de la
Ley Orgánica de Registro Civil, una vez quede definitivamente firme la presente
sentencia. Así mismo, se acuerda oficiar al Registro Principal del estado Cojedes.
Publíquese, regístrese y déjense copias certificadas del presente fallo, conforme a lo
dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Tribunal Primero de Municipio
Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Turén, Santa Rosalía y Esteller del
Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, a los veinte (20)
días del mes de mayo del año dos mil veintidós (2022) Años: 212° de la Independencia y
163° de la Federación.-
La Juez,
Abg. Ángela M. Sosa R.

La Secretaria

Abg. Gloria S. Burgos E.
En esta misma fecha, se publicó la presente decisión, siendo las 10:30 am.
Conste:

____________________

Abg. Gloria S Burgos E.
(Secretaria)