REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO SAN GENARO DE BOCONOITO DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA.
Boconoito, 17 de Julio del año 2023.
212° y 164°
EXPEDIENTE N°: 4.273-23
DEMANDANTE: BENITA DEL CARMEN MONTILLA YEPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº v-9.256.715, domiciliada en el barrio Las Rurales, casa sin numero de la ciudad de Boconoito el primero domiciliado del Municipio San Genaro de Boconoito del Estado Portuguesa.
ABOGADO ASISISTENTE: ROGER ANTONIO LEON ALVAREZ, venezolano, mayor de edad, titular de las cedula de identidad, Nº V-16.096.674, civilmente hábil e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 233.873
DEMANDADO: JOSE ANTONIO GONZALEZ ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N º V- 5.635.236, Biscucuy Municipio sucre del Estado Portuguesa.
MOTIVO: DIVORCIO 185 (desafecto).
SENTENCIA: DEFINITIVA.
DE LOS HECHOS
Se inició el presente procedimiento de Solicitud de Divorcio recibida por este Tribunal en fecha 17 de abril del año 2023 , escrito de Divorcio fundamentado en la causal establecida en el artículo185 del Código Civil en concordancia con la Sentencia 1070 de fecha 09 de diciembre de la Sala de Casación Civil con carácter vinculante del Tribunal Supremo de Justicia, presentado por la ciudadana BENITA DEL CARMEN MONTILLA YEPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº v-9.256.715, domiciliada en el barrio Las Rurales, casa sin numero de la ciudad de Boconoito el primero domiciliado del Municipio San Genaro de Boconoito del Estado Portuguesa., quien actúa debidamente asistida por el abogado en ejercicio ROGER ANTONIO LEON ALVAREZ, venezolano, mayor de edad, titular de las cedula de identidad, Nº V-16.096.674, civilmente hábil e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 233.873, contra el ciudadano JOSE ANTONIO GONZALEZ ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N º V- 5.635.236, Biscucuy Municipio sucre del Estado Portuguesa.
La solicitante manifiesta en su escrito libelar que contrajo matrimonio civil en fecha veintiuno (21) de diciembre del año Mil Novecientos Noventa y Seis (21/12/1996), según acta N º 316 de Matrimonio expedida por la Oficina de la Prefectura Civil del Municipio Autónomo Araure del estado Portuguesa de fecha veintiuno (21) de Diciembre del año Mil Novecientos Noventa y Seis ( 1996) según se evidencia en el acta Marcada con la letra “A”, y manifiesta que desde hacen más de quince años su relación con el ciudadano JOSE ANTONIO GONZALEZ ROJAS, se fue generando desavenencias de incompatibilidad de caracteres como pareja ,habiéndose tornado lamentablemente una ruptura prolongada y definitiva de misma haciendo cada uno de ellos vida independiente y como quiera que ya es imposible la reconciliación entre ellos, de la unión conyugal procrearon tres (3) hijas ya mayores de edad, A si mismo expresaron que no adquirieron bienes conyugales que liquidar y repartir, hasta la fecha de la presentación de la solicitud.
La solicitud fue admitida con todos los pronunciamientos legales en fecha 20 de Abril del
año 2023, ordenándose la notificación del Fiscal del Ministerio Publico en materia de Familia de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa y la Publicación del Edicto en un Diario de Circulación Regional.
El día 08 de mayo del presente año mediante auto del Tribunal la secretaria deja constancia de la entrega del cartel al abogado en ejerció Roger León plenamente identificado en autos.
El día 08 de mayo mediante auto del Tribunal se deja constancia que se fijo Copia del Cartel en la Cartelera de este Tribunal.
En fecha 12 de mayo del presente año se recibió exhorto de la notificación del Fiscal Cuarto del Ministerio Publico en Materia de Familia de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, el cual no realizo oposición alguna tal como se evidencia en auto que riela a los folios 20 al 23 del presente expediente.
En fecha 21 de junio del presente año mediante diligencia suscrita por el abogado en ejercicio ROGER ANTONIO LEON ALVAREZ, venezolano, mayor de edad, titular de las cedula de identidad, Nº V-16.096.674, civilmente hábil e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 233.873, para consignar la Publicación del Edicto la cual riela a los Folios 27 al 31 del presente expediente.
El día 30 de junio del presente año mediante diligencia suscrita por el Alguacil de este Tribunal consigna boleta de Citación debidamente cumplida al ciudadano JOSE ANTONIO GONZALEZ ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N º V- 5.635.236, Biscucuy Municipio sucre del Estado Portuguesa, vía telefónica bajo el numero 04266565509, suministrado en la solicitud de divorcio, dejo constancia que se dio por citado, pero manifestó no reconocer la solicitud de divorcio, la cual riela al folio 32 del presente expediente.
Consta en autos:
1- Copia certificada del acta de matrimonio N° 316. de fecha veintiuno (21) de Diciembre del año Mil Novecientos Noventa y Seis (1996) emitida por la Prefectura del Municipio Arure del Estado Portuguesa, la cual riela al folio 04 del Presente expediente, a la cual se le confiere valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, como demostrativa de la unión matrimonial existente entre los solicitantes desde el veintiuno (21) de Diciembre del año Mil Novecientos Noventa y Seis (21/12/1996). Y así se establece.
2-Copia Certificada del Acta de Nacimiento Nº 1285, de fecha 05 de mayo del año 1998, emitida por la Oficina de la Prefectura del Distrito Páez del Estado Portuguesa, de la ciudadana GRECIA ALEXANDRA GONZALEZ MONTILLA, venezolana mayor de edad, titular de la cedula de identidad N ºV- 19.376.386, la cual riela al folio 10 del Presente expediente, a la cual se le confiere valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, como demostrativa de la filiación existente con los conyugues y que ya es mayor de edad Y así de decide.
3.- Copia Certificada del Acta de Nacimiento Nº 1047, de fecha 07 de Noviembre del año 2012, emitida por la Oficina de Registro civil del Municipio Biscucuy Distrito Sucre del Estado Portuguesa de la ciudadana MARIA ANTONIETA GONZALEZ MONTILLA, venezolano mayor de edad, titular de la cedula de identidad N ºV- 19.376.392, la cual riela al folio 11 del Presente expediente, a la cual se le confiere valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, como demostrativa de la filiación existente con los conyugues y que ya es mayor de edad Y así de decide.
4.- Copia Certificada del Acta de Nacimiento Nº1243, de fecha 15 de abril del año 1991, emitida por la Oficina emitida por la Oficina de la Prefectura del Distrito Páez del Estado Portuguesa de la ciudadana MARIA ESPERANZA GONZALEZ MONTILLA, venezolana mayor de edad, titular de la cedula de identidad N ºV- 20.389.312, la cual riela al folio 12 del Presente expediente, a la cual se le confiere valor probatorio de conformidad con lo
establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, como demostrativa de la filiación existente con los conyugues y que ya es mayor de edad Y así de decide.
El tribunal vista la exposición de la solicitante que alegan como causal para la disolución del vínculo matrimonial el artículo185 del Código Civil particularmente lo relativo al desafecto, desamor e incompatibilidad de caracteres como causales validas para solicitar el divorcio, desarrollado con carácter vinculante por la referida Sala Constitucional en el fallo Nº 1070 del 09 de diciembre del año 2016de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
Ello cobra relevancia, con la concepción actual del divorcio, la cual se fundamenta en la desafecto y la incompatibilidad de caracteres, tal como fue desarrollada por la Sala Constitucional de esta máximo Tribunal, y plasmada en Sentencia Nº1070 del 09 de diciembre del año 2016, En la solicitud de avocamiento realizada por el ciudadano HUGO ARMANDO CARVAJAL BARRIOS, de la siguiente manera:
Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia. Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad. Dentro de este orden de ideas, la institución romana del affectiomaritalis trataba acerca de la voluntad de ser marido o de ser mujer, viniendo a ser el sustento fundamental del matrimonio, por lo que ha de ser continua y su ruptura desembocaba en el divorcio.
Siendo así las cosas, el afecto, proveniente del latín affectus, refiere a un sentimiento, el cual es el resultado de las emociones, hacia a alguien o algo, especialmente de amor o cariño, por lo que podemos concluir que el afecto o cariño es la principal fuente del matrimonio y de su permanencia.
Es de agregar, tal y como en la institución del affectiomaritalis, dicho afecto que origina la unión de una pareja en matrimonio debe ser permanente, por cuanto éste es la fuente directa de la creación del contrato matrimonial y la existencia, de hecho, del vínculo marital depende de tal afecto. En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.
A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales. De la misma forma, durante la unión matrimonial puede surgir la incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges, la cual consiste en una intolerancia de alguno de los cónyuges para con su pareja, siendo exteriorizada en diversas formas lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común.
De modo pues que tales situaciones no se pueden encasillar a las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, tal y como se estableció en la sentencia n° 693/2015, ya que al ser sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden nacer o perecer de forma inesperada sin que exista un motivo específico. Es evidente entonces, que cuando
aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vinculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.
Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia
693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
Por ello, a los fines de la protección familiar debe entenderse el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de aligerar la carga emocional de la familia.
Al respecto, considera esta Sala que este tipo de afirmaciones en los actuales momentos merecen ser revisadas, pues las máximas de experiencia explican que no es el divorcio per se el que fragmenta la estabilidad de las familias, sino otros elementos de facto perturbadores que a la postre obligan a las parejas a decidir la disolución del vínculo que los une, a través del divorcio. En ese sentido, sin temor a equívocos puede asegurarse que atenta más contra la familia una separación de la pareja, como consecuencia de una situación conflictiva prolongada, cargada de insultos, de irrespeto, de intolerancia y de humillaciones, sin canalizarse jurídicamente, a la que terminan acostumbrándose sus miembros; que el divorcio, como un mecanismo jurídico válido para poner fin a una situación dañina familiarmente donde se relajan los principios y valores fundamentales en la familia como son, la solidaridad, el esfuerzo común y el respeto recíproco entre sus integrantes, tal como lo preceptúa el artículo 75 constitucional. De tal manera, que no es el divorcio sino los hechos que lo demandan los que atentan contra la familia.
En consecuencia , considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
Analizadas las anteriores actuaciones, deduce esta Juzgadora que es procedente la solicitud de Divorcio propuesta por la ciudadana BENITA DEL CARMEN MONTILLA YEPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº v-9.256.715, domiciliada en el barrio Las Rurales, casa sin numero de la ciudad de Boconoito el primero domiciliado del Municipio San Genaro de Boconoito del Estado Portuguesa., debidamente asistida por el abogado en ejercicio ROGER ANTONIO LEON ALVAREZ, venezolano, mayor de edad, titular de las cedula de identidad, Nº V-16.096.674, civilmente hábil e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 233.873 contra el ciudadano JOSE ANTONIO GONZALEZ ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N º V- 5.635.236, Biscucuy Municipio sucre del Estado Portuguesa..Y así se declara.
DISPOSITIVA
Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio San Genaro de Boconoito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley.
PRIMERO; declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio con fundamento en el artículo185 del Código Civil en concordancia con el carácter vinculante por la referida sala constitucional en el fallo Nº 1070 del 09 de diciembre del año 2016 de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, presentada dicha solicitud por la ciudadana; BENITA DEL CARMEN MONTILLA YEPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº v-9.256.715, domiciliada en el barrio Las Rurales, casa sin numero de la ciudad de Boconoito el primero domiciliado del Municipio San Genaro de Boconoito del Estado Portuguesa. Contra el ciudadano
JOSE ANTONIO GONZALEZ ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N º V- 5.635.236, Biscucuy Municipio sucre del Estado Portuguesa. Y así se decide.
SEGUNDO; En consecuencia, bajo la premisa del Artículo 184 ajusten, queda DISUELTO el vínculo conyugal contraído por los referidos ciudadanos, en fecha veintiuno (21) de diciembre del año Mil Novecientos Noventa y Seis (21/12/1996), por ante la Oficina de la prefectura del Municipio Autónomo Araure, hoy Oficina de Registro Civil del Municipio Araure del Estado Portuguesa Registro Civil del Estado Portuguesa. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.
TRECERO: Se acuerda la ejecución de la sentencia, las copias certificadas solicitadas y se libren el oficio al Registro Principal del Estado Portuguesa y al Registro Civil del Municipio Araure del Estado Portuguesa, se coloque la Nota Marginal al Acta de Matrimonio que aparece inserta en el respectivo libro, Cuando la presente sentencia haya quedado firme.
Dada, sellada y firmada en la Sala del Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio San Genaro de Boconoito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa. En Boconoito, a los Diecisiete (17) de Julio del año Dos Mil veintitrés (2023). Años 212° de la Independencia y 164° de la Federación
La Jueza Provisoria. Abg. Elizabeth del Rosario Chávez Salvatierra.
La Secretaria.
Abg. Yorbelys González
Seguidamente se publicó la presente sentencia siendo las 10:00 de la mañana, conste,
La Secretaria
Exp.. 4.273-23
|
