TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TUREN, SANTA ROSALIA Y ESTELLER DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA

Villa Bruzual, 09 de Marzo de 2023
Años: 212° y 164°
Solicitud N°: 15.085-2022
SOLICITANTES: CARMEN MARITZA REVILLA HURTADO Y ELIO JOSÉ CASTILLO, venezolanos, mayores de edad, hábil, titulares de la cédulas de identidad N° V- 11.543.092, N° V-10.144.744, respectivamente domiciliados en la avenida principal Numero 20-B Urbanización vivienda Digna, Villa Bruzual, Municipio Turén, estado Portuguesa.

ABOGADO ASISTENTE: MARCOS TULIO RODRIGUEZ VARGAS, Inpreabogado163744

MOTIVO: DIVORCIO (DESAFECTO)

SENTENCIA: DEFINITIVA.

En fecha de 18 de octubre de 2022, se recibió por distribución escrito mediante el cual los ciudadanos, CARMEN MARITZA REVILLA HURTADO, venezolana, mayor de edad, hábil, titular de la cédula de identidad N° V- 11.543.092, domiciliada en la avenida principal Numero 20-B Urbanización vivienda Digna, Villa Bruzual, Municipio Turén, estado Portuguesa y ELIO JOSÉ CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 10.144.744, domiciliado en la avenida principal Numero 20-B Urbanización vivienda Digna, Villa Bruzual, Municipio Turén, estado Portuguesa, debidamente asistidos por la abogada en ejercicio MARCO TULIO RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad Nº V- 12.089.959, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 163.744, solicita el Divorcio fundamentado en base al desafecto, según lo estipulado en la sentencia N° 446/2014, incluyendo el mutuo consentimiento, y lo señalado en la sentencia N° 1070 de fecha 09/12/2016 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

Alegan los solicitantes que en fecha 19 de junio de 1989, contrajeron matrimonio civil por ante la Oficina de Registro Civil, del Municipio Turén, estado Portuguesa, tal como consta en Acta de Registro de matrimonio Nº 06, emanada del Registro Civil del municipio Turén del estado portuguesa, que acompañaron a la solicitud, y que durante su unión matrimonial existen bienes que liquidar lo cual lo harán en partes iguales después de la sentencia del divorcio.

Además, alegan los solicitantes que fijaron su último domicilio conyugal en la avenida principal Numero 20-B Urbanización vivienda Digna, ciudad de Villa Bruzual, jurisdicción del Municipio Turén del estado Portuguesa. Que durante la unión matrimonial procrearon dos hijos que llevan por nombre GERMAN JOSÉ CASTILLO REVILLA Y LANY SCARLETH CASTILLO REVILLA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-24.023.046 y V-26.059.531.

Que debido a que han tenido desavenencias e incompatibilidad de caracteres que hace imposible la vida en común y por lo tanto ya no existe el amor, ternura, simpatía e incomprensión, sin compartir el hecho marital, por lo que se origino una ruptura del vínculo matrimonial desde el mes de diciembre del año 2015, es por ello que solicita el divorcio por desafecto.
Finalmente, solicitan se notifique a la Fiscal del Ministerio Público y se declare con lugar la presente solicitud por desafecto.
En fecha 19 de octubre de 2022, este Tribunal admitió la presente solicitud y acordó la notificación de la representante de la Fiscalía IV del Ministerio Público del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa (f. 7 y 8)
En fecha 15 de febrero de 2023, consta en autos diligencia presentada por el Alguacil de este Tribunal, mediante la cual consigna boleta de notificación correspondiente a la Fiscalía del Ministerio Público con Competencia en el Sistema de Protección del Niño y del Adolescente y la Familia del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, debidamente firmada por la ciudadana GABRIELA SOCAS, quien manifestó ser auxiliar la ciudadana Fiscal IV del Ministerio Público (Folios 09 y 10).
Ahora bien, consta en autos que los ciudadanos CARMEN MARITZA REVILLA HURTADO Y ELIO JOSÉ CASTILLO, plenamente identificados, presentan como órganos de pruebas a los fines de demostrar los hechos invocados los siguientes
1.-Copia certificada del acta de Matrimonio signada bajo el Nº 06, (folio 02), que al tratarse de una copia certificada de documento público expedida por funcionario autorizada para ella se le concede pleno valor probatorio de conformidad con lo establecido en los artículos 1.357 y 1.359 del Código Civil y demuestra a esta juzgadora la existencia del vínculo conyugal contraído por los ciudadanos: CARMEN MARITZA REVILLA HURTADO Y ELIO JOSÉ CASTILLO, en fecha 19 de junio de 1989, por ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Turén, estado Portuguesa, y así se establece.
2.-Copias fotostáticas de las Cédulas de Identidad números V-11.543.092 y V-10.144.744, pertenecientes a los ciudadanos CARMEN MARITZA REVILLA HURTADO Y ELIO JOSÉ CASTILLO (Folios 03 y 04), que al tratarse de copias fotostáticas simples de documento de identificación perfectamente legible, que tienen carácter administrativo, es apreciado en base al principio de ejecutividad de los actos administrativos, de conformidad con lo establecido en el artículo 8° de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, pero al presente procedimiento no aporta elemento probatorio alguno, en consecuencia, se desechan del procedimiento, y así se establece.

3.-Copias fotostáticas de las Cédulas de Identidad números V-24.023.046 y V- 26.059.531, pertenecientes a GERMAN JOSÉ CASTILLO REVILLA Y LANY SCARLETH CASTILLO REVILLA (Folio 05 y 06), que al tratarse de copia fotostática simple de documento de identificación perfectamente legible, que tienen carácter administrativo, es apreciado en base al principio de ejecutividad de los actos administrativos, de conformidad con lo establecido en el artículo 8° de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, pero al presente procedimiento no aporta elemento probatorio alguno, en consecuencia, se desechan del procedimiento, y así se establece.

De tal manera, que al analizar los hechos referentes con lo previsto en la sala Constitucional cuando dejó establecido que con la concepción actual del divorcio, la cual se fundamenta en el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, tal como fue desarrollado por la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal, y plasmada en sentencia N° 1070 del 9 de diciembre de 2016 establece: que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas...
Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial. Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos (si es el caso) habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada. Siendo así, lo alegado en la presente solicitud y de las pruebas obtenidas por los solicitantes, ciudadanos CARMEN MARITZA REVILLA HURTADO Y ELIO JOSÉ CASTILLO, puede evidenciar esta Juzgadora que la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona. Es por ello que a criterio de este Tribunal al haberse cumplido con lo establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la decisión dictada en expediente Nº 1070 de fecha 09-12-2016, la solicitud de divorcio formulada por la solicitante, debe declararse PROCEDENTE, y así se declara.-

DISPOSITIVA
Con base a los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Turén, Santa Rosalía y Esteller del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara de conformidad con el criterio vinculante extendido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión dictada en expediente Nº 1070, de la Magistrada Ponente: Carmen Zuleta de Merchán, de fecha 09 de diciembre de 2016, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil, CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos CARMEN MARITZA REVILLA HURTADO Y ELIO JOSÉ CASTILLO, plenamente identificados, y en consecuencia, bajo la premisa del artículo 184 ejusdem, queda DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por los prenombrados ciudadanos ante la Oficina de Registro Civil del municipio Turén, estado Portuguesa, en fecha 19 de junio del 1989, según acta de matrimonio N° 06.
En cuanto a los bienes que liquidar, este Tribunal no tiene nada que pronunciarse.
Se ordena oficiar al Registro Civil del municipio Turén, estado Portuguesa, remitiéndoles copias fotostáticas certificadas de la sentencia, a fin de que estampe la nota marginal correspondiente de conformidad con lo previsto en los artículos 152 y 153 de la Ley Orgánica de Registro Civil, una vez quede definitivamente firme la presente sentencia. Así mismo, se acuerda oficiar al Registro Principal del estado Portuguesa.
Publíquese, regístrese y déjense copias certificadas del presente fallo, conforme a lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Turén, Santa Rosalía y Esteller del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, a los nueve (09) días del mes de marzo del año dos mil veintitrés (2023) Años: 212° de la Independencia y 164° de la Federación.-
La Juez Titular,

Abg. Ángela M. Sosa R.

La Secretaria

Abg. Gloria S. Burgos E.
En esta misma fecha, se publicó la presente decisión, siendo las 11:30 am. Conste:
___________________
Abg. Gloria S Burgos E.
(Secretaria)
AMSR/GSBE/fjtc