REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PAEZ Y ARAURE DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA. Araure, 08 de Enero de 2024 213° y 164° EXPEDIENTE: 5.160-2023. DEMANDANTE: VÍCTOR JOSÉ LEAL SÁNCHEZ y MARÍA DORALBYS GALINDEZ PERALTA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V.-19.376.761 y V-25.791.036, respectivamente, domiciliado el primero en la calle 04 entre 28 y 29, casa N° 28-43, Araure Centro del estado Portuguesa y la segunda en la avenida 15, casa N° 42 de Villa Araure I del estado Portuguesa. ABG. ASISTENTE: YOLIMAR LEON, titular de la Cédula de Identidad N° V-13.905.989 e inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 258.195. DECISIÓN: SENTENCIA CON LUGAR. MATERIA: CIVIL. JUICIO: DIVORCIO. JUEZ: ABG. WILFREDO ESPINOZA LÓPEZ. Se inició la presente causa por demanda de Divorcio, interpuesta por los ciudadanos, VÍCTOR JOSÉ LEAL SÁNCHEZ y MARÍA DORALBYS GALINDEZ PERALTA, antes identificados, debidamente asistidos por la Abg. YOLIMAR LEON, titular de la Cédula de Identidad N° V-13.905.989 e inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 258.195. En fecha 19 de octubre de 2023, se recibió ante este Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Páez y Araure del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, con funciones de Unidad Distribuidora, así mismo este tribunal en fecha 24/10/2023 le dio entrada y admitió la demanda por no ser contraria al orden público y a las buenas costumbres, ni alguna disposición expresa de la Ley, ordenándose la Notificación del representante del Ministerio Público. (Folios 01 al 08). En fecha 30 de octubre de 2023, compareció la ciudadana MARÍA DORALBYS GALINDEZ PERALTA, debidamente asistida por la Abg. YOLIMAR LEON, ambas identificadas en autos, mediante diligencia consignó los emolumentos para el traslado del alguacil y las copias que van anexadas a la Boleta de Notificación del representante del Ministerio Público; en esta misma fecha el Alguacil de este Tribunal dejó constancia de haber recibido dichos emolumentos. (Folios 09 y 10). En fecha 01 de Diciembre de 2023, el Alguacil de este Tribunal consignó Boleta de Notificación del representante del Ministerio Público, debidamente firmada y practicada (Folios 11 y 12). En fecha 20 de diciembre de 2023, Este Tribunal fijó oportunidad para dictar sentencia dentro de los tres (03) días de despacho siguientes. (Folio 13). El Tribunal para decidir observa: -I- DE LOS HECHOS ALEGADOS. Los demandantes manifiestan que en fecha 02 de Diciembre del 2015, contrajeron matrimonio Civil por ante la Prefectura del Registro del Municipio Araure del Estado Portuguesa, tal como se evidencia en la copia certificada del Acta de Matrimonio, signada con el N° 488, una vez celebrado el matrimonio se trasladaron a la ciudad de Araure del estado Portuguesa donde establecieron su único y ultimo domicilio conyugal, en la Avenida 15, Casa N° 42 de Villa Araure 1 del Estado Portuguesa; todo marchaba bien entre ellos y vivían de forma armoniosa, hasta que para el año 2018 por desavenencias surgidas entre ellos se separaron de manera definitiva e irreconciliable y en forma voluntaria y de común acuerdo cesaron toda relación corporal, haciendo cada uno vida por separado, situación está que mantienen hasta la fecha de hoy; durante la unión no procrearon hijos en común. Continúan manifestando que de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, ya que existe una ruptura prolongada de la vida en común, es por lo que solicitan a este honorable Tribunal declare disuelto el vínculo conyugal que los une a través del divorcio; dejan expresa constancia que en la unión matrimonial no se fomentaron bienes de fortuna por tal razón no existen bienes que partir y liquidar por este concepto. Finalmente piden que esta solicitud de divorcio sea admitida y tramitada conforme a derecho. -II- DEL ACERVO PROBATORIO Para demostrar la unión contraída, consigna junto al libelo: Copia certificada del Acta de Matrimonio N° 488 de fecha 02 de diciembre de 2015, expedida por el Registro Civil del Municipio Araure del Estado Portuguesa, de la cual se evidencia que los ciudadanos: VÍCTOR JOSÉ LEAL SÁNCHEZ Y MARÍA DORALBYS GALINDEZ PERALTA, ya identificados, celebraron matrimonio civil, previo cumplimiento de las formalidades de Ley. ASI SE ESTABLECE. -III- CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Llegada la oportunidad procesal para dictar sentencia definitiva en la presente causa, quien concluye bajo el mandato constitucional de Administrar Justicia, haciendo caso al llamado del deber jurisdiccional, pasa a analizar tanto los hechos como el derecho en la presente causa de DIVORCIO POR MOTIVO DE DESAFECTO, en tal sentido lo hace en los siguientes términos: Invocada por la demandante el desafecto, para pretender el divorcio, se observa que en sentencia N° 1070 de fecha 9 de diciembre del año 2016, dictada por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, se dejó sentado lo siguiente: “(…) considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas. En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona (…)”. De acuerdo con lo anterior, la sola manifestación de incompatibilidad o desafecto por parte de uno de los cónyuges trae como consecuencia el divorcio, ya que ello obedece a una manifestación de un sentimiento del fuero interno del solicitante que le esta imposibilitado al decisor escudriñar. En el caso de marras los ciudadanos, VÍCTOR JOSÉ LEAL SÁNCHEZ y MARÍA DORALBYS GALINDEZ PERALTA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V.-19.376.761 y V-25.791.036, respectivamente, debidamente asistidos por la Abogada, YOLIMAR LEON, titular de la Cédula de Identidad N° V-13.905.989 e inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 258.195. fundamenta su pretensión en la sentencia 1070 de fecha 9 de Diciembre del año 2.016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente N° 16-916, con ponencia del Magistrado JUAN JOSE MENDOZA JOVER, antes citada, que estableció que cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el otro cónyuge, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del solicitante para que se decrete el divorcio. En tal sentido, abundando sobre lo planteado, es oportuno mencionar que el desafecto o la incompatibilidad de caracteres ha sido considerado como un trámite de divorcio no contencioso, siendo definido el desafecto como la falta de estima por algo o alguien a quien se demuestre desvió o indiferencia, por lo que, consiste en la pérdida gradual del apego sentimental habiendo una disminución del interés por el otro, el cual conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional que conlleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el otro cónyuge cambien a sentimientos negativos. De modo que, manifestados expresamente por los ciudadanos VÍCTOR JOSÉ LEAL SÁNCHEZ y MARÍA DORALBYS GALINDEZ PERALTA, plenamente identificados en autos, su deseo intrínseco el cual proviene de su fuero interno de disolver el vínculo conyugal contraído en virtud de encontrarse en una situación total y absoluto de desafecto entre ellos, imposibilitándose como consecuencia de ello la vida en común de ambos y conforme a las sentencias N° 1070 de fecha 9 de Diciembre del año 2.016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente N° 16-916, este Órgano Jurisdiccional en virtud de haber sido invocado por los demandantes el desamor y por cuanto es evidente que se encuentra fracturado y acabado de hecho el vinculo matrimonial, por cuanto no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión y en razón de encontrarse roto el vinculo matrimonial, este no debe seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico y siendo que el desafecto es considerado como de mero derecho y no contencioso, y no tiene previsto medio recursivo alguno, ni ordinario, ni extraordinario se debe tener como efecto la disolución del vinculo matrimonial, por lo que en base a los hechos aquí narrados y al criterio jurisprudencial traído a colación resulta procedente declarar disuelto el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos: VÍCTOR JOSÉ LEAL SÁNCHEZ y MARÍA DORALBYS GALINDEZ PERALTA, ASÍ SE ESTABLECE.- -IV- DECISIÓN Por los argumentos y fundamento legales y jurisprudenciales antes expuestos, éste JUZGADO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PÁEZ Y ARAURE DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO por motivo de desafecto fundamentado en la sentencia 1070 de fecha 9 de diciembre del año 2.016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente N° 16-916. SEGUNDO: Se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL contraído por los ciudadanos VÍCTOR JOSÉ LEAL SÁNCHEZ y MARÍA DORALBYS GALINDEZ PERALTA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V.-19.376.761 y V-25.791.036, respectivamente, debidamente asistidos por la Abogada, YOLIMAR LEON, titular de la Cédula de Identidad N° V-13.905.989 e inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 258.195.- TERCERO: Se declara EXTINGUIDA LA COMUNIDAD DE GANANCIALES existentes entre las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 173 del Código Civil. Ofíciese al Registro Civil del Municipio Araure del estado Portuguesa, según Acta de Matrimonio N° 488 de fecha 02 de Diciembre de 2015, de conformidad con el artículo 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil, remitiendo copia certificada de la presente decisión, una vez quede firme la presente sentencia definitiva. Publíquese y regístrese, déjese copias certificadas de la presente decisión de conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Páez y Araure del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, en Araure a los OCHO (08) días del mes de Enero del año dos mil veinticuatro (2024). Años: 213° de Independencia y 164° de la Federación. El Juez, ABG. WILFREDO ESPINOZA LÓPEZ La Secretaria, ABG. DANIELA FRANCHI HERNÁNDEZ En esta misma fecha se publicó la anterior decisión, siendo las 10:30 de la mañana. Conste: (Scrio.). Expediente N° 5.160-2023 WEL/solimar.