REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA Expediente Nro.: 2.023-118.- PARTE DEMANDANTE: Sociedad Mercantil ALIMENTOS ALVARIGUA, C.A., con domicilio en la Carretera nacional vía a Payara, local Nro. 2, sector Piedras Blancas, de la ciudad de Acarigua estado Portuguesa, con R.I.F. J-501425442, inscrita ante el Registro Mercantil Segundo del estado Portuguesa en fecha 7 de diciembre de 2020, Tomo 31-A, número 11, expediente Nro. 411-29130. APODERADAS DE LA DEMANDANTE: MONICA DEL CARMEN LÓPEZ MOREY y ROSA VIRGINIA LÓPEZ VILLAVICENCIO, inscritas en el INPREABOGADO bajo los Nros. 170.854 y 101.808, respectivamente. PARTE DEMANDADA: DISTRIBUCIONES PRINCIPAL MERIDA, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Primero del estado Mérida, en fecha 08 de abril de 2011, Bajo el Nro. 12, Tomo 58-A, R1MERIDA, en la persona de su Presidente el ciudadano JOSÉ GABRIEL PAÑELLA BERBESI, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-12.490.359, con domiciliado en la carretera Rafael Caldera, HIDROTAL, C.A., s/n, sector La Variante, San Juan, Mérida estado Mérida. MOTIVO: COBRO DE BOLÍVARES. SENTENCIA: HOMOLOGACIÓN DE DESISTIMIENTO.- Se inició el presente procedimiento ante este Juzgado por demanda incoada en fecha 14/12/2023, por las abogadas MONICA DEL CARMEN LÓPEZ MOREY y ROSA VIRGINIA LÓPEZ VILLAVICENCIO, antes identificadas, actuando con el carácter de apoderadas judicial de la sociedad mercantil ALIMENTOS ALVARIGUA, C.A., presentaron demanda de COBRO DE BOLÍVARES (VÍA ORDINARIA), contra la sociedad Mercantil DISTRIBUICIONES PRINCIPAL MERIDA C.A., cuyos datos de registro fueron señalados anteriormente (folios 1 al 27). La demanda se admitió por auto de fecha 20 de diciembre de 2023, ordenándose el emplazamiento de la demandada para lo cual se ordenó librar despacho de comisión; dejándose constancia que las correspondientes boletas se librarían una vez consignados los fotostátos respectivos (folio 29). En fecha 1º de febrero de 2024 la co-apoderada judicial de la parte actora desistió del presente procedimiento y solicitó su homologación (folio 30). Visto el desistimiento del presente procedimiento realizado por la apoderada judicial de la parte demandante, corresponde a este órgano jurisdiccional verificar si se cumplen los requisitos legalmente establecidos para su homologación, y a tal efecto se observa: La Sala de Casación Civil, en sentencia dictada en el expediente Nro. AA20-C-2005-000751 de fecha 27/06/2006, con ponencia de la magistrada ISBELIA PÉREZ VELÁSQUEZ, dejó por sentado cómo debe actuar el juez al momento de homologar un desistimiento, en los siguientes términos: “(…) tal y como lo enseña la doctrina de nuestros procesalitas clásicos (Borjas y Marcano Rodríguez), el desistimiento es un acto jurídico que consiste en el abandono o renuncia positiva y precisa que hace el actor o interesado, de manera directa, ya de la acción que ha intentado, ya del procedimiento incoado para reclamar judicialmente algún derecho, o de un acto aislado de la causa o, en fin, de algún recurso que hubiese interpuesto. En este sentido, existen dos clases de desistimiento, el de la instancia o procedimiento y, el de la acción, el primero se refiere a la actuación voluntaria expresada por el demandante ante el juez, con la finalidad de abandonar el procedimiento empezado, dando lugar a su extinción; el segundo, el desistimiento de la acción, comporta la renuncia por parte del actor del derecho material del que está investido para postular la pretensión, produce efectos en la relación jurídico sustancial, tiene efectos preclusivos y deja extinguida las pretensiones de las partes con autoridad de cosa juzgada. Como todo acto jurídico está sometido a ciertas condiciones de procedencia, que si bien no todas aparecen definidas en el Código de Procedimiento Civil, han sido establecidas por la jurisprudencia y de ésta se desprende que el desistimiento deberá manifestarse expresamente, a fin de que no quede duda alguna sobre la voluntad del interesado. Así, se requiere además, para que el juez pueda darlo por consumado, el concurso de dos condiciones: a) que conste en el expediente en forma auténtica; y b) que tal acto sea hecho pura y simplemente, es decir, sin estar sujeto a términos o condiciones, ni modalidades ni reservas de ninguna especie. Al mismo tiempo, se exige a la parte capacidad para disponer del objeto sobre el cual verse la controversia, y que se trate de materias en las que no están prohibidas las transacciones”. De lo anteriormente expuesto, queda de manifiesto que el desistimiento se perfecciona al verificarse por parte del órgano judicial al momento de impartir la correspondiente homologación, el cumplimiento de los requisitos exigidos por la ley y la jurisprudencia, buscando con ello, no menoscabar la integridad de las garantías procesales consagradas en beneficio de las partes, considerando la magnitud de las consecuencias que se derivan de la decisión que imparta la homologación a ese acto de auto composición procesal, como lo es la extinción del proceso y de ser procedente, la cosa juzgada. En el presente caso, este Tribunal observa, que efectivamente en fecha 1º de febrero de 2024, comparece la abogada ROSA VIRGINIA LÓPEZ, inscrita en el INPREABOGADO bajo el número 101.808, con el carácter de co-apoderada de la parte actora y manifiesta su voluntad de desistir del procedimiento iniciado en la presente causa. Desprendiéndose de esa exposición, que tal manifestación encuadra dentro del modo de auto composición procesal denominado “desistimiento”, que se materializa cuando existe la declaración de voluntad del actor o del demandado en forma auténtica; y que esa manifestación se haya realizado en forma pura y simple, sin términos, sin condiciones, ni modalidades de ninguna especie. En virtud de ello, se impone a este juzgador analizar si en el caso de autos se han cumplido los requisitos objetivos y subjetivos de procedencia de tal actuación por parte del demandante y los cuales están contenidos en los artículos 263, 264 y 265, todos, del Código de Procedimiento Civil, a saber: “Artículo 263: En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aún antes de la homologación del Tribunal” (negrillas de este Tribunal) “Artículo 265: El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento, pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria.” Los artículos anteriormente citados, marcan de forma clara todos los parámetros legales que debe cumplir el acto de desistimiento de la demanda para que el Tribunal pueda impartir su aprobación y la correspondiente homologación, siendo menester observar que para poder impartirle la homologación al acto de desistimiento, no basta con que este sea expreso, sino que debe versar sobre materias cuya transacción no estén prohibidas, a este respecto el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, ha establecido que el auto de homologación, viene a ser la resolución judicial que previa verificación de la capacidad de las partes para transigir, así como la disponibilidad de la materia. Por tanto, observa este juzgador que el desistimiento fue realizado en forma expresa sin estar sujeto a términos o condiciones, ni modalidades ni reservas de ninguna especie, por parte de la abogada ROSA VIRGINIA LÓPEZ, inscrita en el INPREABOGADO bajo el número 101.808, en este procedimiento netamente civil, el cual tal y como lo disponen las normas citadas, puede ser objeto de desistimiento, y de las actuaciones realizadas en la presente causa, muy especialmente en la diligencia consignada en fecha 01/02/2024, no se ven afectados los derechos que legítimamente le corresponden a la contra parte, y siendo que en el presente caso, la apoderada de la parte demandante tiene facultad expresa para desistir según se observa del poder que corre inserto a los folios 7 al 10 del expediente, no existiendo contradicción con la Ley Adjetiva Civil, considera este Juzgador que en el caso en concreto, se han cumplido con todos los requisitos de Ley y la jurisprudencia para que sea homologado el desistimiento del procedimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, se IMPARTE HOMOLOGACIÓN al DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO propuesto la abogada ROSA VIRGINIA LÓPEZ, inscrita en el INPREABOGADO bajo el número 101.808, en los términos antes señalados, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES, interpuso la SOCIEDAD MERCANTIL ALIMENTOS ALVARIGUA C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Segundo del estado Portuguesa en fecha 7 de diciembre de 2020, Tomo 31-A, número 11, expediente Nro. 411-29130, en la persona de su presidente ciudadano NIDAL KHIER AL JARAMANI, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-20.271.385, de este domicilio, contra la SOCIEDAD MERCANTIL DISTRIBUCIONES PRINCIPAL MERIDA, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Primero del estado Mérida, en fecha 08 de abril de 2011, Tomo 58-A, R1MERIDA, numero 12, en la persona de su Presidente el ciudadano JOSÉ GABRIEL PAÑELLA BERBESI, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-12.490.359, y así expresamente quedará establecido en la dispositiva de la presente decisión.- En consecuencia, queda EXTINGUIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide.- DISPOSITIVA Con base en los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SE HOMOLOGA el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO formulado por la abogada ROSA VIRGINIA LÓPEZ, inscrita en el INPREABOGADO bajo el número 101.808, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES, interpusieron en nombre de la SOCIEDAD MERCANTIL ALIMENTOS ALVARIGUA C.A., contra la SOCIEDAD MERCANTIL DISTRIBUCIONES PRINCIPAL MERIDA, C.A. En consecuencia, queda EXTINGUIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide.- Publíquese y regístrese. Déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, en Acarigua, a los seis días del mes de febrero del año dos mil veinticuatro. Años: 213° de la Independencia y 164° de la Federación. El Juez, José Gregorio Carrero Urbano.- La Secretaria, Génesis Veliz Garcés.- En esta misma fecha se publicó la presente decisión, siendo la 01:00 de la tarde. Conste. (Scría). JGC/GVG/diana/katty Expediente 2023-118.