REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PAEZ Y ARAURE DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA
Araure, 09 de Febrero de 2024
213° y 164°
EXPEDIENTE: 5.197-2024
DEMANDANTE: JESÚS DANIEL CARRASCO TOVAR, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.-19.903.025, domiciliado en la avenida las Lágrimas esquina de avenida 12 edificio Acrópolis 1er piso apartamento N° 2, Municipio Araure del Estado Portuguesa.
ABG. ASISTENTE: BELKIS MARÍA CARRACO SOTO. Titular de la Cédula de Identidad N° V- 10.143.414, de este domicilio, Araure Estado Portuguesa.
DEMANDADA: MARY CLAUDIA SEGURA CASAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V.-22.548.696, de este domicilio, Naguanagua Valencia del Estado Carabobo.
DECISIÓN: SENTENCIA CON LUGAR.
MATÉRIA: CIVIL.
JUICIO: DIVORCIO.
JUEZ: ABG. WILFREDO ESPINOZA LÓPEZ.
II
Se inició la presente causa por demanda de Divorcio, interpuesta por el ciudadano JESÚS DANIEL CARRASCO TOVAR antes identificado, debidamente asistido por la Abogada BELKIS MARÍA CARRACO SOTO, también identificado, contra la ciudadana MARY CLAUDIA SEGURA CASAS.
En fecha 12 de Enero de 2024, se recibió ante este Tribunal proveniente del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Páez y Araure del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, con funciones de Unidad Distribuidora
En fecha 16 de Enero de 2.024, este Tribunal admitió la demanda y le dio entrada por no ser contraria al orden público y a las buenas costumbres, ni alguna disposición expresa de la Ley, ordenándose aplicar el curso de Ley correspondiente, y se ordenó la Notificación del representante del Ministerio Público y la citación de la demandada. (Folios 01 al 11).
En fecha 17 de Enero de 2024, el Alguacil de este Tribunal consignó boleta de Notificación al Fiscal Cuarto del Ministerio Público, debidamente recibida y firmada. (Folios 12 al 13).
En fecha 17 de Enero de 2024, La ciudadana Abg. DANIELA FRANCHI secretaria de este Tribunal la cual consignó copia fotográfica boleta de citación practicada a la ciudadana MARY CLAUDIA SEGURA CASAS mediante vía red social Whatsapp a través numero celular (+59) 3998048327 con su respectiva llamada saliente y entrante de la parte demandada debidamente leída y contestada. (Folios 14 al 17).
Mediante diligencia, en fecha 17 de Enero del 2024, la parte demandante debidamente asistida por la abogada Abg. BELKIS CARRACO SOTO, apoderada judicial de la parte demandante la cual consigna la homologación para la notificación al ministerio público y la parte demandada al siguiente número telefónico vía Whatsapp. (Folios 18 al 21).
Consta en auto en fecha 22 de Enero de 2024, siendo la hora tope fijada por este tribunal para despachar, se deja constancia la no comparecencia de la parte demandada, ni por si ni por apoderado Judicial a dar contestación a la demanda . (Folio 22).
En fecha 02 de Febrero de 2024, este Tribunal fijó oportunidad para dictar sentencia dentro de los cinco (05) días de despacho siguientes. (Folio 23).
El Tribunal para decidir observa:
-I-
DE LOS HECHOS ALEGADOS
El demandante manifiesta que en fecha 01 de Diciembre de 2016, contrajo matrimonio Civil con la demandada ante el Registro Civil del Municipio Libertador, parroquia tocuyito del Estado Carabobo, tal como se evidencia en la copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 387, fijaron su ultimo domicilio, conyugal en la avenida 13 de junio (avenida las Lagrima) esquina de avenida 12, edificio Acrópolis primer 1 piso apartamento Nº 2, Municipio Araure del Estado Portuguesa.
Manifiesta que en su relación surgieron desavenencias que los llevaron a distanciarse como pareja por lo que actualmente ni siquiera hacen vida en común, teniendo cinco años separados y actualmente existe el DESAFECTO DE AMBAS PARTES, viviendo cada uno en residencias diferentes, sin ánimo de reconciliación, por lo que solicita el divorcio de mutuo consentimiento por desafecto.
Declaró que no procrearon hijos y que no existen bienes que liquidar.
Por lo anteriormente narrado solicita se declare el divorcio por desafecto de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil y se declare con lugar la demanda.
-II-
DEL ACERVO PROBATORIO
Para demostrar la unión contraída, consigna junto al libelo:
Copia certificada del acta de matrimonio N° 387, del 01 de Diciembre de 2016 expedida por la Registro Civil del Municipio Libertador, parroquia tocuyito del Estado Carabobo de la cual se evidencia que los ciudadanos: JESÚS DANIEL CARRASCO TOVAR Y MARY CLAUDIA SEGURA CASAS, ya identificados, celebraron matrimonio civil, previo cumplimiento de las formalidades de Ley. ASI SE ESTABLECE.
-III-
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Llegada la oportunidad procesal para dictar sentencia definitiva en la presente causa, quien concluye bajo el mandato constitucional de Administrar Justicia, haciendo caso al llamado del deber jurisdiccional, pasa a analizar tanto los hechos como el derecho en la presente causa de DIVORCIO POR MOTIVO DE DESAFECTO, en tal sentido lo hace en los siguientes términos:
Invocada por la demandante el desafecto, para pretender el divorcio, se observa que en sentencia N° 1070 de fecha 9 de diciembre del año 2016, dictada por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, se dejó sentado lo siguiente:
“(…) considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona (…)”.
De acuerdo con lo anterior, la sola manifestación de incompatibilidad o desafecto por parte de uno de los cónyuges trae como consecuencia el divorcio, ya que ello obedece a una manifestación de un sentimiento del fuero interno del solicitante que le esta imposibilitado al decisor escudriñar.
En el caso de marras el ciudadano JESÚS DANIEL CARRASCO TOVAR, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V.-19.903.025, debidamente asistido por la Abogada BELKIS MARÍA CARRACO SOTO, inpreabogado Nº 250.903, fundamenta su pretensión en la sentencia 1070 de fecha 9 de Diciembre del año 2.016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente N° 16-916, con ponencia del Magistrado JUAN JOSE MENDOZA JOVER, antes citada, que estableció que cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el otro cónyuge, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del solicitante para que se decrete el divorcio.
En tal sentido, abundando sobre lo planteado, es oportuno mencionar que el desafecto o la incompatibilidad de caracteres ha sido considerado como un trámite de divorcio no contencioso, siendo definido el desafecto como la falta de estima por algo o alguien a quien se demuestre desvió o indiferencia, por lo que, consiste en la pérdida gradual del apego sentimental habiendo una disminución del interés por el otro, el cual conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional que conlleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el otro cónyuge cambien a sentimientos negativos.
De modo que, manifestado expresamente por el ciudadano JESÚS DANIEL CARRASCO TOVAR deseo intrínseco el cual proviene de su fuero interno de disolver el vínculo conyugal contraído con la ciudadana MARY CLAUDIA SEGURA CASAS, en virtud de encontrarse en una situación total y absoluto de desafecto entre ellos, imposibilitándose como consecuencia de ello la vida en común de ambos y conforme a las sentencias N° 1070 de fecha 9 de Diciembre del año 2.016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente N° 16-916, este Órgano Jurisdiccional en virtud de haber sido invocado por los solicitantes el desamor y por cuanto es evidente que se encuentra fracturado y acabado de hecho el vinculo matrimonial, por cuanto no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión y en razón de encontrarse roto el vinculo matrimonial, este no debe seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico y siendo que el desafecto es considerado como de mero derecho y no contencioso, y no tiene previsto medio recursivo alguno, ni ordinario, ni extraordinario se debe tener como efecto la disolución del vinculo matrimonial, por lo que en base a los hechos aquí narrados y al criterio jurisprudencial traído a colación resulta procedente declarar disuelto el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos JESÚS DANIEL CARRASCO TOVAR Y MARY CLAUDIA SEGURA CASAS. ASÍ SE ESTABLECE.-
-IV-
DECISIÓN
Por los argumentos y fundamento legales y jurisprudenciales antes expuestos, éste JUZGADO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PÁEZ Y ARAURE DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; DECLARA:
PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de divorcio por motivo de desafecto fundamentado en la sentencia 1070 de fecha 9 de diciembre del año 2.016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente N° 16-916.
SEGUNDO: Se declara disuelto el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos JESÚS DANIEL CARRASCO TOVAR Y MARY CLAUDIA SEGURA CASAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V.-19.903.025 y V- 22.548.696, respectivamente el cual consta en acta de matrimonio N° 387, (folio 137), de fecha 01 de Diciembre de 2016, expedida por la Registro Civil del Municipio Libertador, parroquia tocuyito del Estado Carabobo.-
TERCERO: Se declara extinguida la comunidad de gananciales existentes entre las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 173 del Código Civil. Ofíciese al registro Civil del Municipio Libertador, parroquia tocuyito del Estado Carabobo, acta de matrimonio N° 387, de fecha 01 de Diciembre de 2016, de conformidad con el artículo 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil, remitiendo copia certificada de la presente decisión, una vez quede firme la presente sentencia definitiva.
Publíquese y regístrese, déjese copias certificadas de la presente decisión de conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Páez y Araure del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, en Araure a los (09) días del mes de Febrero del año dos mil veinticuatro (2024). Años: 213° de Independencia y 164° de la Federación.
El Juez,
ABG. WILFREDO ESPINOZA LÓPEZ
La Secretaria,
ABG. DANIELA FRANCHI HERNÁNDEZ
Expediente N° 5.197-2024
WEL/ Alex
|