LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO GUANARE DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA. SOLICITUD: Nº 1.854-24. SOLICITANTES: ELENA CARRASCO DE PEREZ Y CARLOS ALBERTO PEREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 4.902.021 y 4.229.687 respectivamente. ABOGADA ASISTENTE: María Milagros Quintero Lorin, Defensora Auxiliar Primero con competencia en Civil, Mercantil y Transito de Guanare estado Portuguesa, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 301.322. MOTIVO: DIVORCIO JURISPRUDENCIAL (Sentencia Nº 1.070, de fecha 09-12-2016, dictada Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia). SENTENCIA: DEFINITIVA. RELACIÓN DE LOS HECHOS: Se inició la presente solicitud de divorcio por ante el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa actuando en sede Distribuidora, presentada por los ciudadanos ELENA CARRASCO DE PEREZ Y CARLOS ALBERTO PEREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 4.902.021 y 4.229.687 respectivamente, la primera con domicilio en el Barrio Cuatricentenario calle 3 del Municipio Guanare estado Portuguesa, teléfono 0412-5192586 y el segundo con domicilio en Cagua Capital del municipio Sucre estado Aragua, teléfono 0424-5791523, asistidos en este acto por la abogada María Milagros Quintero Lorin, Defensora Auxiliar Primero con competencia en Civil, Mercantil y Transito de Guanare estado Portuguesa, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 301.322, mediante el cual solicitan el divorcio por desafecto con fundamento en el Artículo 185 del Código Civil, en concordancia con el contenido de la Sentencia vinculante Nº 1070, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de de Justicia, de fecha nueve de diciembre del año dos mil dieciséis (09/12/2016). En fecha 22-10-2024, se le dio entrada a la presente solicitud, bajo el Nº 1.854-24, asimismo, se admitió y se ordenó la notificación del Fiscal IV del Ministerio Público con competencia en Materia de Familia de este Circuito y Circunscripción Judicial. Se libró boleta. (Folios 08 y 09). En fecha 31-10-2024, el Alguacil Titular de este Tribunal, mediante diligencia devolvió resulta de la boleta de notificación de la Fiscal IV del Ministerio Público en Materia de Familia de este Circuito y Circunscripción Judicial, debidamente firmada por la ciudadana Isabel Martínez, en su condición de asistente. (Folios 10 y 11) Siendo la oportunidad legal para decidir, el Tribunal lo hace sobre la base de las siguientes consideraciones: MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO Los solicitantes manifestaron que contrajeron Matrimonio Civil por ante el Consejo Municipal (Registro Civil) del Municipio Guanare Estado Portuguesa, en fecha 08 de enero de 2.001 bajo el No. 01, folio 01, Tomo I, según lo acredita Acta de Matrimonio la cual anexa Copia Certificada marcada con la letra “C”. Celebrado el matrimonio fijaron el ultimo domicilio conyugal en el Barrio Cuatricentenario, calle 3 del Municipio Guanare estado Portuguesa, donde habitaron hasta que hace mas de dos (02) años, viven en residencias separadas, la vida conyugal desencadeno en una serie de inconvenientes y fuertes discusiones que por desafecto han dificultado la convivencia y ocasionando la perdida gradual del apego sentimental, habiendo una disminución del interés entre ambos, que conllevo a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo ha roto tal vinculo que origino el contrato de matrimonio, a tal punto que los sentimientos positivos que existían entre ellos cambiaron a sentimientos negativos, donde no fue posible la reconciliación. Así mismo declara que durante la unión matrimonial no procrearon hijos, ni bienes gananciales que puedan ser objeto de partición, fundamenta la presente acción en los hechos narrados anteriormente y por los derechos que lo asisten en la solicitud de divorcio en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Jurisprudencia de carácter vinculante emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Sentencia Nº 1.070, de fecha 09-12-2016. Los solicitantes acompañaron al escrito presentado con las pruebas documentales siguientes: • Copias fotostáticas simple de las cedula de identidad de los ciudadanos: Elena Carrasco De Pérez Y Carlos Alberto Pérez, a las cuales se les confiere pleno valor probatorio, y sirve para demostrar la identificación íntegra de las partes involucradas en el proceso, de conformidad con los artículos 1.357 y 1.360 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. • Copia Fotostática Certificada del Acta de Matrimonio correspondiente a los ciudadanos Elena Carrasco De Pérez Y Carlos Alberto Pérez, inserta en el Libro de Registro de Matrimonios llevado por ese Despacho durante el año 2001, bajo el Nº 01, folio 1, tomo 1, expedida por ante el consejo Municipal Registro Civil, Municipio Guanare del Estado Portuguesa. A la cual se le confiere pleno valor probatorio, y demuestran el vínculo contraído por los referidos ciudadanos, de conformidad con lo establecido en los artículos 1.357, 1.359 y 1.384 del Código Civil y el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. EL TRIBUNAL PASA A DECIDIR CON FUNDAMENTO EN LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES: Las Norma Sustantiva Civil en artículo 184 señala: “Todo Matrimonio Válido se disuelve por la muerte de uno de los cónyuges y por divorcio”. Por su parte, el artículo 185 del Código Civil, establece las causales únicas de divorcio son las siguientes: “…Son causales únicas de divorcio: 1º. El Adulterio. 2º. El abandono voluntario. 3º. Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común. 4º. El conato de uno de los cónyuges para corromper o prostituir al otro cónyuge o a sus hijos, así como la connivencia en su corrupción o prostitución 5º. La condenación a presidio. 6º. La adicción alcohólica u otras formas graves de fármaco-dependencia que hagan imposible la vida en común. 7º. La interdicción por causa de perturbaciones psiquiatritas graves que imposibiliten la vida en común. En este caso el Juez no decretara el divorcio sin antes procurar la manutención y el tratamiento médico del enfermo. También se podrá declarar el divorcio por el transcurso de más de un año, después de declarada la separación de cuerpos, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges…”. Ahora bien a los fines de determinar la competencia para conocer la presente solicitud, se hace necesario traer a colación el contenido del artículo 754 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: “Es Juez competente para conocer de los juicios de divorcio y de separación de cuerpos el que ejerza la jurisdicción ordinaria en primera instancia, en el lugar del domicilio conyugal. Se entiende por domicilio conyugal el lugar donde los cónyuges ejercen sus derechos y cumplen con los deberes de su estado”. En virtud de lo cual al haber establecido los cónyuges su último domicilio conyugal en el barrio Cuatricentenario, calle 3 del municipio Guanare estado Portuguesa, este Tribunal se declara competente para conocer la presente solicitud. Cabe señalar el contenido parcial de la Sentencia que profirió la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia signada con el Nº 1070, en fecha 09-12-2016, Expediente Nº 16-0916: “…A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales. De la misma forma, durante la unión matrimonial puede surgir la incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges, la cual consiste en una intolerancia de alguno de los cónyuges para con su pareja, siendo exteriorizada en diversas formas lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común. De modo pues que tales situaciones no se pueden encasillar a las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, tal y como se estableció en la sentencia n° 693/2015, ya que al ser sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden nacer o perecer de forma inesperada sin que exista un motivo específico. Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vinculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial. Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada…” Corolario de lo anterior, del análisis de las pruebas y normas legales aplicables que conforman el presente expediente, se evidencia que la solicitud presentada por los ciudadanos Elena Carrasco de Pérez Y Carlos Alberto Pérez encuadra perfectamente con los extremos establecidos en el criterio que con carácter vinculante estableció la Sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia Nº 1070, de fecha 09-12-2016, expediente Nº 16-0916 en virtud de lo cual deduce este Juzgador que resulta procedente en derecho declarar Con Lugar la solicitud de Divorcio propuesta por los referidos ciudadanos. Y así se decide. DISPOSITIVA: Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, interpuesta por los ciudadanos ELENA CARRASCO Y CARLOS ALBERTO PEREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 4.902.021 y 4.229.687 respectivamente, fundamentado en la Sentencia Vinculante Nº 1.070 de fecha 09-12-2016, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: En consecuencia, conforme al artículo 184 del Código Civil, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los solicitantes en fecha 08 de Enero del año 2001, por ante el Consejo Municipal Registro Civil del Municipio Guanare del Estado Portuguesa, tal como se evidencia en copia fotostática certificada de Acta de Matrimonio signada con el numero Nº 01, folio 01, tomo 1, inserta en el Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por ese Despacho durante el año 2001. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada, Dada, sellada, firmada y refrendada en la Sala del Despacho del Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, en Guanare a los cuatro días del mes de Noviembre del dos mil veinticuatro (05/11/2024). Años: 214° de la Independencia y 165° de la Federación. El Juez Suplente, Abg. Fernando José Rojas Rivas. La Secretaria, Abg. Beatriz Mendoza.