REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA
EPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA Y DEL MUNICIPIO JUAN VICENTE CAMPO ELIAS DEL ESTADO
TRUJILLO.-
Guanare, veinte (20) de Febrero de 2025.
Años: 214° y 166°.
Este Tribunal para resolver la medida de secuestro realizada por la parte accionante, ciudadana MILAGRO RAMONA DELGADO RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 10.725.912, asistida por el abogado Antonio José Godoy Chinchilla, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 158.626.
La demandante ciudadana MILAGRO RAMONA DELGADO RODRÍGUEZ, solicita sea decretada la medida típica de secuestro establecida en el artículo 599 ordinal 3º del Código de Procedimiento, instituida en el juicio de Partición de Bienes de acuerdo a lo establecido en el artículo 244 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario y el artículo 779 del referido código adjetivo. Señala la parte accionante, en el escrito de la demanda, en síntesis, mientras se resuelva la liquidación de los bienes comunes, y siendo que la propiedad sobre los bienes muebles e inmuebles, cuya partición se reclama los derechos que le asisten copropietaria del patrimonio fomentado entre las partes, adquirieron los siguientes bienes:
Omissis
a. Vehículo automotor de las siguientes características: Placa: 41VPAG.-Serial de Carrocería: AJF1NB14047.-Serial de Motor:1.6 CIL.-Marca: FORD.- MODELO:LARIAT XLT.- Año:1992.- Color: BLANCO Y ROJO.- Clase: CAMIONETA.-TIPO: PICK-UP.-USO: CARGA.- Vehículo con certificado de Registro de Vehículo 25949816 Nº AJF1NB14047-3-2, del 25 de abril de 2007, expedido por Instituto Nacional de Transporte Terrestre a nombre de UBALDO RAMÓN CAMARGO LUNA.
b. Vehículo automotor de las siguientes características: Placa: A68AZ0A.- Serial de Carrocería: 8ZCRRRBZ4AV403929.-Serial de Motor: 287505.- Marca: CHEVROLET.- Modelo: LUV/3.5 4x2 T/A C/A.- Año: 2010.- Color: BLANCO.- Clase: CAMIONETA.- Tipo: PICK-UP D/CABINA.- Uso: CARGA.- Vehículo con Certificado de Registro de Vehículo 318444468 Nº 8ZCRRRBZ4AV403929-2-1, del 18 de noviembre de 2014, expedido por Instituto Nacional de Transporte Terrestre a nombre de UBALDO RAMÓN CAMARGO LUNA.
c. Vehículo automotor de las siguientes características: Placa: AE451TK.- Serial de Carrocería: 8YPZF16N7ABA10697.-Serial de Motor AA10697.- Marco: FORD.-Modelo: FIESTA/FIESTA.- Año: 2010.- Color: BLANCO.- Clase: AUTOMOVIL.- Tipo: SEDAN.- Uso: PARTICULAR.- Vehículo con Certificado de Registro de Vehículo 160103233716 Nº8YPZF16N7ABA10697-3-2, del 16 de septiembre 2016, expediente por Instituto Nacional de Transporte Terrestre a nombre de UBALDO RAMÓN CAMARGO LUNA.
d. vehículo automotor, a nombre de UBALDO RAMÓN CAMARGO LUNA, de las siguientes características: Placa: A40AS7V.- Serial de Carrocería: 8ZCPSSCZ1CG403511.- MARCA: CHEVROLET.- Modelo: LUV 4X4 T/A C/A.- Año: 2012.- Color: BLANCO.
e. Vehículo automotor, a nombre de UBALDO RAMÓN CAMARGO LUNA, de las siguientes características: Placa: 68B VAS.- Marca: FORD.-Modelo: CARGO 815.-Color: BLANCO.-Tipo: CAMIÓN.
Y en tal sentido, alega la confluencia de los requisitos de procedencia de Ley para la medida solicitada de forma que expone, la existencia del fumus bonis iuris, en los documentos públicos acompañados en el libelo de la demanda, demostrativos para la liquidación y partición de bienes de la comunidad concubinaria.
En el caso de marras, se trata de la solicitud de secuestro realizado por la parte demandante, por lo que deben atenderse los requisitos de procedencia establecidos en los artículos 599 y 779 del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 244 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, desde la perspectiva establecida en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Así es conveniente destacar que, el secuestro, constituye una de las medidas cautelares tradicionales que responde a la salvaguarda de las resultas del proceso a partir del aseguramiento de la cosa litigiosa, en manos de un tercero que funge como depositario judicial. El maestro Arminio Borjas, en sus Comentarios, expresa al respecto de esta medida que misma consiste en privar “…a alguno de los litigantes de la libre disposición de la cosa o de los bienes que son materia de la controversia porque en sus manos corren peligro de pérdida, ruina o deterioro, poniéndolos a tal efecto bajo la guarda de algún depositario.”.
De esta forma, tradicionalmente la doctrina ha sostenido que el secuestro no recae sino sobre bienes determinados en el objeto de la lid judicial, a causa del derecho principal de la relación jurídico-material, que sobre ella pretenden tener el demandante o el demandado según el caso. Por lo tanto, su esencia deviene del peligro de la pérdida o deterioro de la cosa discutida, constituyéndose de esta forma en la medida cautelar nominada más radical, pues origina la cesantía del sujeto pasivo sobre la cosa secuestrada, por lo cual su decreto penderá siempre de la causalidad demostrada y no del caucionamiento ofrecido.
El decreto del secuestro, está supeditado a las causales establecidas por el legislador en el artículo 599 del Código de Procedimiento Civil:
Artículo 599: Se decretará el secuestro:
1º De la cosa mueble sobre la cual verse la demanda, cuando no tenga responsabilidad el demandado o se tema con fundamento que éste la oculte, enajene o deteriore.
2º De la cosa litigiosa, cuando sea dudosa su posesión.
3º De los bienes de la comunidad conyugal, o en su defecto del cónyuge administrador, que sean suficientes para cubrir aquéllos, cuando el cónyuge administrador malgaste los bienes de la comunidad.
4º De bienes suficientes de la herencia o, en su defecto, del demandado, cuando aquél a quien se haya privado de su legítima, la reclame de quienes hubieren tomado o tengan los bienes hereditarios.
5º De la cosa que el demandado haya comprado y esté gozando sin haber pagado su precio.
6º De la cosa litigiosa, cuando dictada la sentencia definitiva contra el poseedor de ella, este apelare sin dar fianza para responder de la misma cosa y sus frutos, aunque sea inmueble.
7º De la cosa arrendada, cuando el demandado lo fuere por falta de pago de pensiones de arrendamiento, por estar deteriorada la cosa, o por haber dejado de hacer las mejoras a que esté obligado según el contrato.
En este caso el propietario, así como el vendedor en el caso del ordinal 5º, podrá exigir que se acuerde el depósito en ellos mismos, quedando afecta la cosa para responder respectivamente al arrendatario o al comprador, si hubiere lugar a ello.
Señalándose en el caso del juicio especial de partición, la posibilidad que pueda ser solicitada la medida nominada señalada por cualquiera de las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 779 del Código de Procedimiento Civil.
Respecto a las medidas típicas, la misma ley especial agraria, dispone en su artículo 244 lo siguiente:
Artículo 244: Las medidas preventivas establecidas en el Código de Procediendo Civil las decretará el juez o jueza sólo cuando exista riesgo, manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y siempre que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama.
Por lo tanto, para el decreto de la medida nominada del caso de marras, debe el solicitante demostrar la “presunción grave”, de los elementos tradicionales constitutivos de la medida, es decir, la existencia del fumus bonis iuris y del periculum in mora, en el grado exigido por la mencionada especial norma adjetiva agraria. Al respecto del primero, este Tribunal señala de las pruebas documentales promovidas por la parte demandante; declara satisfecho la presunción del buen derecho sobre los bienes muebles solicitado a Decretar la Medida de Secuestro, ÚNICAMENTE sobre:
a. Vehículo automotor de las siguientes características: Placa: 41VPAG.-Serial de Carrocería: AJF1NB14047.-Serial de Motor:1.6 CIL.-Marca: FORD.- MODELO:LARIAT XLT.- Año:1992.- Color: BLANCO Y ROJO.- Clase: CAMIONETA.-TIPO: PICK-UP.-USO: CARGA.- Vehículo con certificado de Registro de Vehículo 25949816 Nº AJF1NB14047-3-2, del 25 de abril de 2007, expedido por Instituto Nacional de Transporte Terrestre a nombre de UBALDO RAMÓN CAMARGO LUNA.
b. Vehículo automotor de las siguientes características: Placa: A68AZ0A.- Serial de Carrocería: 8ZCRRRBZ4AV403929.-Serial de Motor: 287505.- Marca: CHEVROLET.- Modelo: LUV/3.5 4x2 T/A C/A.- Año: 2010.- Color: BLANCO.- Clase: CAMIONETA.- Tipo: PICK-UP D/CABINA.- Uso: CARGA.- Vehículo con Certificado de Registro de Vehículo 318444468 Nº 8ZCRRRBZ4AV403929-2-1, del 18 de noviembre de 2014, expedido por Instituto Nacional de Transporte Terrestre a nombre de UBALDO RAMÓN CAMARGO LUNA.
c. Vehículo automotor de las siguientes características: Placa: AE451TK.- Serial de Carrocería: 8YPZF16N7ABA10697.-Serial de Motor AA10697.- Marco: FORD.-Modelo: FIESTA/FIESTA.- Año: 2010.- Color: BLANCO.- Clase: AUTOMOVIL.- Tipo: SEDAN.- Uso: PARTICULAR.- Vehículo con Certificado de Registro de Vehículo 160103233716 Nº8YPZF16N7ABA10697-3-2, del 16 de septiembre 2016, expediente por Instituto Nacional de Transporte Terrestre a nombre de UBALDO RAMÓN CAMARGO LUNA.
Al respecto, este Tribunal, señala que el fumus peliculum in mora, corresponde al riego manifieste de que quede ilusoria la ejecución del fallo, es decir, que no sean plenamente ejecutable las resultas del juicio. Por lo tanto para el decreto de la medida nominada del caso de marras, debe la solicitante demostrar la “presunción grave”, de los elementos tradicionales constitutivos de la medida, es decir, la existencia del fumus bonis iuris y del periculum in mora, en el grado exigido por la mencionada especial norma adjetiva agraria. Este Tribunal advierte que la solicitud cautelar recae sobre bienes muebles que no mantendrán vocación de uso agrario, cuya determinación pertenece al objeto litigioso pudiéndose ocurrir su pérdida o desmejoramiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 599 y el artículo 244 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, satisfechos los requisitos de Ley para que sea decretada la medida sobre los bienes secuestro. Así se decide.-
Por otro lado, este Juzgador observa que no demostró el Fumus Bonis Iuris, es decir el buen derecho, sobre los títulos de los últimos dos (02) vehículos; en consecuencia se declara forzosamente IMPROCEDENTE la solicitud de medida de secuestro de los vehículos automotor, de las siguientes características: Placa: A40AS7V.- Serial de Carrocería: 8ZCPSSCZ1CG403511.- MARCA: CHEVROLET.- Modelo: LUV 4X4 T/A C/A.- Año: 2012.- Color: BLANCO, y el Vehículo: Placa: 68B VAS.- Marca: FORD.-Modelo: CARGO 815.-Color: BLANCO.-Tipo: CAMIÓN. Así se decide.
Publíquese y Regístrese.-
Dada, firmada y sellada en la sala del despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa y del Municipio Juan Vicente Campo Elías del estado Trujillo, en Guanare, a los veinte (20) días del mes de febrero del año dos mil veinticinco (2025). Años 214° de la Independencia y 166° de la Federación.
El Juez Provisorio,
Abg. Marcos Eduardo Ordóñez Paz.-
La Secretaria,
Abg. Olimar Andreina Manzanilla.-
En la misma fecha, siendo las once de la mañana (11:00 p.m.) se publicó y se registró la anterior decisión bajo el Nº ___, y se resguarda archivo digital a los fines del copiador de sentencias llevado por éste Juzgado.-
La Secretaria,
Abg. Olimar Andreina Manzanilla.-
MEOP/OAM/AVSE
Expediente Nº 01016-A-25