TSJ Regiones - Decisión

LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO GUANARE DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA.

EXPEDIENTE: Nº 11.413-25.

SOLICITANTE: CELI AREIBEL FERNÁNDEZ DUQUE, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cédula de identidad Nº V-13.041.694.
DEFENSORA PUBLICA: ANA YELITZA SALAS SALAS, en su carácter de Defensora Provisorio Primero (1º) con competencia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de Guanare estado Portuguesa, designada mediante Resolución Nº DDPG-2022-236 de fecha 25/04/2022 inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 233.888.
CÓNYUGE: YOSMAR SAMUEL TRIBIÑO TORREALBA, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cédula de identidad Nº V-16.208.133.
MOTIVO: DIVORCIO JURISPRUDENCIAL POR DESAFECTO (1070).
SENTENCIA: DEFINITIVA.

RELACIÓN DE LOS HECHOS

Se inició el presente procedimiento en fecha 22/09/2025, por ante el Tribunal Distribuidor de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, correspondiendo a éste Tribunal el conocimiento del presente asunto, cuando la ciudadana: CELI AREIBEL FERNÁNDEZ DUQUE, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cédula de identidad Nº V-13.041.694, con domicilio en el asentamiento campesino José Antonio Páez, Barrio Pedro Morales, Gato Negro, esta ciudad Guanare estado Portuguesa, teléfono de ubicación: 0424-5183630, asistida por la abogada ANA YELITZA SALAS SALAS, en su carácter de Defensora Provisorio Primero (1º) con competencia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de Guanare estado Portuguesa, designada mediante Resolución Nº DDPG-2022-236 de fecha 25/04/2022 inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 233.888, de este domicilio, se dirige mediante escrito e interpone solicitud de DIVORCIO JURISPRUDENCIAL POR DESAFECTO, a tenor del contenido del Artículo 185 del Código Civil, concatenado con la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, número 1070, de fecha 09/12/2016, contra su cónyuge ciudadano: YOSMAR SAMUEL TRIBIÑO TORREALBA, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cédula de identidad Nº V-16.208.133, con domicilio en Margarita vía Boca de Rio, Santa María, calle Aratano del estado Nueva Esparta, teléfono móvil Nº 0412-3822835, correo electrónico: samuel0@gmail.com.
Mediante auto de fecha 25/09/2025, se dio entrada a la presente solicitud, quedando signada con el N° 11.413-25, asimismo se admitió con todos los pronunciamientos legales, ordenándose la citación del ciudadano Yosmar Samuel Tribiño Torrealba, plenamente identificado en auto, a los fines que compareciera por ante éste Tribunal el Tercer (3er) día de Despacho siguiente luego que conste en autos su citación más ocho días como termino de distancia. Igualmente se acordó la notificación de la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público en Materia de Familia de este mismo Circuito y Circunscripción Judicial. Para la práctica de la citación del cónyuge de la solicitando, se acordó que la misma se realizada haciendo uso de los medios telemáticos. Se libraron las boletas. Folios 07.
En fecha 03/10/2025 mediante diligencia el alguacil del tribunal, devolvió boleta de citación del ciudadano Yosmar Samuel Tribiño Torrealba, con su respectiva compulsa, en virtud que la misma fue enviada al coreo electrónico y WhatsApp, que fue suministrado por la parte solicitante, a cuyo efecto consignó capture de correo electrónico y del chat de WhatsApp. Se agregó. Folios 08 al 15.
El Alguacil del Tribunal mediante diligencia de fecha 06/10/2025, devolvió acuse de recibo boleta de notificación de la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público en Materia de Familia de este mismo Circuito y Circunscripción Judicial, la cual fue debidamente cumplida. Se agregó. Folios 16 y 17.
Se levantó acta en fecha 21/10/2025, mediante la cual dejó constancia de haberse comunicado vía telefónica al número suministrado por la parte solicitante mediante escrito libelar, específicamente 0412-3822835, en virtud de recepción de boleta de citación debidamente firmada en fecha 19/10/2025 por el Yosmar Samuel Tribiño Torrealba, siendo atendida por un ciudadano que se identificó con el nombre de Yosmar Samuel Tribiño Torrealba, y al cual se le expuso que por ante este Tribunal cursa una solicitud signada con el Nº 11.413-25 por Divorcio Jurisprudencial, incoada por la ciudadana Celi Areibel Fernández Duque; quien manifestó que estaba al conocimiento de la misma; en consecuencia, se le indico que se encuentra a derecho y que una vez conste en autos la presente acta, comenzara al día de despacho siguiente, el lapso de tres (03) días de despacho, más ocho (08) días continuos como termino de distancia, a fin de que comparezca por ante este despacho judicial a exponer lo que creyere conveniente respecto a la presente solicitud; procediendo en este acto anexar captures de la video llamada y la boleta de citación, debidamente firmada. Se agregó. Folio 18 al 20.
Por acta de fecha 21/10/2025, se dejó constancia que la representación de la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público en Materia de Familia de este mismo Circuito y Circunscripción Judicial no compareció por ante este Tribunal a emitir opinión o hacer oposición a la presente solicitud. Folio 21.
En fecha 04/11/2025, este Tribunal dejó expresa constancia de que el ciudadano Yosmar Samuel Tribiño Torrealba, no compareció ni por sí ni por medio de apoderado judicial a manifestar lo que creyere conveniente en relación a la solicitud de Divorcio Jurisprudencial. Folio 14.
Llegada la oportunidad para dictar sentencia, el Tribunal lo hace sobre la base de las siguientes consideraciones:

MOTIVOS DE HECHOS Y DE DERECHO PARA DECIDIR

La solicitante manifiesta en su escrito de solicitud haber contraído matrimonio civil con el ciudadano: YOSMAR SAMUEL TRIBIÑO TORREALBA, en fecha veinte de marzo del dos mil dos (20/03/2002), por ante el Registro Civil del Municipio Guanare estado Portuguesa, tal como consta en copia certificada del Acta de Matrimonio emanada del Registro Civil del Municipio Guanare Portuguesa, inserta bajo el Nº 117, Tomo 1, Folio 138 fte., que establecieron su último domicilio conyugal en el Asentamiento Campesino, José Antonio Páez, Barrio Pedro Morales, Gato Negro del Municipio Guanare del estado Portuguesa; desde hace más de veinte (20) años viviendo en residencias separadas. Igualmente, señala que la vida conyugal desencadenó en una serie de inconvenientes y fuertes discusiones que por desafecto dificultaron su convivencia y ocasionando la pérdida gradual del apego sentimental habiendo una disminución del interés entre ambos, que conllevo a una sensación de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo ha roto tal vinculo que originó el contrato de matrimonio, a tal punto que los sentimientos positivos que existían entre ellos cambiaron a sentimientos negativos, donde no fue posible reconciliación.
Asimismo, señala, que durante el tiempo que duró su unión matrimonial NO procrearon hijos, ni adquirieron bienes muebles o inmuebles que puedan ser objeto de liquidación o partición.

La solicitante acompañó al escrito presentado con las pruebas documentales siguientes:

 Facsímiles de las cédulas de identidad correspondientes a los ciudadanos CELI AREIBEL FERNÁNDEZ DUQUE y YOSMAR SAMUEL TRIBIÑO TORREALBA (Folios 04 y 05). Este Tribunal le otorga pleno valor probatorio como documento público, de conformidad con lo establecido en los artículos 1357 y 1360 del Código Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil sirven para demostrar la identificación íntegra de los solicitantes. Así se decide.

 Copia Certificada del Acta de Matrimonio (Folio 06), correspondiente a los ciudadanos CELI AREIBEL FERNÁNDEZ DUQUE y YOSMAR SAMUEL TRIBIÑO TORREALBA, inserta en el Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por el Registro Civil del Municipio Guanare, del estado Portuguesa, Acta Nº 117, Tomo 1, Folio 138 fte. Este Tribunal por ser copia certificada de un documento público expedida por un funcionario facultado para ello y considerando que se demuestra a través de dicha documental que los referidos ciudadanos contrajeron Matrimonio Civil, se le confiere pleno valor probatorio, de conformidad establecido en el artículo 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con los artículos 1357, 1359 y 1360 del Código Civil y el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

EL TRIBUNAL PASA A DECIDIR CON FUNDAMENTO EN LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:

A los fines de determinar la competencia para conocer la presente solicitud, se hace necesario traer a colación el contenido del artículo 754 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece:
“Es Juez competente para conocer de los juicios de divorcio y de separación de cuerpos el que ejerza la jurisdicción ordinaria en primera instancia, en el lugar del domicilio conyugal. Se entiende por domicilio conyugal el lugar donde los cónyuges ejercen sus derechos y cumplen con los deberes de su estado”.

En virtud de lo cual, al haber establecido los cónyuges su domicilio conyugal en el Asentamiento Campesino José Antonio Páez, Barrio Pedro Morales, Gato Negro de esta ciudad de Guanare estado Portuguesa este Tribunal se declara competente para conocer la presente solicitud.
Ahora bien, determinada como ha sido la competencia es menester señalar que nuestro Código Civil, en el Capitulo XII instituye dos formas para disolver el matrimonio, la primera por muerte de alguno de los cónyuges y la segunda por divorcio, tal y como lo establece taxativamente en el artículo 184 del Código Civil, al disponer:

“Todo matrimonio válido se disuelve por la muerte de uno de los cónyuges y por divorcio.”

El divorcio representa entonces el mecanismo jurídico válido para extinguir el vínculo matrimonial, esto es, la solución que otorga el ordenamiento jurídico a los cónyuges, o a uno de ellos, cuando éstos consideran que sus diferencias son insalvables.
La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia ha sostenido desde su sentencia número 192/2001 (caso: Víctor José Hernández), lo siguiente:

“No debe ser el matrimonio un vínculo que ate a los ciudadanos en represalia por su conducta, sino por el común afecto; por tanto, las razones que haya podido tener un cónyuge para proferir injurias contra el otro, sólo demuestran lo hondo de la ruptura y la imposibilidad de una futura vida común. En estas circunstancias, en protección de los hijos y de ambos cónyuges, la única solución posible es el divorcio.”

En tal sentido, el divorcio es la forma o manera establecida por la ley para disolver el vínculo matrimonial, cuando concurren las causales establecidas en el artículo 185 del Código Civil.
En este mismo contexto, la Real Academia Española define al Desafecto, como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia. Dicho Desafecto, consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.
Al respecto tenemos, que en el momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales.
En este sentido, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº 136, de fecha 30/03/2017, dictada en el expediente signado con el Nº 2016-000479, dejó asentado lo siguiente:

“…Asimismo, con base en los mencionados principios, la Sala Constitucional de este Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia N° 693, del 2 de junio de 2015, realizó interpretación constitucional del artículo 185 del Código Civil y estableció, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en dicho artículo son enunciativas y no taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446 dictada por la Sala Constitucional el 15 de mayo de 2014, incluyéndose el mutuo consentimiento, de la siguiente manera:”
…Omissis…
“…Este derecho fundamental del ciudadano, consistente en el reconocimiento por parte del Estado de la dignidad del ser humano, persigue el respeto de la autonomía de la personalidad; de su individualidad; de la potestad de cada individuo de la especie humana de decidir en libertad y conforme a sus propias creencias, gustos y valores, garantizando así su autodeterminación frente al Estado mismo y frente a otros individuos, con la única limitación que es el respeto a las demás personas, y el orden público y social”.

Cabe señalar el contenido parcial de la Sentencia que profirió la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia signada con el Nº 1070, en fecha 09/12/2016, Expediente Nº 16-0916:

“…A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales.
De la misma forma, durante la unión matrimonial puede surgir la incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges, la cual consiste en una intolerancia de alguno de los cónyuges para con su pareja, siendo exteriorizada en diversas formas lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común.
De modo pues que tales situaciones no se pueden encasillar a las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, tal y como se estableció en la sentencia n° 693/2015, ya que al ser sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden nacer o perecer de forma inesperada sin que exista un motivo específico.
Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vinculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.
Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada…”

Corolario de lo anterior, del análisis de las pruebas y normas legales aplicables que conforman el presente expediente, se evidencia que la solicitud presentada por la ciudadana CELI AREIBEL FERNÁNDEZ DUQUE, con citación de su cónyuge ciudadano YOSMAR SAMUEL TRIBIÑO TORREALBA, encuadra perfectamente con los extremos establecidos en el criterio que con carácter vinculante estableció la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia Nº 1070, de fecha 09/12/2016, en concordancia con lo previsto en Sentencia Nº 136, de fecha 30/03/2017 proferida por la Sala de Casación Civil de nuestro Máximo Tribunal, en virtud de lo cual deduce esta Juzgadora que resulta procedente en derecho declarar Con Lugar la solicitud de Divorcio propuesta por el referido ciudadano. Y así se decide.

DISPOSITIVA

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio, propuesta por la ciudadana: CELI AREIBEL FERNÁNDEZ DUQUE, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cédula de identidad Nº V-13.041.694 con citación de su cónyuge ciudadano: YOSMAR SAMUEL TRIBIÑO TORREALBA, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cédula de identidad Nº V-16.208.133, de conformidad con lo establecido en el Artículo 185 del Código Civil, con relación a lo establecido en el criterio con carácter vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia Nº 1070 de fecha 09/12/2016, en concordancia con lo previsto en Sentencia Nº 136, de fecha 30/03/2017 proferida por la Sala de Casación Civil de nuestro Máximo Tribunal.
SEGUNDO: En consecuencia, bajo la premisa del artículo 184 del Código Civil, queda DISUELTO el vínculo conyugal contraído por referidos ciudadanos en fecha veinte de marzo del dos mil dos (20/03/2002), por ante el Registro Civil del Municipio Guanare estado Portuguesa, tal como consta en Acta de Matrimonio inserta bajo el Nº 177, Tomo 1, Folio 138 fte., del año 2002, emanada del Registro Civil del Municipio Guanare del estado Portuguesa.
Publíquese, regístrese y expídase copia certificada de la presente decisión, a los fines del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, sellada y firmada en la Sala del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Guanare del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa. En Guanare, a los seis días del mes de noviembre del año dos mil veinticinco (06/11/2025). Años 215° de la Independencia y 166° de la Federación.
La Jueza Suplente,

Abg. Crisbet Carolina Colmenares López.
El Secretario Titular,

Abg. Ignacio Antonio Hidalgo Ruiz.

En esta misma fecha se publicó siendo la 11:30 de la mañana. Conste.