D I S P O S I T I V A Por los fundamentos expuestos este Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil y 177 Parágrafo Segundo literal "g" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, presentada por los cónyuges JOSE ABAGAR DORANTE FIGUEREDO y MERYS COROMOTO LAMEDA ARROYO, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: DISUELTO el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos JOSE ABAGAR DORANTE FIGUEREDO y MERYS COROMOTO LAMEDA ARROYO, plenamente identificados en autos, en fecha 02 de agosto de 1.991, por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Concepción del Municipio Iribarren del estado Lara, según consta de Acta.....

En virtud de los fundamentos de hecho y de derecho antes explanado, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida en fecha 17/10/2013, por el abogado Julio César Castellano, en su condición de coapoderado judicial de la parte codemandada, empresa Administradora Vimilu, C.A. contra la decisión dictada en fecha 16/10/2013, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa. SEGUNDO: Se CONFIRMA la sentencia interlocutoria dictada en fecha 16/10/2013, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, que declaró sin lugar la oposición formulada por la codeman.....

CONDENA al ciudadano JOSE DANIEL BASTIDAS CORONEL, venezolano, fecha de nacimiento el 27/12/1991, de 22 años de edad, domiciliado Acarigua Estado Portuguesa y titular de la cédula de identidad N° 20.388.761, por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal, perpetrados en perjuicio de la ciudadana NIDIA DEL CARMEN ACEVEDO MARTINEZ (occisa), a la pena de DOCE (12) AÑOS DE PRESIDIO

CONDENA a la ciudadana MARIA NELA FIGUEREDO BENITEZ, quien es venezolana, natural de Valencia Estado Carabobo, titular de la cédula de identidad N° V 11.811.789, profesión u oficio: médico gínecobstetra, nacida en fecha 30-09-1972, de 42 años de edad, teléfono: 0414-5737428: Residenciado en Urbanización Desarrollo Camburito, calle 01 casa C 32-16 Araure Estado Portuguesa, por la comisión del delito de VIOLENCIA OBSTETRICA de previsto y sancionado en el artículo 51 ordinal 1 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en perjuicio en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE EL NOMBRE POR ORDEN DE LEY) a la pena pecuniaria de: DOSCIENTAS CINCUENTA (250) UNIDADES TRIBUTARIAS

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer de la presente inhibición propuesta por la abogada GISELA ELENA GRUBER MARTINEZ, Jueza Segunda de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, con sede en Acarigua. SEGUNDO: CON LUGAR la inhibición propuesta por la abogada GISELA ELENA GRUBER MARTINEZ, Jueza Segunda de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, con sede en Acarigua. TERCERO: SE ORDENA la remisión mediante oficio del presente expediente a la jueza inhibida, a los fines que la misma remita la causa identificada con los números y siglas PP21-L-2013-000296 a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) para que sea .....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer de la presente inhibición propuesta por la abogada GISELA ELENA GRUBER MARTINEZ, Jueza Segunda de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, con sede en Acarigua. SEGUNDO: CON LUGAR la inhibición propuesta por la abogada GISELA ELENA GRUBER MARTINEZ, Jueza Segunda de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, con sede en Acarigua. TERCERO: SE ORDENA la remisión mediante oficio del presente expediente a la jueza inhibida, a los fines que la misma remita la causa identificada con los números y siglas PP21-L-2013-000296 a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) para que sea .....

DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 2 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, con fundamento en el artículo 80 del Código Orgánico Procesal Penal, RESUELVE: PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE PARA EL CONOCIMIENTO DE LA DECISIÓN QUE DEBA PROFERIRSE DE ACUERDO A LA PREVISIÓN CONTENIDA EN EL APARTE SEGUNDO DEL ARTÍCULO 236 EJUSDEM, y en tal sentido DECLINA LA COMPETENCIA de la misma EN EL TRIBUNAL DE CONTROL Nº 01 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO PORTUGUESA (Guanare), el cual requiere al ciudadano GONZALO ANTONIO MONTILLA CANELÓN, de Nacionalidad Venezolana, titular de la Cédula de Identidad Nº V-11.979.295, natural de Sabaneta, Estado Barinas, nacido en fecha 10 de Enero de 1968, de estado civil soltero, de ocupación obrero, residenciado en Las Invasiones Las.....

D I S P O S I T I V A Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos y por cuanto no hubo oposición a la presente solicitud, este Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Rectificación de Actas de Registro Civil presentada por el Abg. Emilio Morles, Fiscal Cuarto (E) del Ministerio Público, actuando en defensa del interés del niño: Identificación Omitida por Disposición de la Ley , de nueve (09) años de edad, con fundamento en el artículo 177 Parágrafo Segundo literal "i" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con los artículos 511 y 516 ejusdem, y 149 de la Ley Orgánica de Registro Civil. SEGUNDO: RECTIFÍQUESE el acta de nac.....

D I S P O S I T I V A Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos y por cuanto no hubo oposición a la presente solicitud, este Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Rectificación de Actas de Registro Civil presentada por el Abg. Emilio Morles, Fiscal Cuarto (E) del Ministerio Público, actuando en defensa del interés del niño: Identificación Omitida por Disposición de la Ley , de ocho (08) años de edad, con fundamento en el artículo 177 Parágrafo Segundo literal "i" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con los artículos 511 y 516 ejusdem, y 149 de la Ley Orgánica de Registro Civil. SEGUNDO: RECTIFÍQUESE el acta de nacimi.....

Como corolario a las observaciones antes expresadas, y de la revisión exhaustiva de las actas procesales se concluye que no existe sobre los mencionados bienes, comunidad alguna que partir, ya que por interpretación en contrario de lo preceptuado en el artículo 164 del Código Civil venezolano, si se desvirtúa la presunción demostrando fehacientemente que algún bien es propio de uno de los cónyuges, que los mismos fueron adquiridos antes de la celebración del matrimonio, o pertenecen a una persona distinta a la de los cónyuges, debe concluirse que tal activo no pertenece a la comunidad de bienes gananciales, por tanto no es aplicable en el presente caso el dispositivo previsto en el único aparte del artículo 761 del Código de Procedimiento Civil. Por las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de protección de Niños, Niñas y Adolescentes, considera procedente y no.....