REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PAEZ Y ARAURE DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA.
Araure, 08 de Enero del 2026
215° y 165°
EXPEDIENTE: 6.003-2025.
DEMANDANTE: DIMAS JULIAN GRANADILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-5.952.117, teléfono Nº 0412-3810517, domiciliado en el Barrio Bella Vista I, calle 36 y 39, casa Nº 39 de la Ciudad de Acarigua del Municipio Páez del Estado Portuguesa.
DEFENSOR PUBLICO: YANIS ARAUJO, titular de la cedula de identidad Nº V-15.693.131 e Inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A) bajo el Nº 149.116, adscrito a la Unidad Regional de la Defensa Pública con competencia en la materia civil.
DEMANDADA: ENEIDA GISELA LUCENA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-12.710.202, teléfono Nº 0412-5454633, domiciliado en el Barrio Látigo de Chávez, calle principal, casa s/n de la Ciudad de Acarigua del Municipio Páez del Estado Portuguesa.
DECISIÓN: SENTENCIA CON LUGAR.
MATÉRIA: CIVIL.
JUICIO: DIVORCIO.
JUEZ: ABG. WILFREDO ESPINOZA LÓPEZ.
Se inició la presente causa por DEMANDA DE DIVORCIO recibida ante este Despacho de la Unidad Distribuidora en fecha 11/11/2025, interpuesta por el ciudadano DIMAS JULIAN GRANADILLO, en fecha 14 de Noviembre del 2025, se le dio ENTRADA Y ADMITIÓ por no ser contraria al orden público y a las buenas costumbres, ni alguna disposición expresa de la Ley, se ordena practicar la citación de la demandada: ENEIDA GISELA LUCENA, constancia de citación que fue realizada a través de la red social WhatsApp y así mismo ordenándose la Notificación de la Fiscalía Cuarta del Ministerio Publico con Competencia en Familia del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa (Folios 1 al 16).
Por auto de fecha 16 de Diciembre del 2025, se deja constancia de la no comparecencia de la demandada ENEIDA GISELA LUCENA (Folio 17).
Este Tribunal garante de la tutela judicial efectiva y el debido proceso pasa a dictar sentencia definitiva.
El Tribunal para decidir observa:
-I-
DE LOS HECHOS ALEGADOS
El demandante manifiesta que en fecha 28 de Septiembre del 2009, contrajo matrimonio Civil con la ciudadana ENEIDA GISELA LUCENA por ante el Registro Civil del Municipio Páez del Estado Portuguesa, tal como se evidencia en la copia certificada del Acta de Matrimonio, signada con el N° 09; fijaron su último domicilio conyugal en el Barrio Bella Vista I, calle 36 y 39, casa Nº 39 de la Ciudad de Acarigua del Municipio Páez del Estado Portuguesa., alegando que SI procrearon UNA (01) hija de nombre DIMELIS JULIANNIS GRANADILLO LUCENA y SI adquirieron bienes, que se encuentran separados desde hace mucho tiempo por lo que acude a solicitar sea disuelto el vínculo conyugal con fundamento en las facultades de los artículos 184 y 185 del Código Civil en concordancia con la sentencia N° 1070 dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional en fecha 9 de diciembre de 2016, Así lo refleja la sentencia 1070/2016 de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante. Concluyéndose que los cónyuges o uno de ellos podrán acudir ante los Tribunales competentes para solicitar la disolución del vínculo matrimonial, por estar irremediablemente fracturada por la incompatibilidad de caracteres y el desafecto.
Finalmente piden que esta solicitud de divorcio sea admitida y tramitada conforme a derecho.
-II-
DEL ACERVO PROBATORIO
Para demostrar la unión contraída, consigna junto al libelo:
Copia certificada del Acta de Matrimonio, signada con el N° 09, fecha 28 de Septiembre del 2009 expedida por el Registro Civil del Municipio Páez del Estado Portuguesa de la cual se evidencia que los ciudadanos: DIMAS JULIAN GRANADILLO y ENEIDA GISELA LUCENA ya identificados, celebraron matrimonio civil, previo cumplimiento de las formalidades de Ley. ASI SE ESTABLECE.
-III-
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Llegada la oportunidad procesal para dictar sentencia definitiva en la presente causa, quien concluye bajo el mandato constitucional de Administrar Justicia, haciendo caso al llamado del deber jurisdiccional, pasa a analizar tanto los hechos como el derecho en la presente causa de DIVORCIO POR MOTIVO DE DESAFECTO, en tal sentido lo hace en los siguientes términos:
Invocada por la demandante el desafecto, para pretender el divorcio, se observa que en sentencia N° 1070 de fecha 9 de diciembre del año 2016, dictada por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, se dejó sentado lo siguiente:
“(…) considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona (…)”.
De acuerdo con lo anterior, la sola manifestación de incompatibilidad o desafecto por parte de uno de los cónyuges trae como consecuencia el divorcio, ya que ello obedece a una manifestación de un sentimiento del fuero interno del solicitante que le esta imposibilitado al decisor escudriñar.
De modo que, manifestado expresamente por la parte demandante su deseo intrínseco el cual proviene de su fuero interno de disolver el vínculo conyugal contraído en virtud de encontrarse en una situación total y absoluto de desafecto entre ellos, imposibilitándose como consecuencia de ello la vida en común de ambos y conforme a las sentencias N° 1070 de fecha 9 de Diciembre del año 2.016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente N° 16-916, por lo que en base a los hechos aquí narrados y al criterio jurisprudencial traído a colación resulta procedente declarar disuelto el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos: DIMAS JULIAN GRANADILLO y ENEIDA GISELA LUCENA.
-IV-
DECISIÓN
Por los argumentos y fundamento legales y jurisprudenciales antes expuestos, éste JUZGADO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PÁEZ Y ARAURE DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; DECLARA:
PRIMERO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO por motivo de desafecto fundamentado en la sentencia 1070 de fecha 9 de diciembre del año 2.016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente N° 16-916.
SEGUNDO: SE DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL contraído por los ciudadanos DIMAS JULIAN GRANADILLO y ENEIDA GISELA LUCENA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-5.952.117 y V-12.710.202 Acta de Matrimonio, signada con el N° 09, fecha 28 de Septiembre del 2009 expedida por el Registro Civil del Municipio Páez del Estado Portuguesa.
TERCERO: Se declara EXTINGUIDA LA COMUNIDAD DE GANANCIALES existentes entre las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 173 del Código Civil. Por cuanto las partes demandada ENEIDA GISELA LUCENA, señala a través de la red social WhatsApp que Si adquirieron bienes gananciales. Este Tribunal advierte que, en el presente caso, la materia a decidir RECAE ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE sobre el DIVORCIO y por consiguiente la disolución del vínculo conyugal.
“Mi nombre es Eneida Gisela Lucena y pregunta si hubo hija tiene 28 años con discapacidad psicomotora y también hay una casa en Falcón” (Folio 16)
COPIA TEXTALMENTE EXPUESTO POR LA PARTE DEMANDADA
Publíquese y regístrese, déjese copias certificadas de la presente decisión de conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Páez y Araure del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, en Araure, a los 08 de Enero del 2026Años: 215° de Independencia y 166° de la Federación.
EL JUEZ,
ABG. WILFREDO ESPINOZA LÓPEZ
LA SECRETARIA,
ABG. DANIELA FRANCHI HERNÁNDEZ
En esta misma fecha se publicó la anterior decisión, siendo las 10:30 de la mañana. Conste:
(Scria.).
Expediente N° 6.003-2025.
WEL/Linaomarvi.-
|
