En fecha 22 de Enero de 2026, a través de diligencia presentada por la Abogada KEILA DAM, titular de la cédula de identidad N° V-14.272.216., inscrita en inpreabogado bajo el número 232.415., Apoderada Judicial de la parte actora, solicitó tal como se desprende de los folios 19 y 20 del presente asunto, cita textual: "... me permita sacar fotografía con mi teléfono personal a la Boleta de Notificación que va dirigida tanto a mi persona como a los otros abogados que están incluidos en esta demanda...". Así las cosas, siendo que han transcurrido íntegramente los dos (02) días de despachos, valga decir los días 23 y 26 de enero de 2026, desde que la parte accionada, a través de su Apoderada Judicial se dio por notificada tácitamente del Despacho Saneador que le fue ordenado, y siendo que no se evidencia en autos subsanación alguna, quien juzga concluye que la parte actora no cumplió con lo ordenado en el Despacho Saneador; en consecuencia, debe operar la extinción del proceso, por.....

Ahora bien, estando el Tribunal dentro del lapso para emitir pronunciamiento sobre la admisión de la demanda, una vez analizado el escrito de subsanación presentado, observa esta Juzgadora que en el mismo no se da cabal cumplimiento con lo ordenado en el Despacho Saneador, ya que si bien es cierto, se da respuesta a los puntos que le fueron indicados, no es menos cierto, que no efectúa correctamente la subsanación requerida, determinándose en lo que corresponde al punto número uno, que aun cuando realizo la corrección del mismo no se efectuó de forma correcta; en cuanto al punto número tres, relacionado con el Bono Vacacional, se detalla que transcribe íntegramente lo plasmado en el libelo primigenio que le fue ordenado corregir. Así las cosas, resulta inoficioso continuar verificando si corrigió los subsiguientes puntos, debido a que la parte actora tiene la carga de corregir todos los defectos señalados en el despacho Saneador., Y así se establece. Por tanto, quien juzga con.....