Revisadas las actas procesales del presente asunto este Juzgado observa que la demanda presentada inicialmente por la actora por ante el Juzgado Superior en lo Civil y Contenciosos Administrativo de la Región Centro Occidental fue admitida y sustanciada conforme las normas que rigen la materia funcionarial, más sin embargo aceptada por este tribunal, la competencia para conocer de la causa, resulta imprescindible en base a los principios de legalidad, de uniformidad del proceso y del orden procesal, reponer la misma al estado de nueva admisión conforme a las normas procesales que regulan la materia laboral. Así se decide.

DECISIÓN En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: SIN LUGAR LA CUESTIÓN PREVIA OPUESTA, establecida en el ordinal 2º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil "La ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio", alegadas por la parte demandada ciudadano MIGUEL ÁNGEL GRANADO ROJAS, en el presente juicio de DAÑOS Y PERJUICIOS, incoada por la ciudadana ANGÉLICA BISLEIDY INFANTE COLMENAREZ. En consecuencia: de conformidad con el artículo 358, ordinal 2º del Código de Procedimiento Civil, se advierte expresamente a las partes, que la contestación de la demanda tendrá lugar dentro de los cinco días de despacho siguientes a la presente resolución del Tribunal salvo el caso de extinción del proceso a que se refiere el Ar.....

En el presente caso, se observa que desde la actuación de la parte actora en fecha 09/04/2014 (f.27) hasta la presente fecha, ha transcurrido más de un año sin que se cumpliera ningún acto de impulso procesal, por lo cual, se verificó en el presente caso, el supuesto de hecho previsto en la norma parcialmente transcrita, en razón de lo cual este Juzgado, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de REIVINDICACIÓN seguido por el ciudadano FOUZI YOUSSEF AL YSAMI contra la ciudadana ROSA ELENA GALLARDO ALVARADO, ambas partes identificadas en autos

DECISIÓN En virtud de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano ALDIMIRO PASTOR RODRÍGUEZ, debidamente asistido del abogado Carlos Armas, ambos identificados en autos, en contra del auto de fecha 26 de febrero de 2015, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, CONFIRMÁNDOSE el mismo pero haciendo la salvedad del cambio de motivación supra expuesto, y ORDENÁNDOSE al A quo la prosecución del juicio.- Se condena en costas al recurrente de conformidad a lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de la referida sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimie.....

Este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por NULIDAD E INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS MORALES intentada por la ciudadana Nubia Margarita Muñoz González, José Javier Chacon Bracho, Ricardo Luís Hurtado Amengual, José Gregorio Fernández Veramendi, Alejandro Luís Doctors Acosta, Juan Gonzalo Castillo Colmenarez Y Rodolfo José Lucena Ramos, en juicio por Nulidad y Daño Moral, en contra de Centro Atlántico Medeira Club, en la persona del presidente de la Junta Directiva, ciudadano Joao José Correia Dinis E. SILVA, plenamente identificados en el encabezado. SEGUNDO: Se condena en costas a los actores por haber resultado totalmente vencida, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Puesto que la presente decisión ha sido dictada fuera de lapso, se ordena la notificación de las partes de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.....

éste Tribunal habida consideración que ciertamente las partes en litigio mediante un contrato bilateral asume mutuas concesiones dirigidas a ponerle fin al juicio y por ende de modo extraordinario a la relación sustantiva obligacional a que se contrae la presente causa, y siendo que disponen las partes intervinientes de la suficiente capacidad procesal para disponer del derecho en litigio, sin que en el fondo por otra parte la formula en referencia afecte el orden público ni verse en definitiva sobre materias para cuyo tratamiento por vía de contratación estén prohibidas las transacciones, le imparte su correspondiente homologación, en consecuencia, téngase la formula de auto-composición procesal presentada, como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada entre las partes, todo de conformidad con lo establecido en los Artículos 255 y 266 del Código de Procedimiento Civil Venezolano vigente.

este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: 1. CON LUGAR la pretensión de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, intentada por el ciudadano ANTONIO CARVALLO CRISTO contra la ciudadana MARIA FERNANDA NIEVES, ambos previamente identificados. 2. SIN LUGAR la RECONVENCIÓN que procuraba la RESOLUCIÓN DEL CONTRATO, propuesta por la última de las nombradas contra el primero de estos.

DECISIÓN En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoada por la ciudadana MARÍA DE LOS SANTOS BRICEÑO DE SALAS en su carácter de Presidenta, de la SOCIEDAD DE COMERCIO TORNICENTRO OCCIDENTAL C.A., contra los ciudadanos YELITZA MORAIMA REYES ZAMBRANO, LISBETH FLORENCIA REYES ZAMBRANO, LUIS GERARDO REYES ZAMBRANO, OSCAR ALFREDO REYES ZAMBRANO, REYNA ROMAR REYES ZAMBRANO y ROMAN ANTONIO REYES ZAMBRANO, conjuntamente con la ciudadana YRAIMA VIOLETA DELGADO, todos identificados; SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante pues el vencimiento ha sido total; TERCERO: NOTIFIQUESE A LAS PARTES del presente fallo, de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese Boletas.

Se declaró el DECAIMIENTO DE LA ACCION en la solicitud de Separación de Cuerpos por Mutuo Consentimiento, por cuanto de la revisión de las actas que conforman el expediente, se constata que el mismo se encuentra paralizado desde el día 18 de abril de 2000, sin que las partes solicitaran la conversión en divorcio, motivo por el cual se ordenó su notificación a los fines de que comparecieran a exponer los motivos inherentes a la perdida de interés procesal so pena de incurrir en decaimiento de la acción, todo ello en resguardo de las garantías constitucionales y al evidenciar este Tribunal que dichas notificaciones fueron debidamente practicadas en fechas 23 y 30 de abril de 2015, y habiendo transcurrido los cinco (5) días de despacho otorgados a las partes para su comparecencia, no consta en autos actuación procesal que refleje interés de las partes solicitantes en impulsar el presente asunto, forzosamente se debe considerar materializado el decaimiento de la acción incoada por perdida .....

Se declaró el DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN en la solicitud de Separación de Cuerpos por Mutuo Consentimiento, intentada por los ciudadanos Franklin José Rojas Pire y Nohelia del Carmen Pereira,de la revisión de las actas que conforman el expediente contentivo de solicitud de Separación de Cuerpos por Mutuo Consentimiento, por cuanto se constató que el mismo se encuentra paralizado desde el día 11 de noviembre de 1996, sin que las partes solicitaran la conversión en divorcio, motivo por el cual se ordenó su notificación a los fines de que comparecieran a exponer los motivos inherentes a la perdida de interés procesal so pena de incurrir en decaimiento de la acción, todo ello en resguardo de las garantías constitucionales y al evidenciar este Tribunal que dichas notificaciones fueron debidamente practicadas en fechas 11 y 20 de mayo de 2015, y habiendo transcurrido los cinco (5) días de despacho otorgados a las partes para su comparecencia, no consta en autos actuación procesal que refleje i.....